19/2023-75651(4) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2877/2023

г. Рязань

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года. В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2023 по 14.11.2023. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природопользования  

Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390006 г.Рязань,  

ул.Есенина, д.9) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

317774600307776, ИНН 

<

***>, г.Москва) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.  

Москва) 

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 4-2019 от 05.03.2019  

в размере 1 850 000 руб. за период с 09.10.2019 по 01.12.2022, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, ООО "Рязанская лесозаготовительная компания". 

В судебном заседании участвуют представители от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2022; 

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО5,  представитель по доверенности от 15.06.2023;  

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом 

установил:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору  аренды лесного участка № 4-2019 от 05.03.2019 в размере 1 550 000 руб. за период с  09.10.2019 по 01.06.2022.  

Определением суда от 07.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по  делу.  

25.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса об уточнении искового заявления, согласно ко- 

торому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка № 4-2019 от 05.03.2019 в размере 1 850 000 руб. за период с 09.10.2019 по 01.12.2022.  Увеличение судом принято.  

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  "Рязанская лесозаготовительная компания", ФИО3.  

Определением суда от 25.09.2023 ФИО3 привлечена к  участию в деле в качестве соответчика, при этом исключена из состава третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

03.11.2023 в материалы дела от ответчика (индивидуального предпринимателя  Кроткая А.А.) поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что все нарушения, связанные с неисполнением договора аренды лесного участка от 15.12.2022 и, соответственно, ответственность за допущенные нарушения, относятся к деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2; обязанности по уплате заявленной неустойки  по договору уступки не передавались.  

13.11.2023 в материалы дела от ответчика (индивидуального предпринимателя  ФИО2) поступил отзыв, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  заявленном объеме.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 относительно искового заявления возражал, заявил, что обстоятельства по договору, связанные с ответственностью арендатора по выплате неустойки, цессионарию по договору уступки не  передавались; поддержал заявленное в ранее представленном в материалы дела отзыве  ходатайство о снижении неустойки.  

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика (индивидуального предпринимателя Кроткая А.А.), третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети  Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

05.03.2019 между Министерством природопользования Рязанской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Арендатор) заключен договор № 4-2019, согласно условиям которого Арендодатель на  основании приказа министерства природопользования Рязанской области от 20.02.2019   № 376 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование  лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте  1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок).  

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается Арендатору с целью осуществления рекреационной деятельности.  

В соответствии с подпунктом г) пункта 3.4 договора Арендатор обязан в течение 6  месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Подпунктом б) пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пунктом г) пункта 3.4 настоящего договора,  или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении  установленного срока.  

Срок действия настоящего договора установлен с даты его государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области 09.04.2019 за номером  62:02:0020532:5-62/055/2019-2.3.  

Лесной участок передан арендатору по Акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности от 05.03.2019  (л.д.30-31).  

15.12.2022 между ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии)  по договору аренды лесного участка, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий  принимает в полном объеме права и обязанности по Договору аренды лесного участка от  05.03.2019 № 4-2019, заключенному между Цедентом и Министерством природопользования Рязанской области (л.д.134-137).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 23.12.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены  соответствующие сведения (л.д.90-96).  

Уведомлением, полученным Министерством природопользования Рязанской области 22.12.2022, Арендодатель уведомлен Арендатором о передаче прав и обязанностей  по договору аренды лесного участка № 4-2019 от 05.03.2019 (л.д.150).  

Истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено требование от 16.06.2022 об уплате неустойки за непредставление проекта освоения лесов для  проведения государственной экспертизы в установленный договором срок.  

Письмом б/н от 01.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 подтвердил отсутствие проекта освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка   № 4-2019 от 05.03.2019, заявил об освобождении от выплаты неустойки или снижении ее  до разумных пределов (л.д.41-42).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и  иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить  причиненный этими лицами вред.  

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.  

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер,  вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.  

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государ- 

ственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.  

Положениями части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава  проекта освоения лесов и порядка его разработки", который действовал в спорный период (далее - Приказ N 69), определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды  лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов  государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также  иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как усматривается из материалов дела, заключая договор аренды лесного участка,  стороны договора согласовали обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для  проведения государственной экспертизы.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что по смыслу статей  164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор,  подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с  момента его регистрации, если иное не установлено законом.  

Таким образом, 6-месячный срок предоставления проекта следует исчислять с момента заключения договора аренды (09.04.2019), который истекает 09.10.2019.  

Проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы арендатором в установленный срок не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора стороны установили ответственность за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для  проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора в виде неустойки в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик в нарушение указанных  норм не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него  по характеру обязательства и условиям оборота.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредот- вратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих исполнить обязательство в срок, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

15.12.2022 между ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии)  по договору аренды лесного участка, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий  принимает в полном объеме права и обязанности по Договору аренды лесного участка от  05.03.2019 № 4-2019, заключенному между Цедентом и Министерством природопользования Рязанской области  

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2020, указано, что в результате передачи договора (статья 392.3 ГК РФ) к третьему  лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи  договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.  

Выясняя волю сторон по объему переданных прав и обязанностей по договору  уступки требования (цессии) от 15.12.2022, судом, с учетом позиции ответчиков, выраженной в письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства, установлено, что  обязательства по неустойке за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору  аренды лесного участка от 05.03.2019 № 4-2019, Цессионарию – предпринимателю Короткой А.А., не передавались.  

Таким образом, обязанным лицом по заявленным требованиям является индивидуальный предприниматель ФИО2  

Проверяя обоснованность размера заявленной неустойки, суд считает подлежащим  исключению из заявленного периода – периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497).  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  

заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте  

2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи  63 данного Федерального закона.  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики  антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного  режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания  поддержки хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).  

Согласно пункту 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства,  устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей  банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о не-начислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем  реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к  имущественным требованиям, возникшим до его введения).  

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение  своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит  принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов  (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Указанная правовая позиция изложена в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.  

С учетом изложенного, обоснованный размер неустойки за период с 10.10.2019 по  01.12.2022 (согласно заявленным требованиям - полные календарные месяцы – 31 месяц  х 50 000 руб.) составляет 1 550 000 руб.  

В отзыве на иск ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения статьи  

333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором  и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N  263-0 указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно  законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий,  как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  

одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В настоящем случае в заявлении о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик указал на несоразмерность установленной договором  неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Требование об уплате неустойки основано лишь на формальном нарушении срока  предоставления проекта основания лесов, при этом указанный проект уже представлен  истцу.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за  потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Исследовав условия договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца  вследствие нарушения ответчиком обязанности по своевременному представлению проекта освоения лесов, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, размер арендной платы за пользование земельным участком, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить размер подлежащей неустойки в десять раз до суммы 155 000 руб.  

В остальной части требования о взыскании неустойки следует оставить без удовлетворения.  

При этом арбитражный суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов  обеих сторон.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому возмещение судебных  расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая  сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру  сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

С учетом изложенного, поскольку истец от уплаты государственной пошлины  освобожден, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально  размеру сниженной судом неустойки в размере 2 850 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317774600307776, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Москва, 

<

...>), в пользу Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390006  

<

...>) неустойку по договору аренды лесного участка № 4-2019 от  05.03.2019 в размере 155 000 руб.  

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

2. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 322774600334193, ИНН 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

...> 

<

...>) отказать.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317774600307776, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Москва, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 850 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Козлова