АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4120/2025

31 октября 2025 года

город Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Владимирской области в составе:  

судьи Яблоковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромовой А.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МастерПлазма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 601125, 

<

...>) в лице ликвидатора о признании его несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании 17.10.2025: от общества с ограниченной ответственностью «МастерПлазма» – 

ФИО1 на основании доверенности от 04.07.2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МастерПлазма» (далее – ООО «МастерПлазма», должник) в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме ввиду недостаточности имущества должника.  

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 25.04.2025. 

Определением от 30.04.2025 заявление оставлено без движения.  

Определением от 06.06.2025 судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника назначено на 18.07.2025.  

Определениями от 18.07.2025, 20.08.2025 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 06.06.2025 методом случайной выборки из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а именно Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего с приложением заявления-согласия и доверенности от 09.01.2025.  

От Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, Управления Госавтоинспекции по Владимирской области, ООО «БТИ», Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области поступили запрашиваемые судом сведения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать ликвидируемого должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсного управляющего из числа Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

В судебном заседании 08.10.2025 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.10.2025.  

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в судебном заседании 17.10.2025 в  

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, ООО «МастерПлазма» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области.  

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «МастерПлазма» является торговля оптовая фармацевтической продукцией.  

Собранием участников ООО «МастерПлазма» 22.07.2024 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «МастерПлазма» от 22.07.2024).  

Сообщение о ликвидации опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.07.2024 (сообщение № 21150048) и в Вестнике государственной регистрации № 34(1006)  

от 28.08.2024. В ходе проведения процедуры ликвидации ликвидатором 

ООО «МастерПлазма» установлено, что активов должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, что послужило основанием для обращения ликвидатора ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании  

ООО «МастерПлазма» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) предусмотрена.  

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию  

(ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац второй пункта 4 статья 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены параграфом 1 Главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).  

Обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, предусмотрена также в абзаце 3 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 62 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то  

к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), отчетов о рыночной стоимости имущества.  

Судом установлено, что должник находится в стадии ликвидации, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.  

Согласно представленному в материалы дела промежуточному ликвидационному балансу на 30.11.2024, активы общества составляют  

34 950 тыс. руб. (дебиторская задолженность – 21 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 5937 тыс. руб., прочие оборотные активы –  

27 677 тыс. руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 1314 тыс.руб.); при этом размер денежных обязательств, составляет  

1 625 918 тыс. руб. 

Из представленных в материалы дела ответов государственных органов следует, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1500+/-13 кв.м, кадастровый номер 33:13:010211:717. Иное недвижимое имущество, транспортные средства и самоходные машины у должника отсутствуют.  

Остаток денежных средств на счете ООО «МастерПлазма» по состоянию на 06.10.2025 составил 286 786 руб. 47 коп., что подтверждено справкой  

ООО КБ «Аресбанк». 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и о наличии у ООО «МастерПлазма» специальных признаков банкротства ликвидируемого должника.  

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.  

При изложенных обстоятельствах в отношении ООО «МастерПлазма» подлежит введению процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения конкурсному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц.  

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим ООО «МастерПлазма» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре 21985, адрес для направления корреспонденции: 160013, Вологодская область, город Вологда, а/я 5).  

С учетом изложенного конкурсным управляющим ООО «МастерПлазма» подлежит утверждению ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая  

организация арбитражных управляющих», кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего  

ООО «МастерПлазма» в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения должны быть отнесены на имущество должника.  

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом (пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве).  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «МастерПлазма» несостоятельным (банкротом). 

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 17 апреля 2026 года.  

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре 21985, адрес для направления корреспонденции: 160013, Вологодская область, город Вологда, а/я 5), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «МастерПлазма» ФИО4 в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи.  

Конкурсному управляющему не позднее 17 марта 2026 года представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.  

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)»). 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.А. Яблокова