АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14901/2018

город Кемерово

23 октября  2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена  16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Приморский край, г. Владивосток (ОГРНИП 314254318300033) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 3», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,  взыскании 419026,08 руб. долга, 21080,50 руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства 

при участии:

от истца:  не явились

от ответчика: не явились

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 3» о расторжении договора субподряда от 25.08.2017 №75/2-4-Суб и дополнительных соглашений к нему №1 и №2, взыскании 419 026,08 руб. стоимости выполненных работ, 21080,50руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства.

Ответчик против иска возразил, указав, что работы, установленные договором, истцом не выполнены, отраженные истцом дополнительные, не предусмотренные договором, работы с генподрядчиком не согласовывались, подрядчик (истец) без уведомления генподрядчика (ответчика) прекратил выполнение работ на строительной площадке. В дополнительном отзыве ответчик согласился с выполнением истцом работ общей стоимостью 67 953,77 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом (статьи 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от истца возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик)  заключен договор субподряда №75/2-4-Суб от 25.08.2017, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генподрядчика собственными силами в установленные договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными к производству работ, а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014 и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком или калькуляцией, выполнить работы на объекте: «Складской комплекс «М60 Логопарк», расположенный по адресу: 

<

...>» (пункт 1.1).

Наименование, виды, объем, стоимость  работ, а также сроки их выполнения определяются в соответствии с дополнительными соглашениями (пункты 1.2.,2.1,3.1).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 25.08.2017 к указанному договору субподрядчик обязался на объекте: «Складской комплекс «М60 Логопарк», расположенный по адресу: 

<

...>» выполнить комплекс работ по устройству монолитных фундаментов в соответствии с проектом шифр: ССП17.003-01-КЖ1 лист.8

Указанным пунктом определен состав работ.

В пункте 3 указано, что стоимость работ определяется единичными расценками, установлена цена за 1 штуку, за 1кв.м.

Срок выполнения работ установлен пунктом 6 дополнительного соглашения и составил 61 календарный день с момента подписания настоящего соглашения.

Ссылаясь на необоснованное уклонение и отказ генподрядчика от приемки работ и их оплаты, оставление претензии  от 12.12.2017 без исполнения, субподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  предмет доказывания по спору о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, входят обстоятельства выполнения работ, сдачи работ заказчику и оплаты выполненных работ.

Бремя доказывания фактов выполнения работ, их сдачи, а также оплаты не в полном объеме (неоплаты) в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, бремя доказывания оплаты работ в полном объеме возложено законом на ответчика.

Следует обратить внимание на то, что первичным из указанных обстоятельств в споре по оплате работ является доказывание объема выполненных и сданных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению №1 состав работ по дополнительному соглашению включает в себя:

- Разборка оголовков свай при помощи отбойных молотков, включая вывоз оголовков свай с объекта и утилизацию;

- Доработка грунта вручную;

-Устройство бетонной подготовки;

-Устройство железобетонных фундаментов под колонны и ленточных железобетонных фундаментов с установкой опалубки, изготовление и монтаж арматурных сеток, укладкой бетонной смеси, включая обмазочную гидроизоляцию битумную в 2 слоя;

-Технологический электропрогрев бетона (в зимний период);

-Засыпка траншей вручную, уплотнение грунта;

-Поставка бетона;

-Оформление исполнительной документации (ППР, технологические карты, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, рабочие съемки, лабораторные испытания).

-Прочие работы, прямо не указанные в перечне работ, но необходимые для выполнения всего комплекса работ по настоящему дополнительному соглашению.

Субподрядчик обязуется до начала производства работ предоставить проект производства работ, технологические карты на производство работ.

Фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3), с предоставлением подтверждающей исполнительной съемкой.

Стоимость работ определяются единичными расценками:

-разборка оголовков свай при помощи отбойных молотков, включая вывоз оголовков свай с объекта и утилизацию - 295 (двести девяносто пять) рублей 00 копеек, включая ПДС-18% за 1 шт.;

-Доработка грунта вручную - 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, включая НДС - 18% за 1мЗ грунта;

-Устройство бетонной подготовки (без учета стоимости бетона) - 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, включая НДС - 18% за 1м.3 бетонной подготовки;

-Устройство железобетонных фундаментов под колонны и ленточных железобетонных фундаментов с установкой опалубки, изготовление и монтаж арматурных сеток, укладкой бетонной смеси - 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС-18% за 1 м3 железобетона;

-Технологический электропрогрев бетона (в зимний период) - 300 (триста) рублей 00 копеек, включая НДС-18% за 1м.3 прогретого бетона;

-Засыпка траншей вручную, уплотнение грунта - 300 (триста) рублей 00 копеек, включая НДС-18;% за 1мЗ грунта;

-Поставка бетона:

Бетон М3 50 (БСТ В-25) с доставкой и разгрузкой - 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, включая НДС-18% за 1м.3 бетона.

Бетон М 100 (БСТ В-7,5) с доставкой и разгрузкой - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС-18% за 1м.3 бетона.

Субподрядчик самостоятельно обеспечивает себя машинами и механизмами, необходимыми для производства работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на  акты от 09.11.2017 №1 на сумму 51 675 руб. и от 09.11.2017 №2 на сумму 367 351,08 руб., подписанные им в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал факт выполнения и готовность принять работы по акту от 09.11.2017 №1 на сумму 51 675 руб. в полном объеме, по акту от 09.11.2017 №2 по позициям №3,6,10,11,12 на сумму 16 278, 77руб. в остальной части оспорил выполнение работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением от 25.08.2017 №1 генподрядчик поручил истцу комплекс работ по устройству монолитных фундаментов в соответствии с проектом шифр ССП17.003-01-КЖ1 лист 8. Стоимость работ определяются единичными расценками.

Пунктом 7 дополнительного соглашения установлено, что данное соглашение является актом приема-передачи строительной площадки от генподрядчика субподрядчику. Подписанием дополнительного соглашения субподрядчик подтверждает, что имеет доступ на строительную площадку для выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению, в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком не предоставлена строительная площадка для выполнения работ, несостоятельны.

Согласно пункту 5.1.7 договора и пункту 1 дополнительного соглашения №1 от 25.08.201, а также актом-допуском №4 от 02.10.2017 для производства общестроительных и специальных работ на субподрядчика возложена обязанность до начала производства работ по представлению генподрядчику проекта производства работ (план производства работ, технологические карты, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, рабочие съемки).

Согласно представленному акту от 09.11.2017 №1, истцом включены в данный акт работы стоимостью 51 675 руб., предусмотренные  дополнительным соглашением №1. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, факт выполнения данных работ подтверждается самим ответчиком (дополнительный отзыв).

В акте от 09.11.2017 №2  отражены работы, не предусмотренные дополнительным соглашением, а именно:

- устройство освещения в бытовых модулях,

- земляные работы (разработка грунта в отвал экскаваторами, погрузочные работы перевозка грузов, засыпка грунта экскаватором, уплотнение грунта, обратная засыпка котлованов).

Работы по разработке грунта, перевозка грузов и т.д. содержатся в дополнительном соглашении  №2 к договору от 16.10.2017 (л.д. 36, т.1).

Между тем, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что предприниматель отказался от подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обязательствах подрядного характера, несмотря на установленную законом обязанность по сдаче результата работ подрядчиком и его принятия заказчиком, оформляемую соответствующим актом, вопрос о факте выполнения работ в каждом конкретном случае должен устанавливаться на основе совокупности сведений и доказательств, определяющих специфику подрядных отношений и возможность предъявления со стороны заказчика возражений не только по качеству выполняемых работ, но и по самому факту их выполнения подрядчиком, независимо от наличия подписанного акта сдачи выполненных работ.

Как уже указано, ответчик, основываясь на актах освидетельствования скрытых работ, данных журнала производства работ, в ходе судебного разбирательства признал факт выполнения истцом работ, отраженных в акте от 09.11.2017 №2 по позициям 3,6,10,11,12, стоимостью 16 278,77 руб.:

- разработка грунта в отвал экскаваторами (позиции 3,6 акта),

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. (позиция 10),

- засыпка грунта экскаваторами (позиция 11),

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками (позиция 12).

Выполнение истцом иных работ, отраженных в акте, ответчик оспорил.

В части предъявленной ко взысканию задолженности по указанным истцом работам по позициям 4,5,7,8,9,13 акта от 09.11.2017 №2 сторонами не оспаривается, что выполнение данных работ не предусмотрено договором от 25.08.2017, дополнительное соглашение №2 от 16.10.2017 истцом не подписано, доказательств фактического выполнения спорных работ не представлено

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств с указанием перечня недостатков и причин отказа в подписании актов и оплате выполненного объема работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства фактического выполнения именно тех работ, которые указаны в актах сдачи-приемки (позициям 4,5,7,8,9,13), в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания 351 072,31 руб. задолженности.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком работ стоимостью 67 953, 77руб., требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта11.8 в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Истец исчислил неустойку за  период с 20.12.2018 по 10.07.2018, исходя из суммы долга 419 026, 08 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку сумма долга признана судом частично обоснованной, сумма неустойки за указанный период, исходя из суммы долга 67 953, 77 руб., составит 3418,64 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от не выплаченной в срок суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора субподряда от 25.08.2017 №75/2-4-Суб.

Исходя из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заказчиком (генподрядчиком) обязательства по оплате работ не отнесено к существенному нарушению договора подряда, влекущему за собой его расторжение в судебном порядке. Каких-либо оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке истцом не представлено и судом не установлено.

При этом, с учетом доводов сторон, какие-либо препятствия к расторжению договора во внесудебном порядке путем подписания соответствующего соглашения не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением судебных расходов по делу на стороны пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-3»  в пользу предпринимателя ФИО2 67 953 руб.  77 коп. долга,  3 418 руб. 64 коп. пени по состоянию на 10.07.2018г.,  1 913 руб. 94 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 73 286 руб. 35 коп., с начислением пени на сумму долга 67 953, 77 руб.  за каждый день просрочки исполнения обязательства,  начиная с 11.07.2018г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды от суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович