820/2023-155045(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6392/2023

г. Владивосток

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ЕВРАЗИЙСКОЕ ТОРГОВОЕ АГЕНТСТВО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 806 140,66 руб., при участии в заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, диплом;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 484, диплом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЙСКОЕ  ТОРГОВОЕ АГЕНТСТВО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском  фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору  подряда № РТС225А210032 (Д) от 02.06.2021 в размере 1 776 212,69 рублей, пени в  размере 29927,97 рублей.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на иск,  указав, что если цена договора не облагается НДС, при оформлении акта о приемке  выполненных работ формы КС-2, должен быть произведен расчет компенсации налога  на добавленную стоимость, при этом, согласно пункту 6.6 Договора, в случае, если  объем фактически выполненных Подрядчиком работ окажется меньше объема,  определенного в проектной и (или) сметной документации, независимо от причин  такого уменьшения оплата производится пропорционально объему фактически  выполненных Подрядчиком работ. Учитывая первичные документы, подписанные  сторонами, применение истцом упрощенной системы налогообложения, у Фонда  отсутствуют основания для произведения доплаты.  

В предварительном судебном заседании признав дело подготовленным к  судебному разбирательству, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6392/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой  инстанции.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона,  проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615,  между ООО "ЕВРАЗИЙСКОЕ ТОРГОВОЕ АГЕНТСТВО" (Подрядчик) и Фонд  Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского  края" (Заказчик) заключен договор № РТС225А210032 (Д) от 02.06.2021 на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,  расположенных на территории Приморского края.  

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался выполнить работы на  объектах указанных в п. 1.1. договора, а Заказчик обязался принять результат работ и  оплатить обусловленную договором цену.  

Согласно п. 2.1. договора цена договора определена по результатам электронного  аукциона и составляет 22 815 415 (двадцать два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч  четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек, НДС не облагается.  

Согласно п. 2.2. договора цена договора является твердой. 

Приложением 2.2. к договору, установлена стоимость работ для каждого из  объектов на котором выполняются работы совокупная общая стоимость работ по  каждому из объектов равна стоимости работ установленной в п. 2.1. договора.  

Стоимость работ по каждому из объектов рассчитана на основании локальных  сметных расчетов (приложения 2.1 - 2.20.1).  

Как указал истец, работы по договору выполнены в полном объеме. С учетом  положений п. 6.6. договора фактический объем работ оказался другим, что отражено в  направленных Заказчику актах приема-передачи выполненных работ по каждому из  объектов.  

Поскольку Заказчик с учетом п. 2.7. договора настаивал на применении формулы  для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, акты оформлялись именно таким  образом, при этом первично ошибочно не был учтен коэффициент приводящий в  соответствие стоимость выполненных работ к согласованной цене договора.  

Ответчиком работы приняты, претензий к качеству не выявлено, оплата  произведена в сумме 21 906 805,97 рублей по предварительно составленным  промежуточным актам.  

При обнаружении ошибки, получив фактически оплату в меньшем размере, ООО  «ЕТА» направило Заказчику акты на выполненные по договору работы на общую сумму  23 683 018,66 рублей.  

В связи с наличием в договоре пункта 2.7. предусматривающего необходимость  указания в оформляемых актах вместо строчки НДС формулу компенсации НДС для  предприятий находящихся на упрощенной системе налогообложения, ООО «ЕТА»  предложило считать в локальных сметных расчетах в строчке вместо применения к  итогам в смете ставки НДС применять формулу для расчета затрат на компенсацию  НДС при УСН, а так же процент аукционного снижения начальной максимальной цены  договора.  

Ответчик от подписания актов отказался, указав на то, что требуемая  Подрядчиком сумма доплаты не относится к выполненным работам, а составляет  исключительно математическую операцию, которая приводит в соответствие смету,  включающую в себя НДС, к ценовому предложению Заказчика, применяющего НДС.  Незаконное увеличение Подрядчиком стоимости работ на сумму НДС фактически  

приведет к неосновательному обогащению его за счет средств собственников  многоквартирных домов.  

Письмом от 27.02.2023 исх. № 7 истец просил ответчика произвести доплату в  размере 1 776 212,69 рублей.  

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием  для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  условиями договора.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и  в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте  либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ,  обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (пункт 4).  

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения им работ на  спорную сумму, в том числе акты по форме КС-2, а также промежуточные акты  выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.  

Факт выполнения подрядчиком работ, их объем и качество Фондом не  оспариваются. Разногласия сторон по размеру оплаты обусловлены лишь несогласием  ответчика со стоимостью выполненных работ, которая, по его мнению, должна быть  уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость, не уплаченного истцом.  

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цена договора определена по  результатам электронного аукциона и составляет: 22 815 415 (двадцать два миллиона  восемьсот пятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек, НДС не облагается.  

Согласно пункту 2.2 цена договора является твердой и включает в себя  причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с  исполнением настоящего договора, включая расходы па перевозку, страхование, уплату  таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость  изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования  машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы,  страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с  исполнением договора.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора, цена Договора может быть увеличена  по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи  с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.  Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон при уменьшении  предусмотренных Договором объемов услуг и (или) выполнения работ. Изменение  стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении Заказчиком  положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 2.9. договора установлено, оплата выполненных объемов работ  осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным заказчиком.  

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме установлен Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.  

Пунктом 195 данного Постановления предусмотрено, что закупка у единственной  подрядной организации осуществляется путем заключения заказчиком договора о  проведении капитального ремонта с подрядной организацией, включенной в реестр  квалифицированных подрядных организаций и соответствующей требованиям,  установленным пунктом 23 настоящего Положения, с учетом предмета договора о  проведении капитального ремонта.  

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации,  применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. С учетом приведенных  положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты  НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке  для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене,  предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости  от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены  после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены  договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по  соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с  пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.  Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению  

сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального  ремонта объемов услуг и (или) работ.  

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при  соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального  ремонта изменению не подлежат.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте  стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить  контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт  заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от  применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может  быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом  количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том  числе на сумму НДС.  

Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов  в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава  цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность  была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.  

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной  юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при  проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального  контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные  товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в  контракте.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ  от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные  работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте,  корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или  муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему  налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не  допускается.  

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального  налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает  заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на  сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по  согласованной цене.  

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике  Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391,  от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).  

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность  изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона  применяет упрощенную систему налогообложения. В соответствии с частью 6 статьи 13  АПК РФ применение законодательства, регулирующего сходные правоотношения  (аналогия закона), допускается только в тех случаях, когда спорные отношения сторон  прямо не урегулированы действующим законодательством, то есть имеется пробел в  законодательном регулировании конкретного правоотношения.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  Постановлении от 04.02.2014 № 13004/13 указал, что применение норм права по  

аналогии согласно статьи 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ допускается в случаях,  если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими  нормативными правовыми актами или соглашением сторон.  

Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного  электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит  заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного,  Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в спорных  правоотношениях в приоритетном порядке подлежат нормоположения Закона о  контрактной системе.  

Таким образом, с учетом указанных выше нормативных положений условия,  указанного в пункте 2.7 договора, на которые ссылается ответчик, противоречит  положениям действующего законодательства (Постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15 октября 2021 года № Ф03-4737/2021).  

С учетом изложенного, оснований для изменения твердой цены договора от  02.06.2021 по основаниям, изложенным ответчиком, не имеется.  

Принимая во внимание, что претензий к качеству работ у Заказчика не имеется,  о несоответствии указанных в актах КС-2 работ фактическим объемам или неверном  указании стоимости работ не заявлено, работы считаются принятыми заказчиком в  указанных объемах и подлежат оплате с учетом установленной твердой ценой договора.  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика  основного долга в размере 1776212,69 руб. признаются судом обоснованными и   подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29927,97 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке  статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2022 по 22.03.2023.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ, вследствие чего истец обоснованно произвел начисление  процентов.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его  обоснованным и арифметически верным, в связи с чем заявленные требования  удовлетворяются судом в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКОЕ  ТОРГОВОЕ АГЕНТСТВО" 1776212,69 руб. основной задолженности, 29927,97 руб.  санкций, 31061,00 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

 Кому выдана Буров Александр Васильевич