АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7358/2020

г. Белгород

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕВРО-ТРЕЙД" (ИНН 3123346808, ОГРН 1143123011096)

к ООО "ГЕРТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 765 064 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРО-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГЕРТЕК" о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 368 661 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 912 от 11.10.2019 г. в размере 316 364 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 039 руб. 40 коп. с последующем начислением на сумму основного долга, начиная с 01.09.2020 г. по день фактического исполнения решения.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также то, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 года между ООО «Гертек» (сторона 1) и ООО «Евро-Трейд» (Сторона 2) заключен договор № 912, по условиям которого сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2 товар, выполнить работы/оказать услуги, а сторона 2 обязуется принять и оплатить товар, а также выполняемые работы/оказываемые услуги на условиях в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, стоимость товара, количество, качество, сроки оплаты и поставки, а также иные условия, согласовываются сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях, приложениях и т.д.) к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора сторона 1 обязуется выполнить работы/оказать услуги, а сторона 2 обязуется оплатить работы/услуги и принять их результат.

Объем и наименование работ/услуг, цена, порядок оплаты, сроки выполнения работ/оказания услуг и другие существенные условия  согласовываются сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях, приложениях и т.д.) к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 5.2 договора).

В силу п. 6.5 договора за несвоевременное выполнение работ/оказание услуг по вине стороны 1, последняя обязана уплатить стороне 2 на основании ее письменного требования неустойку в размере 0,03 % от стоимости данного вида работ/услуг за каждый день просрочки.

11.10.2019 года истцом и ответчиком подписана спецификация № 1, по условиям которой  сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2 товар на общую сумму 3 766 137 руб. 

Согласно п. 2.1 спецификации № 1 от 11.10.2019 года   сторона производит первый платеж в размере 30 % от общей стоимости кранового оборудования и 100 % от стоимости треллейного токопровода, то есть  1 421 204 руб. 70 коп. в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации на основании выставленного счета на оплату.

В соответствии с п.2.2 сторона 2 производит второй платеж в размере 30% от общей стоимости кранового оборудования, то есть 947 456 руб. 70 коп. в течение 30 календарных дней с даты поступления первого платежа в размере, указанном в п. 2.1 спецификации.

Сторона 2  производит третий платеж в размере 40 % от общей стоимости кранового оборудования и 100 % от  стоимости услуг по доставке, то есть 1 397 475 руб. 60 коп.  в течение пяти рабочих дней с момента уведомления стороной 1 о готовности товара к отгрузке, на основании выставленного счета на оплату.

Истец, во исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 по спецификации № 1, перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 386 661 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.10.2019 года № 344 на сумму 1 421 204 руб. 70 коп. и от 25.11.2019 года № 1833 на сумму 947 456 руб. 70 коп.

11.10.2019 года сторонами договора подписана спецификация № 2, в которой сторона 1 обязалась по заданию стороны 2 выполнить определенные работы до 15.01.2020 года и сдать их результат на общую сумму 765 870 руб., а сторона 2 обязана произвести предоплату в размере 70 % от общей суммы работ в размере 536 109 руб. в течение пяти рабочих дней с момента уведомления от стороны 1 о готовности к началу монтажных и пусконаладочных работ, на основании счета на оплату, окончательную оплату в размере 30 %, т.е. 229 761 руб. в течение пяти дней с даты принятия стороной 2 работ (п. 1.2 спецификации).

11.10.2019 года сторонами договора подписана спецификация № 2, в которой сторона 1 обязалась по заданию стороны 2 выполнить определенные работы до 10.01.2020 года и сдать их результат на общую сумму 756 600 руб., а сторона 2 обязана произвести предоплату в размере 70 % от общей суммы работ в размере 529 620 руб. в течение пяти рабочих дней с момента уведомления от стороны 1 о готовности к началу монтажных и пусконаладочных работ, на основании счета на оплату, окончательную оплату в размере 30 %, т.е. 226 980 руб. в течение пяти дней с даты принятия стороной 2 работ (п. 1.2 спецификации).

Ответчик свои обязательства по договору  от 11.10.2019 года № 912 не исполнил, товар истцу в предусмотренные спецификацией № 1 сроки не поставил, услуги, в установленные спецификациями № 2 и №3 сроки не оказал, в связи с чем ООО «Евро-трейд» направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.07.2020 года № 327.

Указанные обстоятельства я вились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из предмета договора и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сторонами в п. 6.4 вышеуказанного договора установлено, что за несвоевременную поставку (недопоставку) товара сторона 1 обязана уплатить стороне 2 на основании ее письменного требования неустойку в размере 0,03% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Срок поставки товара установлен в п. 3.2 спецификации – до 15.01.2020 года.

Однако, обязанность по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом, на основании п. 6.4 договора за период с  с 16.01.2020 года по 03.08.2020 года рассчитана неустойка в размере 227 097 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение работ/оказание услуг по вине стороны 1, последняя обязана уплатить стороне 2 на основании ее письменного требования неустойку в размере 0,03 % от стоимости данного вида работ/услуг за каждый день просрочки, что не противоречит положениям статей 329, 330, 421, пункту 1 статьи 708 ГК РФ.

В обоснование исковых требований заказчик указал, что в срок, установленный сторонами договора в спецификациях № 2 и № 3 (до 15.01.2020 года и до 10.01.2020 года), взятые на себя обязательства исполнитель в полном объеме не выполнил.

Согласно положениям статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу условий договора услуги должны быть оказаны исполнителем не позднее 15.01.2020 года и до 10.01.2020 года.

Ответчик как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на указанных условиях, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчик не представил, как и доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельств, являющихся в силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Кодекса основанием для освобождения исполнителя от ответственности, не установлено.

Услуги (работы)  срок, предусмотренный в спецификациях № 2 и № 3, ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании неустойки по спецификации № 2 за период с 16.01.2020 года по 03.08.2020 года в размере 42  735 руб. 36 коп., по спецификации № 3  за период с 11.01.2020 года по 03.08.2020 года в размере 46 530 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки или освобождения от ее уплаты. 

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке  товара и оказанию услуг в установленный договором срок не исполнены, следовательно, требования заказчика о взыскании с исполнителя договорной неустойки  за нарушение срока поставки товара и срока оказания услуг за период с 11.01.2019 года по 03.08.2020 года в  общей сумме 316 364 руб. 10 коп.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком обязательства по поставке  товара и оказанию услуг в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем ООО «Евро-трейд» направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.07.2020 года № 327.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства осуществления действий (деятельности), а также доказательства результата действий (поставка товара), за осуществление которых на основании п.  2.1 и 2.2 истцом перечислены денежные средства в размере 2 368 661 руб. 40 коп. руб., не представлены ответчику ни истцу, ни в суд.

Следовательно, отказ ответчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса является правомерным, и договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик получил от истца 2 368 661 руб. 40 коп., не предоставив взамен встречного удовлетворения, следовательно, на основании  главы 60 ГК РФ исковые требования ООО «Евро-Трейд» о взыскании неосновательного обогащения в размере2 368 661 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 года по 31.08.2020 года в сумме 80 039 руб. 40 коп. (на сумму 2 368 661 руб. 40 коп.), продолжив их начисление с 01.09.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату оглашения резолютивной части решения, которые составили за период с  16.01.2020 года по 22.10.2020 года 94 341 руб. 97 коп. 

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 368 661 руб. 40 коп. с 23.10.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования ООО «Евро-Трейд» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЕВРО-ТРЕЙД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЕРТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРО-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения  в размере 2 368 661 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 г. по 22.10.2020 г. в размере 94 341 руб. 97 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 368 661 руб. 40 коп., начиная с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, неустойку по договору № 912 от 11.10.2019 г. за период с 16.01.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 316 364 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 36 825 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина