АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249109/23-15-2013

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки, неустойки по день фактической оплаты по договору №4215/РО-П/2020 от 01.09.2020 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 130 759,93 руб., неустойки в размере 48 240,58 руб., неустойки по день фактической оплаты по договору №4215/РО-П/2020 от 01.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.01.2024 года. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Сторонами также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Местное отделение ДОСААФ России города Сосногорска Республики Коми (ИНН 

<

***>,) в качестве соответчика.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в заявлении о привлечении соответчика, суд не усматривает правовых оснований для привлечении соответчика в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о привлечении соответчика подлежит отклонению, поскольку соответствующе процессуальное правомочие определения обязанных лиц в рамках рассмотрения спора, отнесено к стороне Истца.

Рассмотрев доводы истца, изложенные в заявлении о привлечении соответчика, суд не усматривает правовых оснований для привлечении соответчика в силу следующего.

В нарушение норм ст. 46 АПК РФ, из ходатайства истца не представляется возможным установить какие именно требования предъявляются к соответчику, просительная часть ходатайства каких-либо требований к ДОСААФ России города Сосногорска Республики Коми (ИНН 

<

***>) не содержит, в ходатайстве отсутствуют также указания в порядке какой ответственности (солидарной, субсидиарной) у названного ответчика возникло обязательство, равно как и не указан его размер.

При указанных обстоятельствах ходатайства сторон являются необоснованным и удовлетворению не подлежит, ввиду их несоответствия нормам ст. 46 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Ответчик, Потребитель) имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - Истец, Региональный оператор, общество) за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по договору № 4215/РО-П/2020 от 01.09.2020.

Ответчик владеет на праве собственности следующими объектами недвижимости «Административное здание» (169501, Коми Респ, Муниципальный район Сосногорск, Сосногорск г, Спортивная ул, дом 4а) и «Административное здание» (167003, Коми Республика, Сыктывкар г, Сысольское шоссе, дом 66).

Истец обладает статусом Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми, поскольку 22.06.2018 с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми и с 01.11.2018 утвержден Региональному оператору предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления): «Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями».

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным - статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным к заключению как для Истца, так и для Ответчика, договорные отношения существуют с начала деятельности Регионального оператора, т.е. с 01.11.2018. В случае если не все условия договора урегулированы сторонами или не все документы подписаны и направлены контрагенту договор считается заключенным на условиях типового договора.

Истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором до заключения сторонами индивидуального договора

Таким образом, вне зависимости от наличия между сторонами письменного договора Потребитель обязан оплатить Региональному оператору услуги по обращению с ТКО.

Заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении своих объектов Потребитель не направлял.

Самостоятельно установив, что Потребитель в спорном периоде владел рядом объектов недвижимого имущества, Истец подготовил и сопроводительным письмом от 16.09.2020 направил в адрес Ответчика договор № 4215/РО-П/2020 от 01.09.2020.

Договор получен ответчиком 21.09.2020 (данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления).

Подписанные со стороны Потребителя договор и доп. соглашение в адрес Регионального оператора не поступали, мотивированные возражения в отношении подписания договора и доп. соглашения не поступали, протоколы разногласий не с оставлялись, за урегулированием разногласий в суд Потребитель не обращался.

В соответствии с п. 8(12) Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Постановление № 1156), в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления Потребителю от Регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с п. 1 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - «ТКО») в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу положений действующего законодательства оказание Региональным оператором услуг по обращению ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доказательства ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленные в порядке, установленном в пунктах 14-18 типового договора, от Потребителя в адрес Регионального оператора не поступали.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В связи с чем, в адрес Потребителя были направлены счет для оплаты и универсальные передаточные документы за весь спорный период. Оплата задолженности Потребителем не произведена.

В соответствии с п. 6 Договора, Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчиком, обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО за период январь 2020 - июнь 2023 не исполнены.

Сведения об объеме и сумме оказанных услуг отражены в расчете начислений и УПД.

12.07.2023, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Региональный оператор направил в адрес Потребителя претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Претензия направлена на юридический адрес Потребителя и получена им 28.07.2023 (данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления).

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом ДОСААФ России владеет на праве собственности объектом недвижимости, находящегося по адресу: Республика Коми, Муниципальный район Сосногорск, Городское поселение Сосногорск, 

<

...>.

ДОСААФ России не заключало с ООО «Региональный оператор Севера» вышеуказанный договор.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», потребителями являются собственники твердых коммунальных отходов или уполномоченные ими лица. Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях с лицами, владеющими ими на законных основаниях или уполномоченными ими лицами.

ДОСААФ России имеет на территории Республики Коми структурные подразделения и организации, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, которым на законных основаниях принадлежат объекты недвижимого имущества на территории Республики Коми на праве оперативного управления, и которые ведут на данных объектах хозяйственную деятельность.

Между ДОСААФ России и Местным отделением ДОСААФ России города Сосногорска Республики Коми (ИНН 

<

***>) от 30.12.2015 заключен Договор № 15/2 С-ЗФО о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления, находящегося по адресу: Республика Коми, Муниципальный район Сосногорск, Городское поселение Сосногорск, 

<

...>. (кадастровый (или условный номер): 11:19:0801020:1809).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

ДОСААФ России не является собственником твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми.

12.07.2023 Истец обратился к Ответчику с требованием № РО-12126/ис погасить образовавшуюся задолженность, рассмотрев претензию ДОСААФ Росси направило Истцу ответ от 04.09.2023 № 01-02/1216 с мотивированным отказом в удовлетворении требований.

Кроме того, между ООО «Региональный оператор Севера» и Местным отделением ДОСААФ России города Сосногорска Республики Коми заключен договор от 12.01.2023 № 1311/РО-П/2023 об оказании услуг по обращению с ТКО по адресу: Республика Коми, Муниципальный район Сосногорск, Городское поселение Сосногорск, 

<

...> (далее -договор от 12.01.2023 № 1311/РО-П/2023).

Согласно Приложению № 2 к договору от 12.01.2023 № 1311/РО-П/2023 оплата произведена в размере 19 812,60 руб. за период декабрь 2022 по декабрь 2023 (платежное поручение от 26.01.2023 № 20).

Таким образом Местное отделение ДОСААФ России города Сосногорска Республики Коми как владелец объектом, находящегося по адресу: Республика Коми, Муниципальный район Сосногорск, Городское поселение Сосногорск, 

<

...> на праве оперативного управления и как собственник ТКО производит оплату услуг Истцу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку ответчик не является владельцем объекта, находящегося по адресу: Республика Коми, Муниципальный район Сосногорск, Городское поселение Сосногорск, 

<

...>.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о привлечении соответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 130 759,93 руб., неустойки в размере 48 240,58 руб., неустойки по день фактической оплаты по договору №4215/РО-П/2020 от 01.09.2020 г. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников