АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3320/2019

г. Оренбург

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи          Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКИБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка,

к государственному автономному учреждению культуры «Оренбургская областная филармония», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1.министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

2.Оренбургский областной союз промышленников и предпринимателей (работодателей), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

 о взыскании 8 695 296 руб. 

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности № 7 от 05.09.2018,       

представитель ответчика  ФИО3 по доверенности от 27.05.2019, ФИО4 по доверенности от 03.06.2019, представитель третьего лица 1 ФИО5 по доверенности                № 13-13-508 от  26.03.2019, 

представитель третьего лица 2 ФИО6 по доверенности от 28.05.2019. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  11.06.2019 - 09 час. 15 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры «Оренбургская областная филармония» о взыскании 8 695 296 руб. задолженности за выполненные ремонтно-реставрационные работы по договору от 08.09.2017 № 2636.

Определением от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, Оренбургский областной союз промышленников и предпринимателей (работодателей).

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил что в рамках исполнения договора от 08.09.2017 № 2636 выполнил часть ремонтно-реставрационных работы. Однако объем выполненных работ до настоящего времени не оплачен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что спорным договором было предусмотрено, что оплата производится за счет инвестиционных привлеченных средств, в виду отсутствия указанных средств ответчик не может произвести оплату выполненных работ.  

Третьи лица 1, 2 против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что спорные работы со стороны истца выполнены, ввиду отсутствия денежных средств у ответчика, а также, поскольку бюджетом не предусмотрено выделение средств бюджета в счет оплаты выполненных работ (ввиду отсутствия заключенного контракта), оплата спорных работ не возможна.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным автономным учреждением культуры «Оренбургская областная филармония», Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области, обществом с ограниченной ответственностью «Скиб», и Оренбургским областным союзом промышленников и предпринимателей (работодателей), в целях реализации социально значимого проекта Оренбургской области по укреплению материально-технической базы государственного автономного учреждения культуры «Оренбургская областная филармония», в соответствии с законодательством РФ, регламентом работы целевого Фонда социальных программ (далее - ФСП) ОСПП, актом о выборе исполнителя работ и оказания услуг, решением Наблюдательного Совета ФСП ОСПП, заключен четырехсторонний договор от 08ю09ю2017 № 2636.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом являются ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия «ВНХ» (далее - Работы) по адресу: 460024, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оплата выполненных работ осуществляется ОСПП на условиях благотворительного пожертвования на реализацию социального проекта, указанного в                  п. 1.1 настоящего договора из средств фонда социальных программ ОСПП.

В силу пункта 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 № 1) оплата работ по настоящему договору производится ОСПП на условиях благотворительного пожертвования на реализацию социального проекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора, из средств фонда социальных программ ОСПП путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Скиб» в течение 60-ти календарных дней с момента принятия отчетных документов по выполненным работам в соответствии с п.4.5 договора при условии выполнения пунктов 3.4.1 - 3.4.2 настоящего договора. 

Пунктом 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 № 1) стороны определили, что в случае невозможности привлечения средств инвесторов в фонд социальных программ ОСПП, обязательство по оплате работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, переходят к выгодоприобретателю по условиям настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора и технической документации истцом в указанные в договоре сроки согласно актам о приемки выполненных работ (л.д. 29-83, т.1), а также справки о стоимости выполненных работ от 12.03.2018 № 1 (л.д. 27-28, т.1) выполнены работы на общую 8 695 296 руб. 

Ответчик сообщил истцу о невозможности привлечения средств инвесторов в фонд социальных программ, из которого производится оплата выполненных работ по спорному договору.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2019 № 8                  (л.д. 84, т. 1) на выплату денежных средств за выполненный объем работы по договору о реализации социально значимого проекта по укреплению материально-технической базы учреждений образования, культуры, здравоохранения Оренбургской области № 2636. Ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения и выполненные работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своих возражениях факт выполнения указанных истцом работ не отрицал, однако пояснил, что в отсутствие денежных средств в фонде инвестиционных пожертвований, из которого предлагалось обеспечение обязательств по данному договору, не имеет возможности оплатить сумму выполненных работ, в отсутствие заключенного муниципального контракта не может оплатить средств из бюджета субъекта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Государственное автономное учреждение культуры «Оренбургская областная филармония» является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением работ (услуг), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона                № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статье 8 Закона под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона             № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Частью 2 статьи 8, частью 5 статьи 24 названного Закона, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Части 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривают участие в закупках таких юридических лиц, как бюджетные учреждения. При этом в силу данной нормы, если закупки осуществляются бюджетными учреждениями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами Федерального закона                № 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По общему правилу услуга является муниципальной нуждой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование. Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что законом установлен единый порядок размещения муниципальных заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов (в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ).

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Суд полагает, что обеспечение функционирования культурного учреждения (в данном случае ремонтно-реставрационные работы филармонии) относится к вопросам местного значения, а потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относящихся к муниципальным нуждам, должны удовлетворяться с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальный контракт между истцом и ответчиком не заключался.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014             № 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС-13256).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что государственное автономное учреждение культуры «Оренбургская областная филармония», являясь некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления, вправе вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта.

Однако, пунктом 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 № 1) стороны определили, что в случае невозможности привлечения средств инвесторов в фонд социальных программ ОСПП, обязательство по оплате работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, переходят к выгодоприобретателю по условиям настоящего договора.

Суд отмечает, что принятие ответчиком на себя обязательства по оплате выполненных работ возможно только с соблюдением конкурсных процедур, на основании муниципального контракта, взыскание предъявленных истцом денежных средств с ответчика в отсутствие заключенного муниципального контракта направлено на обход норм законов, регулирующих отношения по закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Согласно статье 2 ФЗ «Об автономных учреждения», которым является ответчик, под автономными учреждениями признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Статьей 4 закона об автономных учреждениях предусмотрено, что финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Выполняя работы без заключения муниципального контракта, заключение которого являлось обязательным в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, за которые он может получить вознаграждения за счет бюджета.

Заключение договора о реализации социально значимого проекта по укреплению материально – технической базы учреждений образования, культуры, здравоохранения Оренбургской области от 08.09.2017 № 2636 предусматривал оплату выполненных работ за счет благотворительно пожертвованных средств.

Данные действия (по заключению указанного договора) бюджетного учреждения не являются основанием для оплаты указанных работ за счет ответчика и не соответствуют правовой позиции о недопустимости (при отсутствии муниципального контракта) взыскания стоимости выполненных для муниципальных нужд работ в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными организациями исключительно посредством заключения контрактов в соответствии с 44-ФЗ (постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13).

Ввиду перечисленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением от 13.03.2019 № 171 относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СКИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                            Н.Ф. Сукачева