СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6916/2017-ГК

г. Пермь

19 июня 2017 года

Дело № А60-55517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей                                 Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Грамолина М.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2016);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НТР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 марта 2017 года,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой  

по делу № А60-55517/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга  

к обществу с ограниченной ответственностью "НТР" (ОГРН 1026605422843, ИНН 6662123485)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТР" (ООО «НТР», ответчик)  о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период  c декабря 2013 года по июль 2016 года в размере 116 901 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 года по 09.08.2016 года в размере 1542 руб.98 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 21.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  ответчик ссылается  на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301013:15 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, за указанный земельный участок в 2013-2015 годах был уплачен земельный налог. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено только приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.08.2016 № 20/47. Повторное взыскание платы за землю влечет образование на стороне истца неосновательного обогащения. Ответчик ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 11401/09, указывает не необходимость применения положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ. Ответчик считает, что один земельный участок не может одновременно принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве аренды, просит решение суда отменить. 

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301013:57 площадью 468, 7 кв.м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург,  ул. Маршала Жукова, 5.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом  1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Плательщиками земельного налога независимо от наличия соответствующей записи в ЕГРП являются лица, чье право на недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также правопреемники при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки к которым перешли непосредственно в силу закона.

Согласно материалам дела, ответчик приобрел нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0301013:15, в 2013 году.

С приобретением объекта недвижимости,   ответчик в  силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен этот объект, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта. При этом в отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчик не являлся плательщиком земельного налога и был обязан оплачивать землепользование в размере установленной арендной платы.  

Установив наличие задолженности за заявленный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать пользование землей, поскольку за земельный участок в 2013-2015 годах иным лицом  был уплачен земельный налог, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Надлежащих доказательств уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301013:15 в заявленный период в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на решение суда от 30.01.2017 по делу № А60-53048/2016 подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не являлся участником дела № А60-53048/2016. В связи с чем, установленные по этому делу обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. 

С учетом изложенного, правовая позиция, указанная в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 11401/09, не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от  21.03.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2017 года по делу № А60-55517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

М.А. Полякова