4473/2019-393406(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14880/2019

05 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеева О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ  ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО " (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/32, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ  ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/15-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1375000.00 

при участии -от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.19, -от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, 

установил:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО " после  уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ООО  "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" 2 750 000 руб. 00 коп.  неосвоенного аванса по договору № КД-ВО-11 от 18.06.18.  

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на передачу истцу комплекта исполнительной  документации 05.12.18.  

Определением от 10.04.19 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового  производства.  

Судом установлено: 

18 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Специализированное тоннельное строительство» (далее – Истец, Заказчик, ООО  «СТС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Вип Балтик Инжиниринг»  (далее – Ответчик, Подрядчик, ООО «Вип Балтик Инжиниринг») был заключен договор   № КД-ВО-11 (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по  объекту капитального строительства «Техническое перевооружение и реконструкция  объектов специального комплекса НАПЛ Цех № 12 (основной стапельно-сдаточный цех)  

I-III пролеты корпус «Д» (далее – Объект), согласно п. 2.1. которого Подрядчик принял  на себя обязательства по выполнению полного комплекса Работ по устройству  витражных конструкций при техническом перевооружении и реконструкции Объекта в  срок до 17.09.2018 года (п. 5.1 Договора).  

Договорная цена Работ, подлежащая оплате Подрядчику, согласно п. 3.1 Договора  установлена в размере 10 100 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с условиями п. 4.1 Договора Заказчиком в адрес Подрядчика в  качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 2 750 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежными поручениями: № 1192 от 04.07.2018, № 1210 от  10.07.2018, № 1223 от 11.07.2018, № 1486 от 24.08.2018, № 2106 от 16.11.2018.  

Договорные обязательства ООО «Вип Балтик Инжиниринг» не исполнены,  результат выполненных работ по Договору не сдан ООО «СТС».  

В соответствии с п. 30.2.1 Договора Заказчик вправе отказаться от Договора в  одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Подрядчика в  письменном виде, в том числе, в случаях: если Подрядчик по своей вине допустил  нарушение сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения работ,  более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от  Заказчика.  

Письмом за исх. № 1044 от 28.12.2018 года (далее – письмо № 1044) ООО «СТС»  уведомило ООО «Вип Балтик Инжиниринг» об одностороннем отказе от исполнения  Договора полностью по основаниям, указанным в п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п. 30.2.1  Договора, в связи с нарушением ООО «Вип Балтик Инжиниринг» сроков выполнения  работ по Договору и потребовало от ООО «Вип Балтик Инжиниринг» возврата  неосвоенного аванса по Договору в размере 2 750 000 руб. 00 коп.  

Ответчик аванс в сумме 2 750 000 руб. 00 коп. ООО «Вип Балтик Инжиниринг»  не возвратил.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во  внимание, так как доказательств передачи истцу актов сдачи-приемки работ ответчиком  не представлено. Переданная ответчиком документация истцом не принята в связи с  наличием недостатков.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по  государственной пошлине на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ  ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО " 2  750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 26 750 руб. 00 коп. расходов по  государственной пошлине, а в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп.  государственной пошлине.  

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 13:59:38

 Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна