Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7396/2020

город Мурманск

30 октября 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-7396/2020,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", место нахождения: 183010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада", место нахождения: 184606, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, Общество), о взыскании 97 213 рублей 80 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 3 августа 2017 года № 237.

Ответчик в отзыве иск не признал.

Иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена 27.10.2020.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Как установлено, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 3 августа 2017 года заключили муниципальный контракт № 237 на выполнение работ по устройству запасных эвакуационных путей и выходов в МБДОУ г. Мурманска № 85 по адресу: улица Магомета Гаджиева, дом 14А (далее – контракт).

Цена работ 1 837 690 рублей (пункт 2.1 контракта).

В пункте 4.3 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 11 октября 2017 года.

Работы приняты истцом 7 ноября 2017 года, что подтверждается актом приемки результата работ от 07.11.2017, актами о приемке выполненных работ от 30.10.2017 № 1, № 2 (по форме КС-2).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер пеней, порядок их расчета, согласован сторонами в пункте 10.2 контракта.

Поскольку в установленный срок работы не выполнены, истец, воспользовавшись правом предусмотренным условиями контракта, предъявил к взысканию 33 445 рублей 96 копеек пеней за период с 12.10.2017 по 07.11.2017, что составило 27 дней просрочки.

С учетом непредвиденных работ и погодных условий, истец исключил из периода просрочки 5 дней, тем самым просрочка выполнения работ составила 22 дня.

Согласно условиям пункта 7.1 контракта подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ в течение одного рабочего дня и представляет заказчику документы, связанные с выполнением работ.

В связи с нарушением порядка представления документов, Учреждение на основании пунктов 10.1, 10.2 контракта начислило Обществу 63 676 рублей 84 копейки пеней.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому учреждение обратилось в суд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Акт от 07.11.2017 свидетельствует о том, что работы выполнены ответчиком с просрочкой.

Факт просрочки ответчиком не оспаривается.

Требование о взыскании пеней за просрочку срока выполнения работ заявлено обоснованно.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Формула расчета пеней за просрочку выполнения работ приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).

Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Банка России в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения.

Такой механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Этот вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Поскольку на момент принятия судом решения ключевая ставка Банка России составляет 4,25 % годовых (информационное сообщение от 24.07.2020), то расчет пеней выглядит следующим образом: 

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 22÷69 × 100%

= 31,88% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 4.25%

= 0.0425%

C = Cцб × ДП

= 0.0425% × 22

= 0.00935

П = (Ц - В) × C

= (1 837 690,00 - 0,00) × 0.00935

= 17 182,40 р.

Всего обоснованно заявлено требование о взыскании 17 182 рублей 40 копеек пеней.

В остальной части иска в части взыскания пеней за просрочку срока выполнения работ следует отказать.

Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

В части взыскания 63 676 рублей 84 копейки пеней в иске следует отказать, поскольку невозможно определить количество обязательства, неисполненного в срок, что исключает расчет пени исходя из разницы между ценой контракта и стоимостью фактически исполненного в установленный срок. 

Само по себе представление дополнительной документации, устранение замечаний к представленной документации, соответствует порядку приемки работ, установленному сторонами, и не может являться основанием для привлечения общества к ответственности.  

Доказательства наличия у Учреждения неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным представлением документов в материалах дела отсутствуют.

Платежным поручением от 25.12.2019 № 414533 истец перечислил в федеральный бюджет 3 889 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада" в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" 17 182 рубля 40 копеек пеней и 687 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.