АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1496/2023

г. Иваново

02 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» (далее - АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - УФНС России по Ивановской области; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), выразившихся в непринятии мер (решения) по снятию приостановления операций по счету общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») № 40702810304640000937, открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие», об обязании УФНС России по Ивановской области снять приостановление операций по счету № 40702810304640000937, открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие»,

  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Терра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО2 (далее - ФИО2; ИНН: 

<

***>); финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий) -,

при участии (до перерыва) представителя ответчика - ФИО4 (на основании доверенности от 01.02.2023, диплома),

установил:

АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) УФНС России по Ивановской области, выразившихся в непринятии мер (решения) по снятию приостановления операций по счету ООО «Терра» № 40702810304640000937, открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие», об обязании ответчика снять приостановление операций по счету № 40702810304640000937, открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие».

В обоснование заявленных требований АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» указало, что ООО «Терра» имеет задолженность перед Обществом, взысканную решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2022 по делу № А17-12312/2021; данное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист; задолженность ООО «Терра» не погашена. В рамках исполнительного производства № 64287/22/37001-ИП от 02.06.2022 по исполнению упомянутого решения арбитражного суда установлено, что в ПАО Банк «ФК «Открытие» у ООО «Терра» имеется счет, на котором находятся денежные средства в сумме 102 985,73 руб.; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на упомянутом счете; однако денежные средства не были перечислены со счетов в банке на депозит в службу судебных приставов в связи с тем, что операции по счетам ООО «Терра» приостановлены налоговым органом в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ввиду непредставления ООО «Терра» декларации по налогу на прибыль за 2021 год. АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене решений о приостановлении операций по счету ООО «Терра» в ПАО Банк «ФК «Открытие», однако Управление отказало Обществу в отмене упомянутых решений. Заявитель полагает, что действий (бездействия) УФНС России по Ивановской области по непринятию мер (решения) по снятию приостановления операций по спорному счету ООО «Терра» являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, препятствуют взысканию с ООО «Терра» имеющейся на его стороне задолженности. При этом основания для сохранения приостановления операций по спорному счету отсутствуют; налоговый орган со своей стороны не представил доказательств проведения в настоящее время выездной налоговой проверки, предъявления требований ООО «Терра» об уплате налога, сбора. Отказ налогового органа в снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более одного года от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является злоупотреблением правом со стороны Управления, влекущем существенные материальные убытки для заявителя, препятствуя реализации интересов третьих лиц - контрагентов налогоплательщика. По утверждению АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М», иной правовой механизм восстановления и защиты своих законных и нарушенных прав (нежели снятие приостановления операций по спорному счету) у заявителя отсутствует; заявитель исчерпал все возможные способы защиты своих прав и при этом является напрямую заинтересованным лицом по получению доступа к денежным средствам, а блокировка расчетных счетов прямо нарушает законные права.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложена в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему.

Определением суда от 09.03.2023 заявление Общества принято к производству, на 26.04.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Терра» и ФИО2

УФНС России по Ивановской области с требованиями и доводами АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» не согласилось по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, а также озвученным представителями налогового органа в ходе судебного разбирательства. Налоговый орган настаивает на отсутствии с его стороны действий (бездействия), не соответствующих требованиям налогового законодательства; в данном ситуации, по утверждению Управления, имелись предусмотренные законом (статья 76 НК РФ) основания для приостановления операций по счету ООО «Терра», открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие», при этом основания для снятия приостановления операций по счету отсутствовали, поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по представлению налоговой декларации. Управление также полагает, что Общество, вопреки его мнению, не исчерпало все возможные способы защиты своих нарушенных прав и может восстановить их в ином порядке.

В судебном заседании 26.04.2023 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь положениями статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено судом на 29.05.2023.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3

Третьи лица мотивированные отзывы на заявление АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» не представили.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось судом, в том числе и на основании соответствующих ходатайств сторон, до 23.11.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.11.2023 поддержала соответствующую правовую позицию по делу, просила в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В судебном заседании 23.11.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.11.2023.

На основании статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное разбирательство после перерыва проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии статьей 123 АПК РФ.

Заявление АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив заявление и отзыв на него (с учетом соответствующих дополнений), а также представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2022 по делу № А17-12312/2021 удовлетворены исковые требования АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» к ООО «Терра», с последнего в пользу Общества взыскана задолженность в размере 603 695 руб. за не поставленный товар, 60 369,50 руб. неустойки за период с 23.05.2020 по 20.12.2021, всего 664 064, 50 руб., 16 281 руб. государственной пошлины.

Названное решение вступило в законную силу, Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 038534486 на принудительное взыскание задолженности.

На основании названного исполнительного документа и соответствующего заявления Общества Ленинским РОСП г. Иваново УФССП РФ по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 64287/22/37001-ИП от 02.06.2022.

В ходе исполнительного производства установлено, что на счете ООО «Терра» № 40702810304640000937 в ПАО Банк «ФК «Открытие» находятся денежные средства в размере 102 985,73 руб. 

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК «Открытие».

Однако, денежные средства не были перечислены со счетов в банке на депозит в службу судебных приставов в связи с тем, что операции по счетам ООО «Терра», в том числе в ПАО Банк «ФК «Открытие», приостановлены налоговым органом в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ ввиду непредставления названным юридическим лицом декларации по налогу на прибыль.

18.08.2022 АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене решений о приостановлении операций по счетам ООО «Терра», а именно: о снятии запрета со счета в ПАО Банк «ФК «Открытие».

Письмом от 05.09.2022 № 26-09/16832@ налоговым органом дан ответ Обществу о том, что оснований для отмены ранее принятых решений о приостановлении операций по счетам ООО «Терра» не имеется, так как указанной организацией не представлены расчеты по страховым взносам за 2021 и 2022 годы, а также налоговая декларация по налогу на прибыль за 2021 год.

Полагая, что со стороны налогового органа имеют место незаконные действия (бездействие), выразившиеся в непринятии мер (решения) по снятию приостановления операций по счету ООО «Терра» № 40702810304640000937, открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие», которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

В случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, налоговый орган, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, вправе принимать решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 76 НК РФ решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации.

При этом представление налогоплательщиком-организацией налоговой декларации, из-за неподачи которой операции по его расчетным счетам были приостановлены, является основанием для отмены налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам (не позднее дня, следующего за днем представления налоговой декларации).

Иные основания для отмены решения о приостановлении операций по счетам, вынесенным по причине непредставления деклараций, НК РФ не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, решения об отмене приостановления операций по счетам налоговым органом не принимались; сведения о предоставлении ООО «Терра» налоговой отчетности, за непредставление которой Управлением вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банках, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в налоговом органе сведений о представлении налогоплательщиком-организацией (ООО «Терра») налоговых деклараций у Управления не имелось оснований для принятия решений об отмене приостановления операций по счетам в банке. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что со стороны налогового органа отсутствуют незаконные действия (бездействие), выразившиеся в непринятии мер (решения) по снятию приостановления операций по счету ООО «Терра» № 40702810304640000937, открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие». 

В данном случае оспариваемые действия (бездействие) Управления в полной мере соответствуют требованиям налогового законодательства.

Аргументы АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» о том, что налоговый орган со своей стороны не представил доказательств проведения по настоящее время выездной налоговой проверки, предъявления требований ООО «Терра» об уплате налога, сбора, не принимаются судом, поскольку приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и снятие такого приостановление применительно к настоящему спору не поставлено действующим законодательством в зависимость от наличия либо отсутствия названных обстоятельств.

Довод Общества о злоупотреблении налоговым органом своим правом отклоняется судом, поскольку реализация Управлением своих полномочий в строгом соответствии с нормами налогового законодательства о злоупотреблении правом свидетельствовать не может. 

Ссылку АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» на то, что оспариваемые действия (бездействие) Управления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд находит несостоятельной, поскольку соглашается с мнением налогового органа о том, что Общество не исчерпало все возможные способы защиты своих нарушенных прав и может восстановить их в ином установленном законом порядке.

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) УФНС России по Ивановской области, выразившихся в непринятии мер (решения) по снятию приостановления операций по счету ООО «Терра» № 40702810304640000937, открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие», незаконными, в связи с чем заявленные Обществом требования следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается. 

Доводы и аргументы заявителя об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, учитывая вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, среди прочего, распределяет судебные расходы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В целях рассмотрения настоящего заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 № 1008.

Принимая во внимание предмет требований (основное требование и производное от него в виде правовосстановительной меры) и положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 рублей является излишне уплаченной и, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату ее плательщику.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2023 № 1008.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Д.С. Четвергов