АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27386/2016

г. Краснодар

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – Рябцевой И.Г.  (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТПК "Кубань"» (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081) Шаповалова Н.Н., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу № А32-27386/2016 (судьи Емельянов Д.В.), установил следующее.

ООО «Агра-Кубань» подало в суд заявление о признании ООО «ТПК "Кубань"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20 октября 2016 года заявление ООО «Агра-Кубань» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, требования на 618 244 268,2 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) подало апелляционную жалобу на определение суда от 20 октября 2016 года, которая возвращена определением суда апелляционной инстанции от 19 мая 2017 года. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Банк имел право на обжалование судебных актов не с момента установления его требований, а с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19 мая 2017 года. По мнению подателя жалобы, требования ООО Агра-Кубань» на 618 244 268,2 рубля необоснованно включены в реестр требований кредиторов должника. Банк просил учесть, что его требования включены в реестр только 31 марта 2017 года, судебные акты несвоевременно публиковались в сети интернет, большое количество заявлений кредиторов. Доводы банка со ссылкой на дату, когда он узнал о состоявшемся судебном акте, не были рассмотрены должным образом.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя банка, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Стороны не оспаривают, что течение срока на апелляционное обжалование определения суда от 20 октября 2016 года началось 21 октября 2016 года, а окончилось 7 ноября 2016 года.

Апелляционной жалоба подана в электронном виде 24 апреля 2017 года, то есть через пять с половиной месяцев.

В ходатайстве (т. 4, л. д. 8, 9) банк сослался на то, что его требования включены в реестр лишь 31 марта 2017 года. С данного момента у банка возникло право на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Соответствующее заявление банка принято к производству суда 21 ноября 2016 года, жалоба же подана лишь 24 апреля 2017 года.

Банк в кассационной жалобе фактически расширяет перечень доводов для восстановления срока. Следует отклонить доводы, не заявлявшиеся изначально в ходатайстве.

Кроте того, заявленные в кассационной жалобе доводы не могут являться уважительными причинами для столь длительного пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу № А32-27386/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшников

						  			               М.Г. Калашникова