Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-69004/2019-ГК

Дело №А40-199363/19

г.Москва

12 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2019 по делу №А40-199363/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФКР Москвы 

к Центральному таможенному управлению

о взыскании долга, пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Центральному таможенному управлению о взыскании 64 694 руб. 86 коп. задолженности, 15 272 руб. 25 коп. неустойки.

Решением суда от 14.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, общей площадью 52,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> поля, д.7а, кв.20 и общей площадью 76,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.01.2019 №99/2019/241030698, от 24.01.2019 №99/2019/241028744. 

Истец указывает на то, что с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик уклоняется от их уплаты, при этом согласно акту выверки расчетов за период с сентября 2016 года по март 2019 года общая задолженность по взносам составляет 64 694 руб. 86 коп.

Также истцом на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.4.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислена неустойка в размере 15 272 руб. 25 коп. за несвоевременное исполнение обязательств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с июля 2015 года отклоняется судом, поскольку исковые требования заявлены за период с сентября 2016 года (просительная часть иска), а иск в суд подан в июле 2019 года.

Довод ответчика о том, что судом не учтено, что задолженность частично погашена пользователями помещений, отклоняется судом.

Спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> поля, д.7а, кв.20, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком с 20.11.2009, о чем имеются сведения в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

В соответствии с актом выверки расчетов, представленным в материалы дела, по данному помещению производилась оплата задолженности 09.04.2019 в размере 11 437,92 руб. 

При подаче искового заявления данная сумма учтена при расчете суммы задолженности и периода.

Спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком с 14.07.2009, о чем также имеются сведения в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

В соответствии с актом выверки расчетов, представленным в материалы дела, по данному помещению производилась оплата задолженности 10.04.2019 в размере 16 676,64 руб. 

При подаче искового заявления данная сумма также учитывалась при расчете суммы задолженности и периода начисления неустойки.

В связи с тем, что вышеуказанные оплаты производились без передачи истцу самого счета-квитанции (бумажного носителя), указаний ответчика о назначении платежей, данных в форме, установленной законодательством (со ссылкой на счет, счет-фактуру) истцу не поступало, в связи с чем, отсутствует информация о периодах платежей, подлежат применению условия ст.522 Гражданского кодекса РФ. 

Из смысла ст.522 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае если должник не пользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Довод ответчика о том, что Фонд ненадлежащим образом исполнял обязанность по предъявлению к оплате соответствующих платежных документов, подлежит отклонению судом как несостоятельный.

Обязанность вносить взносы на капитальный ремонт обусловлена правом собственности на соответствующее помещение в многоквартирном доме и предусмотрена нормами закона. 

Собственник помещений в многоквартирном доме, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующие взносы в установленные Жилищным кодексом РФ сроки. 

Положения названного Кодекса не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Исходя из ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Частью 14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу №А40-199363/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00