Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6970/2016

г. Чита

1 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Молодежное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года по делу № А58-6970/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677009, ул. Ф. Попова, 14/2, г. Якутск) к товариществу собственников жилья «Молодежное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, ул. Чайковского, д. 2/7, кв. 75, г. Якутск) о взыскании 919 199 рублей 27 копеек,

(суд первой инстанции: судья Васильева А.Б.),                     

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья «Молодежное» (далее – ТСЖ «Молодежное») о взыскании долга по договору от 10.05.2011 № 53152 в размере 919 199 руб. 27 коп., в том числе основной долг 849 003 руб. 58 коп., пени 70 195 руб. 69 коп. за период с 16.01.2016 по 30.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года с товарищества собственников жилья «Молодежное» в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» взыскан основной долг 849 003 руб. 58 коп., пени 207 326 руб. 09 коп. за период с 16.01.2016 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 849 003 руб. 58 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины 21 384 руб. Также с товарищества собственников жилья «Молодежное» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 179 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество собственников жилья «Молодежное» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы полагает, что в связи с заключением между ним и истцом агентского договора, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возлагается на собственников жилых помещений, в то время как товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, и создано с другой целью. Относительно расчета указывает на необходимость разделения показаний приборов учета на ночные и дневные.

  Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обжалуемое решение – подлежащим оставлению без изменения.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

10 мая 2011 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Молодежное» (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 53152, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (Приложение № 4).

Покупатель оплачивает договорный объем электрической энергии (мощности) еженедельно в течение расчетного месяца (Приложение № 1). Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), осуществляется в срок до «5» числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.2).

Истец, исполняя условия договора, за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года произвел поставку электрической энергии всего на сумму 1 115 103 руб. 41 коп., что подтверждается двусторонними актами приема-передачи электрической энергии от 29 февраля 2016 года № 9752, от 31 марта 2016 года № 16063, от 30 апреля 2016 года № 21863, от 31 мая 2016 года № 28716, от 30 июня 2016 года № 34224, от 31 июля 2016 года № 38715, от 31 августа 2016 года № 44581, от 30 сентября 2016 года № 47683.

По состоянию на 01.02.2016 у ответчика имеется сальдо в размере 897 948 руб. 42 коп., которое складывается из задолженности по делу № А58-1627/2015 в сумме 117 848 руб. 27 коп. и текущей задолженности за период с августа 2015 года по январь 2016 года в размере 780 100 руб. 15 коп.

Ответчиком в соответствии с агентским договором от 25.10.2011 № БС 74А/11электро/ИД-00942 произведена частичная оплата задолженности в размере 1 038 768 руб. 44 коп., в том числе 106 569 руб. 27 коп. задолженность, взысканная решением по делу № А58-1627/2015, и 780 100 руб. 15 коп. долга за период с августа 2015 года по январь 2016 года, а также 152 099 руб. 02 коп. долга за период с февраля 2016 года по март 2016 года, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 101-150, том 2 л.д. 1-150).

В сентябре 2016 года произведена корректировка начисления за июнь 2016 года в размере - 114 008 руб. 81 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года составляет 849 003 руб. 58 коп., неоплата которой явилась основанием ля обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из акта от 01.10.2008 по разграничению балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений помещения ответчика потребляют электрическую энергию.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен по показаниям приборов учета с применением тарифов, утвержденных постановлениями государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015 № 316, судом проверен и признан правильным.

В подтверждение объемов потребления ответчиком электрической энергии представлены сведения о расходах потребления электрической энергии за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен контррасчет задолженности, доказательства оказания истцом услуг по поставке электроэнергии в ином объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор на энергоснабжение, агентский договор, акты приема-передачи электрической энергии, проверив представленные расчеты, приходит к выводу о факте оказания истцом ответчику услуг по электроснабжению многоквартирного дома, управляемого ТСЖ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания задолженности в заявленном размере признаются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени 70 195 руб. 69 коп. за период с 16.01.2016 по 30.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Расчет суммы неустойки произведен в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 « 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Также заявлено о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств. Право на предъявление такого требования установлено в абзаце девятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом заявленного требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга суд первой инстанции обоснованно произвел доначисление пени по день вынесения решения - за период с 01.10.2016 по 15.05.2017, сумма пени составила 137 130 руб. 40 коп. (849 003 руб. 58 коп. х 9,25 % х 227 дней просрочки : 130).

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом предмета иска, составляет 207 326 руб. 09 коп. (70 195 руб. 69 коп. + 137 130 руб. 40 коп.)  за период с 16.01.2016 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основанием.

Из содержания пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 указанного нормативного правового акта ответственность за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несет товарищество собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В материалы дела представлен агентский договор от 25.10.2011  между ТСЖ «Молодежное» (принципал) и ОАО АК «Якутскэнерго» (агент), предметом которого явилось обязательство агента совершать от своего имени, но за счет принципала действия, указанные в пункте 2.1 договора, в том числе начисление и прием платежей физических лиц за услугу электроснабжения.

Вместе с тем, вне зависимости от заключения агентского договора, абонентом по договору на энергоснабжение является ответчик. 

То обстоятельство, что в целях начисления и приема денежных средств от населения за потребленную энергию между истцом и ответчиком заключен агентский договор, не изменяет правоотношений сторон в рамках договора на теплоснабжение и на обязанности ответчика по оплате не влияет. Лицом, обязанным оплачивать потребленную энергию, является абонент ресурсоснабжающей организации - товарищество собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы относительно неприменения тарифов, дифференцированных по времени суток, приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Названные доводы подлежат отклонению, с учетом положений подпункта «а» пункта 21, подпункта «г» пункта 28, пункта 38 Правил № 124, ввиду того, что в жилом доме установлены приборы учета, не позволяющие определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток.  Кроме того, условиями договора от 10.05.2011 № 53152 не предусмотрено использование дифференцированного по времени суток учета электрической энергии. Заявления об изменении порядка расчетов ресурсоснабжающей организации не предоставлялось (подпункт «д» пункта 18 Правил № 124).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределены судом первой инстанции правильно, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года по делу № А58-6970/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиО.В. Барковская

Л.В. Оширова