Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58909/2022

17 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по заявлению 

ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о государственной регистрации при создании юридического лица – Кредитного потребительского кооператива «Финансовый прогресс» (с 16.12.2020 – КПК «МЕДФАРМ»), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 140000, 

<

...>, скл. 1, ком. 12, об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ в связи с принятием решения о создании юридического лица – Кредитного потребительского кооператива «Финансовый прогресс» (с 16.12.2020 – КПК «МЕДФАРМ»), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 140000, МО, г. Люберцы, проектируемый проезд 4296, д. 6, скл. 1, ком. 12, а также о признании недействительным Протокола № 1 общего собрания учредителей от 13.10.2020 о создании Кредитного потребительского кооператива «Финансовый прогресс» (с 16.12.2020 – КПК «МЕДФАРМ»), 

соответчики: КПК «Медфарм», ООО «Ореон», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в заседании: согласно протоколу

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о государственной регистрации при создании юридического лица – Кредитного потребительского кооператива «Финансовый прогресс» (с 16.12.2020 – КПК «МЕДФАРМ, об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ в связи с принятием решения о создании юридического лица – Кредитного потребительского кооператива «Финансовый прогресс» (с 16.12.2020 – КПК «МЕДФАРМ»), а также о признании недействительным Протокола № 1 общего собрания учредителей от 13.10.2020 о создании Кредитного потребительского кооператива «Финансовый прогресс» (с 16.12.2020 – КПК «МЕДФАРМ»), 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены КПК «Медфарм», ООО «Ореон», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель МИФНС России № 23 по Московской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв. Налоговая инспекция просил рассмотреть дело в  отсутствие ее  представителя,  

Соответчики в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом, свои позиции  по делу не представили.  

Дело рассмотрено с имеющейся явкой в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области внесены сведения о создании Кредитного потребительского кооператива «МЕДФАРМ» (прежнее наименование - КПК «Финансовый прогресс»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на КПК «МЕДФАРМ».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (сведения о записях, внесенных в гос. реестр ЮЛ), при регистрации ЮЛ Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области неким лицом представлены Заявление № 8150832А о создании ЮЛ по форме Р11001 от 14.10.2020. Устав ЮЛ от 13.10.2020 г., Протокол № 1 от 13.10.2020 г. об учреждении ЮЛ.

Однако, как указал истец, он протокол об учреждении (создании) Кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛ ФИНАНС» не подписывал, не изъявлял желание становиться его учредителем и иным образом учувствовать в его управлении и даже не задумывался об этом, поскольку является федеральным государственным служащим. Кворум для принятия решения общим собранием о создании ЮЛ отсутствовал и оснований для его регистрации не было. Истец также отметил, что изначально в качестве учредителей также был указан гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на тот момент, когда за него подделывали подпись в оспариваемом протоколе общего собрания об учреждении ЮЛ - уже как шесть лет назад числился в месте окончания регистрации граждан (умер), соответственно в оспариваемом протоколе имеется подпись и мертвой души (подделана подпись и умершего человека) вместе с подделанной подписью истца ФИО1, а также ФИО5 и ФИО8

Из оспариваемого протокола общего собрания КПК следует, что в качестве идентификации ФИО9 указан паспорт 4611 290568, дата выдачи 18.01.2011, выданный ТП No3 ОУФМС России по Московской области в Балашихинском районе, код подразделения 500-009. Однако действие данного паспорта было прекращено в 2016 году в связи с его утратой. 01.11.2016 взамен утраченного паспорта ФИО9 был выдан новый документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт 4616 366284, выданный ТП No6 ОУФМС России по Московской обл. по городскому округу Балашиха, код подразделения 500-232. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московского области № А41-21544/22 от 25.07.2022 г., а также решением А41-50766/22 которые не были обжалованы и вступили в законную силу. Таким образом, на момент проведения 13.10.2020 общих собраний КПК, ФИО8, был документирован иным паспортом, реквизиты которого не соответствуют тем, которые указаны в спорных протоколах общих собраний учредителей/членов данного кооператива. Это еще одно обстоятельство, которое указывает на тот факт, что протокол общего собрания учредителей КПК является подложным, а данные действующего паспорта и подпись ФИО8, ФИО1 - сфальсифицированными.

Истец отметил, что в составе учредителей имеется ФИО7, который еще в 2014 году умер и поэтому никак не мог присутствовать в 2020 году на общем собрании, данное обстоятельство было также установлено решением № А41-21544/22, а также это следует из реестра наследственных дел, который имеется в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, где указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 27.03.2014 г., выписка из указанного официального сайта ФНП прилагается. Таким образом, и умерший в 2014 году ФИО7 не мог принимать участие при принятии решения об учреждении юр лица, поскольку в 2020 году его не было в живых и в связи с его смертью нотариусом в г. Балашиха ФИО10 было открыто наследственное дело за номером 93/2014.

Истец считает, что поскольку истец ФИО1, а также ФИО8, не принимали участие в создании КПК, также как и умерший в 2014 году ФИО7 не мог принимать в 2020 году участия в указанном мероприятии, то на проходившем 13.10.2020 г. учредительном собрании данного кооператива отсутствовал необходимый для этого кворум. Следовательно, решения общего собрания учредителей КПК ничтожны еще и по причине отсутствия на этом собрании необходимого кворума.   При таких обстоятельствах, решения общего собрания учредителей, являются недействительными (ничтожными) независимо от признания их таковыми судом, не влекут юридических последствий и недействительны с момента их принятия (п. 1 ст. 166 и п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона №129 - ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке,   установленном   Конституцией   Российской   Федерации   и   Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Как следует из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона №129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с положениями Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленным пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Ответственность за представление достоверной информации о юридическом лице в соответствии с Законом № 129-ФЗ лежит на заявителе при государственной регистрации.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочии регистрирующего орган, по общему правилу, не входит проведение экспертизы документов, представленных на государственную регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Возражая против заявленных требований налоговая инспекция указала следующее.

14.10.2020 в Инспекцию по средствам информационно-телекоммуникационных сетей, для государственной регистрации создания юридического лица КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС» поступил комплект документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО6 ИНН  

<

***> (входящий №8150832А), а именно заявление по форме Р11001 о создании юридического лица, устав юридического лица, протокол №1 общего собрания учредителей КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС», гарантийное письмо от ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>).

Вышеуказанный протокол общего собрания не является самостоятельным документом для проведения государственной регистрации. Как следствие наличие иных документов в комплекте, представленных для государственной регистрации, обеспечено по воле Заявителя или в соответствии с положениями Закона №129-ФЗ о комплектности представляемых на государственную регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 11 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с  использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг от 12.08.2011 № ЯК-7-6/489@ (далее - Порядок), действующим на момент вынесения Решения о государственной регистрации №8139200А, направляемое в регистрирующий орган заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата удостоверяющий центр устанавливает личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата; а также получает от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

Инспекцией установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи председателя правления КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС»  ФИО6 был выдан удостоверяющим центром ООО «СОЛАР» и на момент проверки являлся действительным по смыслу статьи 11 Закона № 63-ФЗ.

ФИО6 направлена в регистрирующий орган подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявление о государственной регистрации, и он является лицом, которое несет ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении о создании КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС», содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, налоговая инспекция считает решение от 19.10.2020 №8150832А о государственной регистрации создания юридического лица КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС» законным и обоснованным, так как комплект документов соответствовал требованиям действующего законодательства РФ и, учитывая заявительный порядок государственной регистрации, в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись ОГРН 

<

***> от 19.10.2020 о создании КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС».

Удовлетворяя  заявленные требования, суд исходит из следующего.

В подпункте «а» ст. 12 Закона №129-ФЗ установлено, что в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, являются достоверными.

Учитывая, что в ст. 12 Закона №129-ФЗ приводится не только перечень документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица, но и требования к ним, то в государственный реестр, являющийся согласно ст.4 Закона федеральным информационным ресурсом, могут быть внесены только достоверные и соответствующие всем требованиям действующего законодательства сведения о юридическом лице.

Согласно подпунктам «а» и «ч» пункта 1 ст.23 Закона №129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, а также предоставление документов, содержащих недостоверные сведения.

Предоставление заявителем при регистрации юридического лица ничтожного решения об его создании, приравнивается к непредставлению такого решения, наличие которого необходимо в силу требования подпункта «б» ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

Судом установлено, что на момент проведения 13.10.2020 общего собрания КПК «МЕДФАРМ» (прежнее наименование КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС»), ФИО8, был документирован иным паспортом, реквизиты которого не соответствуют тем, которые указаны в спорном протоколе общего собрания учредителей/членов данного кооператива.

При таких обстоятельствах, протокол №1 от 13.10.2020 общего собрания учредителей КПК «МЕДФАРМ» (прежнее наименование КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС») является подложным, а данные действующего паспорта и подпись истца - сфальсифицированными.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 123.2 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации» потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании п.3 ч.3 ст. Федерального закона от 18.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Истец никогда не выражал своего добровольного волеизъявления ни на объединение с ответчиками каких-либо имущественных взносов, ни на создание и/или вступление в члены КПК «МЕДФАРМ» (прежнее наименование КПК «ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС») (прежнее наименование КПК «Кредитная ставка»), ни на выполнение соответствующих обязанностей члена кредитного потребительского кооператива, в том числе по внесению членских, дополнительных и иных взносов, несению субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива (ч.2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации»).

В силу положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких фактических обстоятельствах дела, в силу указанных выше правовых норм, оспариваемое решение общего собрания  от 13.10.2020  является ничтожными.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации» кредитный кооператив, членами которого являются физические и юридические лица, может быть создан не менее чем 7 указанными лицами.

Поскольку ни ФИО1, ни ФИО8, как указано выше, не принимал участие в создании КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс"), то на проходившем 13.10.2020 учредительном собрании данного кооператива отсутствовал необходимый для этого кворум.

В силу подпункта 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Соответственно, решения общего собрания учредителей КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс"), оформленные протоколом № 1 от 13.10.2020, ничтожны еще и по причине отсутствия на этом собрании необходимого кворума.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Истцом доказан факт того, что КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс") принимавших участие в собрании, предполагали противоправность последствий принимаемых ими решений, желали их наступления, равно как и обосновал факт того, что сами решения преследовали какие-либо антисоциальные цели или имели такие последствия.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу об удовлетворении иска  в части признания недействительными (ничтожными) решения общего собрания учредителей КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс"), оформленных протоколом №1 от 13.10.2020 г.

Таким образом, поскольку в регистрирующий орган представлен неполный пакет документов, в которых помимо прочего содержится недостоверная информация относительно ФИО8, то решение Межрайонной инспекцией № 23 по Московской области о государственной регистрации КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс") за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, не отвечает требованиям подпунктов «а» и «ч» пункта 1 ст.23 Закона №129-ФЗ и поэтому основанию является недействительным и подлежащим отмене.

Суд принимает во внимание довод налоговой инспекции о том, что запись ГРН 

<

***> от 25.12.2020, указанная истцом в просительной части искового заявления не является государственным регистрационным номером в ЕГРЮЛ о создании юридического лица КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "ФИНАНСОВЫЙ ПРОГРЕСС". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, указанному кооперативу присвоена запись ОГРН 

<

***> от 19.10.2020 о создании юридического лица. Вместе с тем, данное обстоятельство не изменяет сути заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные в дело доказательства,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) решения  общего собрания учредителей КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс"), оформленные Протоколом № 1 от 13.10.2020.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции № 23 по Московской области от 31.08.2020 о государственной регистрации КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс"), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН 

<

***>, адрес: 140000, МО, г. Люберцы, проектируемый проезд 4296, д.6, скл. 1, ком. 12.

Обязать Межрайонную инспекцию № 23 по Московской области   внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи о создании КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс").

Обязать Межрайонную инспекцию № 23 по Московской области   исключить из ЕГРЮЛ КПК "МЕДФАРМ" (прежнее наименование КПК "Финансовый прогресс").

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  Е.А. Морозова