/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года

Дело №

А56-80861/2015

       Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

       Полный текст постановления изготовлен 05.06.2018.

 

   Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,  

   рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-80861/2015 (з.5), 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 по делу № А56-80861/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 36, литера «А», ОГРН 1117847518250, ИНН 7802771120 (далее – ООО «Инвест-Строй», Общество), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Юшкевич Леонид Николаевич (ИНН 773100338603, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 5841).

         Решением того же суда от 07.11.2016 ООО «Инвест-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оленюк Валентин Сергеевич (ИНН 243701228539, члена ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13406).

        В рамках данного дела о банкротстве Ли Марк Владимирович, место проживания: Санкт-Петербург, 28.12.2017 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущественного права на квартиру с условным номером 43, проектной площадью 27,4 кв.м, на втором этаже, сооружения V (строительные оси: 2/V-5/V; B/X-A/V), расположенную в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, город Петергоф, Фабричная улица, дом 15, литера «Д», на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2014№ 26/02/14-043-П (далее – Договор от 26.02.2014), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал», место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, улица Чудновского, дом 19, помещение 5-Н, ОГРН 1107847163192, ИНН 7811464750 (далее – ООО «Адмирал», Компания).

       Определением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, заявление Ли М.В. удовлетворено. Из конкурсной массыООО «Инвест-Строй» исключено право Ли М.В. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры-студии № 120 (условный номер 43), общей площадью 28.1 кв.м, на втором этаже, по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Фабричная улица, дом 3, литера «А» (строительный адрес: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, город Петергоф, Фабричная улица, дом 15, литера «Д»).   

В кассационной жалобе ООО «Инвест-Строй» просит отменить определение от 31.10.2017 и постановление от 27.02.2017, а также принять новый судебный акт – об отказе Ли М.В. в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов двух инстанций не основаны на обязательственных отношениях между заявителем и должником, вопреки чему к в спорном случае судом неправильно применены нормы материального права, что послужило принятию незаконного и необоснованного судебного акта. При этом в силу обжалуемых судебных актов Общество лишилось права включения со своими требованиями к ООО «Адмирал» (застройщику) на туже долю (квартиру) в рамках дела о банкротстве Компании № А56-9064/2016 по договору долевого строительства многоквартирного дома от 14.12.2011 № 14/12/11-П (далее – Договор от 14.12.2011).  

        Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между Договора от 26.02.2014 ООО «Адмирал» (застройщик) обязался построить упомянутое жилое помещение, а Ли М.В. (дольщик) уплатить договорную стоимость объекта и принять его.  Дольщик свои обязательства исполнил. Однако указанное жилое помещение входило в состав жилых помещений, которые Компания гарантировала передать ООО «Инвест-Строй» по Договору от 14.12.2011.  

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017 по гражданскому делу № 2-7/2017 удовлетворены требованияЛи М.В. к ООО «Адмирал» о признании за истцом права собственности на долю в упомянутом объекте незавершенного строительства, в частности, за Ли М.В. признано право собственности именно на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры-студии № 120 (условный номер 43).

Полагая, что спорная доля (квартира; имущественные права не нее) учтены ООО «Инвест-Строй» в составе собственной конкурсной массы необоснованно,Ли М.В. обратился с настоящим заявлением в деле о банкротстве Общества.     

Данные обстоятельства приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанций как имеющие преюдициальное значение, поэтому применены правовые последствия, согласно которым спорная доля в незавершенном строительстве жилого дома подлежит исключению из конкурсной массы ООО «Инвест-Строй». 

Изучив материалы дела, проверив доводы Общества, приведенные в жалобе,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 31.10.2017 и постановления от 27.02.2018 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы права, в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества (имущественных прав). Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим, а также между иными лицами и арбитражным управляющим, касающиеся процедуры банкротства, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.     

Как правильно установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами данного дела, право Ли М.В. на спорную долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры-студии № 120 подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу. 

Таким образом, ООО «Инвест-Строй» не вправе претендовать на данное право и учитывать его в составе конкурсной массы Общества. В данном случае суды двух инстанций обосновано посчитали, что спорная доля подлежит исключению  из конкурсной массы Общества. 

Доводы, приведенные ООО «Инвест-Строй» в жалобе о нарушении его прав, также не нашли обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции. По мнению кассационного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по обособленному спору. При этом нормы материального права к спорному случаю судами применены правильно. Нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба ООО «Инвест-Строй» удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А56-80861/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

 

С.Г. Колесникова

В.В. Мирошниченко