Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7383/2020

20 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 39, ОГРН:  1027809247300);

Ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Центр" (199406, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ФИО2 ПРОСПЕКТ, 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

2) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ В.О., 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>)

3) Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КАРАВАННАЯ УЛИЦА, 9, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕРА А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>); 

2) Муниципальное образование Санкт-Петербурга Муниципальный округ Остров декабристов (199397, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, 35, 5, , ОГРН: 1057813277972, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 7801396808)

о взыскании 62 181 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от  18.01.2021

от ответчиков: 1) ФИО4, доверенность от 12.10.2020, 2) ФИО5, доверенность от М.Ю., доверенность от 02.07.2021, 3) ФИО6, доверенность от 25.11.2020

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО7, доверенность от 02.07.2021

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (далее  Центр) 62 181 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением от 24.04.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано. 

Мотивированное решение составлено 15.05.2020. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение от 15.05.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд перешел к его рассмотрению по общим правилам искового производства, привлек к его участию в качестве ответчика  Администрацию  Василеостровского района Санкт-Петербурга, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  - Комитет по благоустройству  Санкт-Петербурга, Комитет  финансов Санкт-Петербурга и муниципальное образование Муниципальный округ Остров Декабристов. В дальнейшем Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга  привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Дело неоднократно откладывалось и участвующие в деле лица уточняли свои доводы и возражения.   

В судебном заседании 16.07.2021 представитель истца поддержал исковое требование и просил его удовлетворить за счет  Администрации  Василеостровского района Санкт-Петербурга или Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Предприятие «Центр», Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в лице своих представителей против удовлетворения иска возражали. Представитель муниципального образования Муниципальный округ Остров Декабристов сослался на отсутствие своей ответственности за причиненный вред.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что ущерб следует взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Судом установлены следующие обстоятельства.

18.07.2018 около 21 часа у дома № 21 по Железноводской ул. Санкт-Петербурга автомобиль «Ford Focus» гос. per. знак 2 А56-7383/2020 К822УК82, принадлежащий Предприятию, под управлением водителя ФИО8, в результате наезда на яму (размером 0,22 x 0,34 x 0,29 м), образовавшуюся на проезжей части, получил механические повреждения подвески; автомобиль «Ford Focus» развернуло, и он столкнулся с автомобилем «Kia Venga», гос. рег. знак 

<

***> (водитель ФИО9), припаркованным в соответствии с правилами дорожного движения. Из постановления старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО10 от 06.08.2020 следует, что в действиях водителей транспортных средств ФИО8 и ФИО9 не усматривается нарушений правил дорожного движения и состав административного правонарушения отсутствует. 

Как указывает Предприятие, в результате ДТП автомобиль «Ford Focus» получил повреждения. Рыночная стоимость его восстановительного ремонта определена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Гарантия» ФИО11 в размере 55 281 руб. (с учетом износа). Расходы по оплате проведенной экспертизы составили 6900 руб. 

Предприятие, полагая, что ДТП произошло по вине Центра, ответственного за содержание дороги, предъявило иск о взыскании с него  стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате экспертизы. В дальнейшем к участию в деле в качестве других ответчиков привлечена Администрация Василеостровского района и Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от  определенного действия, а кредитор  имеет  право требовать от должника  исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.

Как предусмотрено  в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является способом  возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно  будет произвести  для восстановления  нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы  при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах  11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,   применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Истец должен доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также  факт причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине. Бремя доказывания  своей невиновности лежит  на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. 

Истец представил доказательства причинения ему ущерба и  размер убытков.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что ущерб следует взыскать с Администрации Василеостровского района, ответственной за состояние дороги, при движении по которой автомашине истца причинены технические повреждения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с частью 3 статьи 15 Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Как указывает муниципальное образование Муниципальный округ Остров Декабристов Законом Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от 04.07.2019 №378-85 в подпункт 9 пункта 2 ст. 10 внесены изменения и дополнения, в том числе к вопросам местного значения отнесено «содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях». До этого, то есть, на момент совершения ДТП  - 18.07.2018, содержание дорожных покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях, в том числе, у дома № 21 по ул. Железноводекой, не относилось к компетенции МО Остров Декабристов.  

Поэтому доводы Администрации Василеостровского района со ссылкой  на подпункт 2 пункта 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга  от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации  местного самоуправления  в Санкт-Петербурге» о том, что за содержание проезжей части  у дома № 21 по ул. Железноводской  в Санкт-Петербурге должно отвечать муниципальное образование муниципальный округ Остров Декабристов, несостоятельны.

В соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2013  № 163-34 «О порядке ремонта и содержания автомобильных дорог в Санкт-Петербурге» организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга, или  подведомственными  им  государственными учреждениями Санкт-Петербурга с привлечением  в установленном  законодательством Российской Федерации порядке  подрядных организаций.

В Санкт-Петербурге органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия  по содержанию  автомобильных дорог регионального значения  Санкт-Петербурга, пешеходных зон и иных объектов благоустройства, является Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, что следует из Положения о названном Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836.

С целью реализации  полномочий, от имени и в интересах Санкт-Петербурга  и для государственных  нужд Санкт-Петербурга  Комитетом по благоустройству  заключен с Предприятием Центр государственный контракт  от 29.12.2017 № 16/18 на выполнение в 2018 году работ по содержанию дорог Василеостровского и Петроградского районов  Санкт-Петербурга. В соответствии  с Техническим заданием к названному контракту выполняются работы по содержанию дорог в соответствии с их адресным перечнем.

Между тем, проезжая часть у дома № 21 по ул. Железноводской  в Санкт-Петербурге, где произошло ДТП,  не  передавалась  Предприятию «Центр». Поэтому Предприятие «Центр» не может быть привлечено к материальной ответственности за причиненный истцу ущерб.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга также не является надлежащим ответчиком, поскольку проезжая часть  у дома № 21 по ул. Железноводской  в Санкт-Петербурге не относится к автомобильной дороге регионального значения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N 300 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", в приложении № 1 закреплен перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Согласно п.380 к таким дорогам отнесена Железноводская ул. (от Уральской ул. до пр. Кима).  Между тем, ДТП произошло за пр. Кима. Указанное также свидетельствует о том, что Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, обеспечивая содержание автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, не может нести ответственность по заявленному иску. 

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается.

При указанных условиях, иск подлежит удовлетворению в части требований к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга. В иске к иным лицам следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта ущерб в размере 62 181 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 487 руб.

В иске к Санкт-Петербургскому унитарному дорожному предприятию «Центр» и Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.