АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1800/2022

04 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным постановления от 01.10.2021 № СР-132-АВ/21,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора – ФИО3, представителя, доверенность от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - уполномоченный орган, Управление, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 01.10.2021 № СР-132-АВ/21.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, судебное заседание не явился.

Представитель уполномоченного органа возражал против заявленных требований.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 в Управление (№ВХ-910 от 10.08.2021) из УТБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх.№СС-17-1268 от 10.08.2021) поступили материалы от Федерального дорожного агентства (исх.№09-24/29186 от 01.07.2021) о возможном несоответствии Паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств субъекта транспортной инфраструктуры - ИП ФИО2 «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1640 от 08.10.2020, а именно, в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой:

- сведений об оснащенности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее-ОТБ) ТС и пункта управления ОТБ (при их наличии);

- мер, осуществляемых СТИ по ОТБ ТС, направленных на реализацию требований;

- сведений о лицах, назначенных субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) ответственными за обеспечение транспортной безопасности;

- результатов обследования и изучения реализуемых на ТС мер по предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом Требований;

- схемы размещения технических средств ОТБ ТС и пункта (пунктов) управления ОТБ (при их наличии);

- лица, указанные в качестве ответственного за ОТБ в СТИ и ответственных за ОТБ транспортного средства на момент поступления Паспортов ТС не аттестованы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРНИП, основным видом деятельности предпринимателя является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами и другие.

Уполномоченным органом установлено, что в нарушение в нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, подпункта 11 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Требования № 1640), к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, были допущены лица не прошедшие установленном законом порядке подготовку и аттестацию сил ОТБ; в нарушение подпункта 4 пункта 6 Требований № 1640, содержание разработанного Паспорта ОТБ ТС не соответствует Требованиям № 1640 в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой.

10.09.2021 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия ААА № 6СР-132АВ/21 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

01.10.2021 уполномоченным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СР-132-АВ/21, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями, указав на наличие процессуальных нарушений, допущенных уполномоченным органом, а так же на недоказанность события вмененного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Так, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года N 310-АД14-6262.

Как установлено судом и следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 16.08.2021 № 6-3439 было направлено уполномоченным органом в адрес предпринимателя 19.08.2021 (номер почтового отправления  80089363955291).

Согласно данному извещению, предприниматель извещается о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении 01.09.2021.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 80089363955291, данное отправление прибыло в место вручения 23.08.2021 и было вручено получателю 13.09.2021.

Между тем, 01.09.2021 уполномоченным органом составлено повторное извещение о необходимости явки предпринимателя 10.09.2021 для составления протокола об административном правонарушении, которое направлено в адрес предпринимателя 02.09.2021 (номер почтового отправления  80080564003323).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 80080564003323, данное отправление прибыло в место вручения 06.09.2021 и было вручено получателю 13.09.2021.

Между тем, 10.09.2021 уполномоченным органом в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, у уполномоченного органа на момент составления протокола об административном правонарушении имелась только информация о прибытии в место вручения почтовых отправлений, причем, как в отношении повторного извещения на дату 10.09.2021, так и первоначального на дату 01.09.2021. 

Следовательно, на момент составления указанного протокола у административного органа отсутствовала не только информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности на дату 10.09.2021, но и в принципе об извещении предпринимателя о том, что в его отношении ведется дело об административном правонарушении, что он мог бы узнать из первоначального извещения и предпринять какие-либо меры по представлению и защите своих интересов в рамках административного дела.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о ведении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные Управлением доказательства извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не являются надлежащими. 

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2021 составлен в отсутствие предпринимателя.

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Выявленное нарушение процедуры неустранимо, имеет существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2022 N Ф01-554/2022 по делу N А28-10700/2021.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили предпринимателя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.01.2021 № СР-132-АВ/21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Д.Р. Мамяшева