Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266467/19-92-2136

г. Москва

04 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: АО «СЕВЕР ИНВЕСТ»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 

третье лицо: 1) ИП ФИО3 , 2) ЗАО «ТИПКО»

о признании незаконным Постановление от 04.07.2019г. № 77055/19/950228 о наложении ареста на имущество должника, незаконным постановление от 04.07.2019г. № 77055/19/950230 о назначении ответственного хранителя, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО4  (паспорт, дов. ; б/н от 01.10.2019г., диплом), 

от ответчика:  ФИО2  (удостов.),  

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕВЕР ИНВЕСТ» (далее также общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконными постановления от 04.07.2019г. № 77055/19/950228 о наложении ареста на имущество должника, постановления от 04.07.2019г. № 77055/19/950230 о назначении ответственного хранителя.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве. Представил материалы исполнительного производства. 

Третье лицо, представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, нндивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества «Технология, исследования, производство-комплексно» задолженности: по Договору займа № 1/012 от 07.08.2012 в сумме 1 240 000 руб.; по Договору займа № 1 от 01.10.2012 в сумме 1 949 500 руб.; по Договору займа № 1/2013 от 04.04.2013 в сумме 3 035 000 руб.; по Договору займа № 2/2013 от 08.05.2013 в сумме 950 000 руб.; по Договору займа № 1/12 от 24.12.2013 в сумме 6 270 000 руб.; по Договору займа №01/01 от 20.02.2014 в сумме 2 550 000 руб.; по Договору займа № 01/02 от 25.02.2014 в сумме 7 611 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы требования Ответчика удовлетворил и своим Решением от 11 сентября 2018 г. по делу №А40-249151/17 взыскал задолженность по договорам займа с Закрытого акционерного общества «Технология, исследования, производство-комплексно» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316774600292985) 23.605.500 руб.00 коп. (двадцать три миллиона шестьсот пять тысяч пятьсот рублей 00коп.).

На основании указанного Решения Арбитражного суда города Москвы был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 22.01.2019 №95190/19/77055-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве УФССП по Москве ФИО2 вынес Постановление от 04.07.2019 г. №77055/19/950228 о наложении ареста на имущество должника и Постановление от 04.07.2019 г. №77055/19/950230 о назначении ответственного хранителя.

Заявитель полагает, что указанные постановления не соответствуют положениям действующего законодательства и являются незаконными, поскольку имущество, арестованное судебным приставом, было ранее продано Заявителю и передано последнему.

Заявитель на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2018 г. намеревался приобрести в собственность помещения нежилого назначения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: подвал, пом. III, комн. № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; подвал, пом. IV, ком. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; этаж 1, пом. VII, комн. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; этаж 1, пом. VIII, комн. la, 1, 2, 3; этаж 2, пом. II, комн. 1-8, 10-12, 12а, 13-18, 20-23; этаж 2, пом. III, комн. 1-16; этаж 3, пом. II, комн. 1-6, 8-15, 15а, 156, 16, 16а, 166, 16в, 16г, 16д, 17-23, 23а, 236, 24, 24а, 25-27, 27а, 28, 28а, 29-39; подвал, комн. 3, И, 31; этаж 1, комн. И, К; этаж 2, комн. И, общей площадью 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) квадратных метров.

Объект недвижимости входит в состав нежилого помещения, общей площадью 2 173,7 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001029:4278, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности Третьего лица - ЗАО «ТИПКО» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 мая 2018 года за № 77:01:0001029:4278-77/011/2018-2.

С целью государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, стороны договора обратились 29 декабря 2018 г. в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации.

Однако Управление Росреестра по Москве, приостановило государственную регистрацию до 17.04.19 г., затем еще раз приостановило государственную регистрацию перехода права собственности ввиду того, что на недвижимое имущество был установлен запрет на совершение сделок в рамках исполнительного производства.

Однако, в настоящий момент, имущество находится во владении Заявителя в соответствии с положениями договора купли-продажи.

В таком случае арест имущества и его продажа являются незаконными, так как изымается имущество, принадлежащее третьему лицу.

Также истец указывает, что стоимость    арестованного    имущества явно несоразмерна    стоимости предъявленных  требований   в   рамкахисполнительного   производства,  и реализация арестованного имущества с публичных торгов принесет существенный вред Заявителю.

В соответствии с оспариваемым Постановлением от 04.07.2019 г. №77055/19/950228 о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве УФССП по Москве ФИО2 был наложен арест на нежилое помещение площадью 1816,9 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001032:2833, расположенным по адресу: 

<

...>.

Как указано выше требования, заявленные в рамках исполнительного производства, составляют 23 746 528 рублей.

Как следует из выписки и ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества кадастровая стоимость нежилых помещений составляет 262 635 293 рубля и 31 копейку.

При этом, как указывает заявитель, каких-либо доказательств принятия иных возможностей удовлетворения требований для исполнения предъявленных в рамках исполнительного производства требований, Ответчиком не представлено.

Также, Судебным приставом был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений, что уже ограничивает право Заявителя на осуществление каких-либо действий в отношении недвижимого имущества.

В такой ситуации, арест имущества с целью его реализации на торгах причинит существенный вред Заявителю и является незаконным.

Посчитав, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, а также нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судом дел об оспаривании решения государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в Гагаринский ОСП (Код по ВКСП: 77006), поступил исполнительный документ Исполнительный лист № ФС 030301977 от 14.01.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-249151/17-55-2051 от 18.12.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 23 746 528 р, в отношении должника ЗАО «Технология, исследования, производство-комплексно» в пользу взыскателя: ФИО3.

22.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3275/19/77006-ИП. копии постановления отправлены сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ГИБДД МВД России; Росреестр к ЕГРП; оператору связи.

Из регистрирующих органов РОСРЕЕСТР получены ответы с информацией о наличии зарегистрированного за должником имущества, а именно: Помещение нежилое по адресу: 

<

...>. Площадь объекта 1816.9 кв. м., Кадастровый №77:01:0001032:2833, Гос per №77:01:0001032:2833-77/011/2018-1. Дата гос. Peг. 27.12.2018, составлен Акт описи и ареста имущества. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования должнику.

Вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

02.07.2019 на основании поручения и.о. начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Москве ФИО5 передать исполнительное производство № 3275/19/77006-ИП в отношении должника ЗАО «Технология, исследования, производство-комплексно» по территориальности в ОСП по ЦАО № 3 Управления вынесено Постановление о передаче ИП в другой ОСП.

02.07.2019 Акт об изменении места совершения исполнительных действий.

04.07.2019 вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 95190/19/77055-ИП.

04.07.2019 с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника.

04.07.2019 в отношении имущества должника, а именно: Помещение нежилое по адресу: 

<

...>. Площадь объекта 1816.9 кв. м., Кадастровый №77:01:0001032:2833. Гос per №77:01:0001032:2833-77/011/2018-1. Дата гос. Peг. 27.12.2018, составлен Акт описи и ареста имущества. 

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования должнику.

Копии Постановления о наложении ареста; Постановление о назначении ответственного хранителя; Акт описи и наложения ареста, направлены 05.07.2019 в адрес должника. Также 09.07.2019 все выше перечисленные документы были получены нарочно представителем по доверенности должника ФИО6

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовали  Понятые.

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано:

- Фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

- Наименование арестованного имущества, адрес, кадастровый номер, номер государственной регистрации, дата государственной регистрации;

- Предварительная оценка стоимости арестованного имущества, примечание с требованием привлечения специалиста оценщика;

- Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

- Лицо, которому оставлено на ответственное хранение арестованное имущество;

- Отметка об ответственности за арестованное имущество;

- Замечания и заявления лиц, присутствующих при аресте;

- Подписи сторон участвующих при составлении акт о наложении ареста (описи имущества).

В связи с тем, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках данного исполнительного производства произведены частичные списания денежных средств, но не достаточные для погашения задолженности.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с правом беспрепятственного пользования (распоряжения) имуществом, что не может препятствовать в осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, должник был уведомлен о решении арбитражного суда от 11.09.2018 по делу №А-40-249151/17-55-2051, однако 28.12.2018 заключил договор купли продажи на недвижимое имущество (

<

...>. Площадь объекта 1816.9 кв. м., Кадастровый №77:01:0001032:2833.  Гос рег №77:01:0001032:2833-77/011/2018-1. Дата гос рег 27.12.2018), что указывает на его недобросовестность и попытку произвести отчуждение и скрыть свое имущество.

Требования судебного пристава-исполнителя предоставить договор купли-продажи, составленный в отношении недвижимого имущества (

<

...>. Площадь объекта 1816.9 кв. м., Кадастровый №77:01:0001032:2833. Гос. Peг. №77:01:0001032:2833-77/011/2018-1. Дата гос. Peг. 27.12.2018) должник (ЗАО "Технология,исследования,производство-комплексно"), а также приобретатель данного имущества АО «Север инвест» не исполняет.

Истец в своем заявлении указывает на то обстоятельство, что он не был уведомлен об аресте имущества и узнал об оспариваемых постановлениях только из определения Арбитражного суда в рамках дела А40-197017/2019.

Между тем, представителем по доверенности от должника (ЗАО "Технология, исследования, производство-комплексно") и генеральным директором заявителя (АО «Север инвест») является одно и то же лицо ФИО6, в связи с чем следует вывод, что должник и заявитель были уведомлены о производимых судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях.

Таким образом, АО «Север инвест» было уведомлено о производимых исполнительных действиях.

Кроме того, в установленный законом срок Постановление о наложении ареста на имущество должника и Постановление о назаначении ответственного хранителя не обжаловалось.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «СЕВЕР ИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 04.07.2019г. № 77055/19/950228 о наложении ареста на имущество должника, постановления от 04.07.2019г. № 77055/19/950230 о назначении ответственного хранителя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.