ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2212/2020

Дело № А41-95974/19

13 мая 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Мизяк В.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу №А41-95974/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ИНТАКТ» к ООО «Т.А.Л» о взыскании убытков,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТАКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» о взыскании убытков в размере 133 823 руб. 32 коп., а также суммы провозной платы в размере 29 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.

Истец представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНТАКТ» (заказчик, истец) поручил ООО «Т.А.Л» (перевозчик, ответчик) перевозку грузов автомобильным транспортом, подписав поручение б/н от 21.06.2019, по условиям которого датой погрузки груза является 24.06.2019, датой доставки груза является 25.06.2019, груз доставляется по маршруту: 

<

...>, пом.8-Н  Московская обл., Люберецкий р-н, п. Томилино по ТТН.

Согласно транспортной накладной № 0624029 от 24.06.2019 ответчик принял от ООО «Эскаро ФИО1» (грузоотправитель) к перевозке груз для доставки его в адрес ООО «СТД «Петрович» (грузополучатель) по адресу: 

<

...>. 

Во время выгрузки груза грузополучателем ООО «СТД «Петрович» выявлено повреждение груза, в результате заваливания паллет, в связи с чем по указанию грузоотправителя, транспортное средство перенаправлено на выгрузку на Склад «Квазар» по адресу: 

<

...>

По факту повреждения груза, грузополучателем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ЭКОО-011055 от 26.06.2019, согласно которому стоимость поврежденного груза составила 133 823 руб. 32 коп. 

Грузоотправитель ООО «Эскаро ФИО1» предъявил ООО «ИТАКТ» претензию о возмещении ущерба, которую истец удовлетворил в добровольном порядке, перечислив ООО «Эскаро ФИО1» стоимость поврежденного груза в размере 133 823 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 2111 от 02.08.2019.

После возмещения ущерба истец направил ответчику претензию №12/08 от 22.05.2019 с требованием возместить стоимость поврежденного груза. 

Поскольку ущерб не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав). 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как указывает пункт 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом. 

Факт повреждения груза подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Из представленного истцом акта № ЭКОО-011055 от 26.06.2019, следует, что причиной повреждения груза явилось смещение паллет при транспортировке груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Факт повреждения груза подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что повреждение груза произошло по вине истца, ненадлежащим образом, упаковавшего груз и неправильно его разместившего в кузове транспортного средства. При этом ответчик ссылается на объяснения водителя-экспедитора ФИО2. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанную позицию ответчика необоснованной по следующим основаниям.

Ответчик - ООО «Т.А.Л.» будучи профессиональным перевозчиком, осуществляющим на свой риск коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, не может не знать об ответственности за приемку груза по состоянию и качеству упаковки грузовых мест своего представителя водителя-экспедитора, непосредственно присутствующего на погрузке, которая оговорена в согласованном с истцом Поручении № б/н от 21.06.2019, а так же регламентирована действующим законодательством.

Согласно п. 2 раздела «Ответственность сторон» Поручения № б/н от 21.06.2019 водитель должен контролировать погрузочно-разгрузочные работы с представителем заказчика (количество, объем, вес, целостность упаковки, размещение груза, не допуская перегруза по осям ТС).

Согласно п.11. ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ, при наличии у водителя замечаний к упаковке грузовых мест он должен указать на недостатки грузоотправителю, а грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. А в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В соответствии с п. 26 раздела III Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Таким образом, у представителя ответчика – водителя ФИО2 согласно Поручения №б/н от 21.06.2019 и положениям законодательства была обязанность проконтролировать качество упаковки, состояние грузовых мест и не принимать к перевозке груз, упакованный ненадлежащим по его мнению образом, ему была предоставлена возможность указать на некачественную упаковку груза, если данный факт имел место быть, сделать соответствующие отметки в документах, так как в дальнейшем в процессе перевозки на перевозчика возлагается ответственность за сохранность принятого к перевозке груза.

Между тем, водитель-экспедитор ФИО2 принял груз без каких-либо замечаний к упаковке и другим особенностям грузовых мест и размещению в кузове, о чем свидетельствуют сопроводительные документы №624029 от 24.06.2019, чем взял на себя ответственность за вверенный ему в надлежащем состоянии груз.

Исходя из того, что сопроводительные документы подписаны представителем ответчика без замечаний следует, что качество груза, грузовых мест, упаковки грузовых мест и размещения груза в кузове удовлетворило представителя ответчика в момент приемки груза и он принял на себя обязательства по доставке данного груза и обеспечении его сохранности в процессе грузоперевозки согласно всем регламентирующим документам. 

Таким образом, данные сопроводительные документы и являются доказательством того, что груз ответчиком был принят в надлежащем качестве, в том числе с удовлетворяющим ответчика качеством упаковки.

Исходя из буквального толкования п.1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности принятого им по документам груза, соответственно на нем лежит риск порчи груза в процессе грузоперевозки, при этом наличие или отсутствие вины перевозчика не имеет значения.

В товарно-транспортных накладных отсутствует отметка о неправильном размещении груза или нарушении упаковки груза. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10). 

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 1414), то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза в заявленном размере. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Устава, если при проверке состояния груза в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Наличие договорных отношений между истцом и грузоотправителем ООО «Эскаро ФИО1» подтверждается договором на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом автомобильным транспортом от 17.08.2017 № 08/2017-ДЛ (заявка на организацию перевозки груза б/н от21.06.2019). 

Из представленной истцом транспортной накладной № 0624029 от 24.06.2019, следует, что груз принят перевозчиком без повреждений. 

Стоимость поврежденного груза определена актом № ЭКОО-011055 от 26.06.2019 в размере 133 823 руб. 32 коп. и не оспаривается ответчиком. 

Доказательства причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, а также контррасчет убытков ответчиком не представлены.

Истец, в свою очередь, возместил грузоотправителю ущерб в полном объеме, оплатив стоимость поврежденного груза платежным поручением № 2111 от 02.08.2019.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку факт повреждения груза материалами дела подтвержден, провозная плата подлежит возврату перевозчиком пропорционально стоимости утраченного и поврежденного груза на основании пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ставка за перевозку определена сторонами в поручении в размере 29 000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 3027 от 23.10.2019.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает также на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал полную стоимость перевозки груза в размере 29 000 руб., ссылаясь на то, что провозная плата подлежит возврату перевозчиком пропорционально стоимости поврежденного груза. 

Однако груз по товаросопроводительным документам №0624029 от 24.06.2019 не был доставлен получателю (ООО «СТД «Петрович») в полном объеме.

Таким образом, является обоснованным взыскание с ответчика провозной платы именно в размере 29 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания ущерба с ответчика и необходимости обращения истца за взысканием ущерба непосредственно к страховой компании (ПАО «САК Энергогарант»), в которой застрахована гражданская ответственность ответчика при осуществлении спорной перевозки груза, также является необоснованным.

Предъявление истцом как потерпевшим к ответчику как причинителю вреда требования о возмещении убытков не ограничено Гражданским кодексом Российской Федерации наличием у последнего страхования ответственности за причинение вреда, поскольку потерпевший вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предъявить иск к страховщику в порядке ст. 931 (п. 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец - ООО «ИНТАКТ», как заказчик спорной перевозки, распорядился принадлежащим ему правом на возмещение причиненного ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением договора перевозки, предъявив иск непосредственно к перевозчику груза – ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию – ПАО «САК Энергогарант», в которой застрахована ответственность ответчика, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения истца и ответчика возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.08.2017 № 08/2017-ДЛ (заявка на организацию перевозки груза б/н от 21.06.2019).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу №А41-95974/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.П. Мизяк