АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8078/2017

26 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Печора

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Печора

о взыскании  пени 

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 16 579 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения №220/2013 от 08.02.2013  за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, 636 руб. 37 коп. пени начисленных за период с 12.12.2016 по 20.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 30.08.2017 № 4078 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  589 руб. 57 коп. пени.

Заявлением от 06.10.2017 № 4775 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 556 руб. 82 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 556 руб. 82 коп. пени.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили; ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2013 г. ООО «ТЭК-Печора» (теплоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (потребитель) подписали договор теплоснабжения № 220/2013 (л.д. 10), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горясчей воде на отопление встроенных помещений общей площадью 68,7 кв.м. находящихся у потребителя в аренде, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

Объект теплоснабжения и плановый расчет отпуска тепловой энергии  согласованы в приложении № 2 к договору (л.д. 14).

Пунктами 9.1., 9.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон с 09.01.2013 и действует по 31.12.2013,может быть пролонгирован на следующие периоды на тех же условиях, при условии продления срока действия договора аренды  или заключения нового договора, и если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

С учетом пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора, в связи с чем суд считает договор № 220/2013 от 08.02.2013 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» при наличии приборов учета, при их отсутствии – расчетным путем в соответствии с приложением № 2 к договору.

Из материалов дела следует, что на объекте теплоснабжения прибор учета отсутствует, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом в соответствии с подключенной тепловой нагрузкой, расходами сетевой воды, нормами тепловых потерь и параметрами, указанными  в приложении № 2 к договору.

Как указал истец, в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 16 579 руб. 15 коп., для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 16-19): 

- № 2869 от 30.11.2016 на сумму 2 558 руб. 57 коп.;

- № 3183 от 31.12.2016 на сумму 3 137 руб. 61 коп.; 

- № 176 от 31.01.2017 на сумму 3 436 руб. 38 коп.; 

- № 411 от 28.02.2017 на сумму 2 948 руб. 58 коп.;

- № 751 от 31.03.2017 на сумму 2 675 руб. 42 коп.;

- № 1030 от 30.04.2017 на сумму 1 822 руб. 59 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии не оспаривает.

Согласно пункту 5.4. договора оплата фактически потребленного коммунального ресурса осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

  Ответчик оплатил полученную тепловую энергию и теплоноситель 18.07.2017 и  21.07.2017 (л.д. 79, 80), в результате чего долг ответчика за указанный период по расчету истца отсутствует. 

Неоплата тепловой энергии, теплоносителя в установленные сроки послужила основанием для начисления пени; истец просит  взыскать 556 руб. 82 коп. пени.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 5.5. договора в случае неоплаты, просрочки оплаты платежных документов, энергоснабжающая организация вправе начислить, а потребитель обязан оплатить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Риз расчета истца следует, что он произведен за период с 10.01.2017 по 20.06.2017 в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур выставленных за ноябрь, декабрь 2016 года, январь – апрель 2017 года исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых.

По расчету суда, с применением положений пункта 5.5. договора и периода просрочки, указанного истцом, сумма пени составляет 453 руб. 36 коп.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 453 руб. 36 коп. пени.

В  удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 081 руб. 75 коп., в том числе: 453 руб. 36 коп. пени, 1 628 руб. 39 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская