Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105888/17-108-1080

28 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года,

решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Самаранефтегаз" (ОГРН1026300956990; ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.05.1994, адрес: 443071,  

<

...>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 22.12.2004; адрес: 129223, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 16.12.2004; адрес: 129223, 

<

...>) 

о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений от 28.11.2016 №№ 52-16-15/2791, 52-16-15/2792, 52-16-15/2793, 52-16-15/2794, 52-16-15/2795, 52-16-15/2796, 52-16-15/2797, 52-16-15/2798, 52-16-15/2799, 52-16-15/2800,  52-16-15/2801, 52-16-15/2802 

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - ФИО1  (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 01.01.2019  № СНГ-52/19; ФИО2   (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 12.12.2016  № СНГ-571/16;

представителей заинтересованного лица – ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР № 932651), действующего на основании доверенности от 24.08.2018  № 52-02-1-50/27; ФИО4 (личность подтверждена удостоверением ЦА № 5293), действующего на основании доверенности от 08.11.2018  № 52-2-1-50/36; ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР № 105501), действующего на основании доверенности от 10.10.2018  № 52-02-1-50/31;

представителя третьего лица – ФИО6  (личность подтверждена удостоверением УР № 073862), действующей на основании доверенности от 11.01.2019  № 05-17/00178,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "Самаранефтегаз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1), о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений от 28.11.2016 №№ 52-16-15/2791, 52-16-15/2792, 52-16-15/2793, 52-16-15/2794, 52-16-15/2795, 52-16-15/2796, 52-16-15/2797, 52-16-15/2798, 52-16-15/2799, 52-16-15/2800,  52-16-15/2801, 52-16-15/2802.

Определением суда от 06/12/2017 производству по делу А40-105888/17-108-1080 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-105880/17-107-1084. 

Определением суда от 28.05.2018  производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 29.01.2019 производство по делу А40-105888/17-108-1080 было приостановлено до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы  на судебные акты по делу № А40-105880/2017107-1084.

Определением суда от 19.03.2019  производство по делу было возобновлено.

Определением от 05.07. 2018  суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления и письменных пояснений; представители заинтересованного лица возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений; представитель третьего лица (Межрегиональная инспекция  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2) представил отзыв на заявление, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь-декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года.

По результатам проведения камеральной проверки составлены Акты налоговых проверок от 06.07.2016 № 52-16-15/3364, № 52-16-15/3365, № 52-16-15/3366, № 52-16-15/3367, № 52-16-15/3368, № 52-16-15/3369 № 52-16-15/3370, № 52-16-15/3371, № 52-16-15/3372, № 52-16-15/3373, № 52-16-15/3374, № 52-16-15/3375 (т.д. 1 л.д. 30-134, т.д. 2, 3), на основании которых, вынесены решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2016 № 52-16-15/2791, № 52-16-15/2792, № 52-16-15/2793, № 52-16-15/2794, № 52-16-15/2795, № 52-16-15/2796, № 52-16-15/2797, № 52-16-15/2798, № 52-16-15/2799, № 52-16-15/2800, № 52-16-15/2801, № 52-16-15/2802 (т.д. 4-9)

Согласно оспариваемым решениям Заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых и пени в следующих суммах:

№ Решения

Налоговый период

Налог (НДПИ) руб.

Пени руб.

№52-16-15/2791

январь 2012

17 084 197

4 191 989, 68

№52-16-15/2792

февраль 2012

23 234 491

5 741 153,66

№ 52-16-15/2793

март 2012

25 640 481

6 319 938, 66

№52-16-15/2794

апрель 2012

23 028 882

5 577 101,37

№52-16-15/2795

май 2012

28 931 169

7 125 983,94

№52-16-15/2796

июнь 2012

38 369 527

9 642 578, 93

№ 52-16-15/2797

июль 2012

40 354 789

10 131 147,31

№ 52-16-15/2798

август 2012

43 081 063

10 843 396, 92

№ 52-16-15/2799

сентябрь 2012

39 730 742

9 963 211. 76

№ 52-16-15/2800

октябрь 2012

67 623 115

17 339 273. 10

№52-16-15/2801

ноябрь 2012

64 999 299

16 617 252. 80

№52-16-15/2802

декабрь 2012

64 792 239

16 561 203,46

Итого

476 869 994

120 054 231, 59

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Федеральную налоговую службу с апелляционными жалобами (т.д.10).

Решением Федеральной налоговой службы от 07.06.2017 № СА-4-9/10764@ (т. 12 л.д. 106-123) решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 оставлены без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений от 28.11.2016 №№ 52-16-15/2791, 52-16-15/2792, 52-16-15/2793, 52-16-15/2794, 52-16-15/2795, 52-16-15/2796, 52-16-15/2797, 52-16-15/2798, 52-16-15/2799, 52-16-15/2800,  52-16-15/2801, 52-16-15/2802.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего. 

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений послужил вывод о том, что налогоплательщик в нарушение пункта 5 статьи 342 НК РФ при расчете суммы НДПИ за налоговые периоды 2012 года занизил коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр (Кз), в отношении:

- Западного купола Южно-Орловского месторождения Селитьбенского участка недр (при исчислении налога за январь-декабрь 2012 года),

- Байкальского месторождения (при исчислении налога за ноябрь и декабрь 2012 года)

- Западно-Коммунарского месторождения (при исчислении налога за декабрь 2012 года).

По мнению налогового органа, Общество неправомерно не учло при расчете данного коэффициента изменения в величине запасов месторождений, утвержденные протоколами Роснедр по результатам рассмотрения экспертных заключений об оперативном подсчете запасов нефти (протокол от 22.11.2012 № 18/796-пр (т.д. 12 л.д. 82-83) об утверждении результатов экспертизы от 30.10.2012 № 375-12оп (т.д. 12 л.д. 84-88) подсчета запасов Байкальского лицензионного участка (лицензия СМР 01439 HP (т.д. 12 л.д. 7-28)); протокол от 25.12.2012 № 18/1055-пр (т.д. 12 л.д. 89-90) об утверждении результатов экспертизы от 29.11.2012 № 439-12оп (т.д. 12 л.д. 91-96) подсчета запасов Заграничного лицензионного недра (лицензия СМР 01643 HP (т.д. 12 л.д. 29-50)); протокол от 03.02.2012 № 18/67-пр (т.д. И л.д. 64-65) об утверждении результатов экспертизы от 13.12.2011 № 415-11 оп (т.д. 11 л.д. 66-73) подсчета запасов Селитьбенского лицензионного участка недра (лицензия СМР 01221 HP (т.д. 11 л.д. 2-27)).

В обоснование правомерности произведенных доначислений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 приводит историческую хронологию развития Южно-Орловского участка недр и сопредельного с ним Селитьбенского участка недр:

- на основании лицензии № СМР 00082 НЭ от 22.08.1994, которая 30.03.2005 переоформлена на лицензию № СМР 13090 НЭ Обществу принадлежало право пользования собственно Южно-Орловским участком недр, запасы нефти которого учитываются на государственном балансе полезных ископаемых, начиная с 1981 года;

- протоколом № 888-дсп от 14.11.2003 государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России установлено, что в результате увеличения площадей нефтеносности залежей Южно-Орловского месторождения часть его запасов вышла за пределы лицензионного участка, в связи с чем постановлено утвердить по состоянию на 01.01.2004 такие запасы по пластам ДГ, Д1, Д2 в составе нераспределенного фонда недр;

- 30.11.2006 Обществу предоставлена лицензия № СМР 01221 HP на право разработки Селитьбенского участка недр, включающего в себя Пичерское, Раковское и Селитьбенское месторождения, а 18.08.2011 на основании дополнительного соглашения к данной лицензии - и Западный купол Южно-Орловского месторождения, в который вошла площадь залегания пластов ДГ, Д1, Д2 Южно-Орловского месторождения, вышедшие за границы лицензии №СМР 13090 НЭ от 30.03.2005 и по состоянию на 01.01.2012 в государственном балансе запасов полезных ископаемых запасы нефти по продуктивным пластам ДГ, Д1, Д2 Южно-Орловского месторождения учтены за Обществом по лицензии № СМР 01221 HP от 30.11.2006 на право пользования недрами Селитьбенского участка недр.

Ссылаясь на то, что запасы нефти по продуктивным пластам Д1, Д1, Д2 Южно-Орловского месторождения числились в государственном балансе полезных ископаемых с 01.01.2004, были известны по состоянию на 01.01.2011 и затем - переданы на баланс Общества, инспекция утверждает, что Общество при исчислении НДПИ за 2012 год по Селитьбенскому участку недр было обязано учесть величину данных запасов при определении коэффициента Кз в 2012 году.

Доводы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 противоречат требования пункта 5 статьи 342 НК РФ и правилам его толкования, выработанным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 30.05.2017 № 309-КГ17-5383 по спору между ООО «Бугурусланнефть» и МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области и в Определении от 07.02.2019 № 305-КГ18-24629 по спору между АО «Самаранефтегаз» и МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по делу № А40-105880/2017 (107-1084).

Как следует из материалов дела, Общество не оспаривает приведенную инспекцией хронологию разработки Южно-Орловского и Селитьбенского участков недр, однако полагает, что данная хронология сама по себе установленных НК РФ правил исчисления НДПИ не меняет и правовых оснований для оспариваемых налоговых доначислений не создает.

Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ (в ред., действовавшей в 2012 году) налогообложение производится по налоговой ставке 446 рублей (на период с 1 января по 31 декабря 2012 года включительно) за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, при этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), на коэффициент, характеризующий степень выработанное™ конкретного участка недр (Кв), и на коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр (Кз), которые определяются в соответствии с п.п. 3, 4, 5 той же статьи.

Согласно пункту 5 статьи 342 НК РФ коэффициент Кз, характеризующий величину запасов конкретного участка недр, определяется налогоплательщиком в следующем порядке.

В случае, если величина начальных извлекаемых запасов нефти (Уз) по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр, определяемая в порядке, установленном настоящим пунктом, меньше или равна 0,05, коэффициент Кз рассчитывается по формуле:

Кз = 0,125 х Узт 0,375,

где Уз - начальные извлекаемые запасы нефти в млн. тонн с точностью до 3-го знака после запятой, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода (абзац 4 пункта 5 статьи 342 НК РФ).

Если запасы нефти поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в году, предшествующем году налогового периода, или в году налогового периода, сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Уз) для применения коэффициента КЗ определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, и после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых уточняются в порядке, установленном настоящим пунктом (абзац 7 пункта 5 статьи 342 НК РФ).

При принятии решения судом принято во внимание, что порядок толкования и применения пункта 5 статьи 342 НК РФ был рассмотрен Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу № А40-105880/2017-107-1084 (т.д. 21 л.д. 13-21) по спору, возникшему между теми же лицами, по тем же фактическим обстоятельствам, согласно которому суд пришел к выводу, что пункт 5 статьи 342 НК РФ, определяя порядок исчисления коэффициента Кз, содержит:

- в абзаце 4 - общее правило, применимое для случаев, когда запасы конкретных участков недр уже учтены в государственном балансе полезных ископаемых на 01 января года, предшествующего году налогового периода - используются данные государственного баланса о запасах такого участка недр с учетом их прироста и списания на 1 января года, предшествующего году налогового периода,

- в абзаце 7 - исключение из общего правила - для случаев, когда запасы конкретного участка недр по состоянию на 01 января года, предшествующего году налогового периода в государственном балансе еще отсутствуют - используются данные экспертизы запасов, утвержденной в году налогового периода или в предшествующем году.

Поскольку разрабатываемые налогоплательщиком месторождения были открыты давно, и их запасы числились в государственном балансе полезных ископаемых задолго до выдачи налогоплательщику лицензий, действующих в настоящее время, арбитражный суд пришел к выводу, что Общество должно руководствоваться общим правилом, установленным абзацем 4 пункта 5 статьи 342 НК РФ, а именно  - использовать при расчете НДПИ сведения государственного баланса полезных ископаемых по состоянию на 01 января года, предшествующего году налогового периода (т.д. 20 л.д. 136-137, т.д. 21 л.д. 13-21). Рассматриваемый вывод суда первой инстанции соответствует сформированной ранее судебной практике, выраженной в Постановлении АС Уральского округа от 23.01.2017 по делу № А47-3917/16 (т.д. 12 л.д. 1-4) и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 309-КП7-5383 (т.д. 12 л.д. 1-6).

Исходя из этого, в настоящем споре применению подлежат сведения государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2011.

Верховный Суд Российской Федерации по делу № А40-105880/2017 указал: «Судебные инстанции исходили из того, что в силу прямого указания пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса РФ начальные извлекаемые запасы определяются в соответствии с данными государственного баланса запасов, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода, то есть за налоговые периоды 2013 года на основании данных государственного баланса на 01.01.2012. При таких обстоятельствах, общество при определении итоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 2013 год правомерно применило коэффициент Кз, исчисленный с учетом показателя Уз, определенного на основании данных государственного баланса по состоянию на 01.01.2012. Вместе с тем суды указали на неправомерность применения налоговым органом положений абзаца 7 пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса РФ, 

регулирующего порядок определения начальных извлекаемых запасов нефти (Уз) для применения коэффициента Кз в случае постановки запасов нефти на государственный баланс в году, предшествующем году налогового периода, или в году налогового периода. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на письмо Минфина России от 25.05.2017 № 03-06-05-01/32315 не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании налоговым органом положений законодательства, что не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.». 

Материалы, обосновывающие расчет коэффициента Кз при исчислении НДПИ с полезных ископаемых, добытых на Байкальском и Западно-Коммунарском (т.д. 12 л.д. 7-96),  были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-108880/2017, в связи с чем вышеприведенные выводы судов по данному спору имеют преюдициальное значение для настоящего спора в части оценки законности доначисления Обществу недоимки по НДПИ и пени по указанным месторождениям.

При этом, правовая позиция о порядке применения пункта 5 статьи 342 НК РФ, выработанная судами в рамках дела № А40-105880/2017 и подтвержденная Определением от 07.02.2019 Верховного Суда РФ, так же подлежит применению и к расчету налога с добычи нефти на Западном куполе Южно-Орловского месторождения Селитьбенского лицензионного участка.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № СМР 01221 HP от 30.11.2006 (т.д. 13 л.д. 91-115) Общество осуществляет разработку Селитьбенского участка недр, в состав которого входит Западный купол Южно-Орловского месторождения. Указанная лицензия изначально была выдана Обществу на право пользования недрами на 3 горных отводах - Селитьбенского, Пичерского и Раковского месторождений. Иных горных отводов по данной лицензии Обществу при ее выдаче передано не было.

В ходе геологического изучения Селитьбенского участка в 2008 году были обнаружены залежи нефти по пластам В1 и ДЗ-фам Западного купола Южно-Орловского месторождения, которые поставлены на государственный баланс полезных ископаемых по Селитьбенскому участку на основании экспертного заключения № 437-08 оп от 11.12.2008 «На оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа по залежам пластов В1 и ДЗ-фам Западного купола Южно-Орловского месторождения, расположенного на территории Самарской области по лицензии № СМР 01221 HP от 30.10.2006» (т.д. 11 л.д. 34-35). На основании указанного заключения и утвердившего его протокола Роснедр № 13/33-пр от 30.01.2009 во исполнение пункта 31 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды от 14.07.2009 № 207 на государственный баланс полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2010 по лицензии №СМР 01221 HP от 30.11.2006 поставлены объемы запасов Западного купола Южно-Орловского месторождения по пластам В1 и ДЗ-фам.

Данный юридический факт послужил основанием к тому, что Общество начало учитывать указанные запасы Западного купола Южно-Орловского месторождения при определении своих налоговых обязательств по Селитьбенскому участку недр, предоставленному по лицензии №СМР 01221 от 30.11.2006.

В 2011 году 18.08.2011 лицензия № СМР 01221 от 30.11.2006 была дополнена сведениями о предоставлении Обществу еще одного горного отвода - Западного купола Южно-Орловского месторождения (т.д. 11 л.д. 5-27, т.д. 13 л.д. 116-140). При этом, согласно данному дополнению в объем запасов, предоставленных в разработку Обществу были включены не только запасы нефти по пластам В1 и ДЗ-фам, разведанные налогоплательщиком самостоятельно в 2008 году и поставленные на государственный баланс на 01.01.2010, но еще и запасы по спорным пластам ДГ.Д1.Д2.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и на основании правовой позиции о порядке исчисления НДПИ, которая сформирована по итогам рассмотрения судом дела № А40-105880/2017, Общество при исчислении НДПИ за 2012 год определило коэффициент Кз в отношении запасов Западного купола Южно-Орловского месторождения Селитьбенского участка недр по правилам, установленным абзацем 5 пункта 5 статьи 342 НК РФ - на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2011.

Согласно данным государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2011 (т.д. 11 л.д. 58-63) начальные извлекаемые запасы нефти (в млн. тонн) по Западному куполу Южно-Орловского месторождения, включали 2 продуктивных пласта - В1 и ДЗфам, количество запасов нефти по данным пластам с точностью до 3-го знака после запятой, составили 1,399 млн. тонн, в том числе:

- извлекаемые запасы категорий А, В, С1 и С2 на 01.01.2011 - 1,358 млн.тонн,

- накопленная добыча с начала разработки Западному куполу Южно-Орловского месторождения Селитьбенского участка - 0,041 млн.тонн.

В связи с этим, налогоплательщик правомерно определил коэффициент Кз по правилам, установленным абзацем 5 пункта 5 статьи 342 НК РФ, следующим образом:

0,125 х 1,399 - 0,375 = 0,5499.

В оспариваемых решениях МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 указала, что поскольку на основании протокола Роснедр № 18/67-пр от 03.02.2012 (т.д. 11 л.д. 64-65) об утверждении экспертного заключения № 415-11 от 13.12.2011 по результатам подсчета запасов нефти и растворенного газа по залежам пластов ДЗфам и ДЗбур (т.д. 11 л.д. 66-73), произошли изменения (в сторону увеличения) запасов нефти Западного купола Южно-Орловского месторождения, должны были быть учтены при расчете коэффициента Кз, который не был бы льготным для налогоплательщика.

Кроме того, налоговый орган указал, что для определения коэффициента Кз в отношении Западного купола Южно-Орловского месторождения Селитьбенского участка недр Обществу следовало учесть также данные государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2011 еще по трем продуктивным пластам - ДГ, Д1, Д2 собственно Южно-Орловского месторождения, являющегося иным, самостоятельным участком недр, сопредельным с Селитьбенским участком, в общем объеме 2, 767 млн. тонн, включая:

- извлекаемые запасы нефти категории А, В, С1 - 0,291 млн. тонн,

- извлекаемые запасы нефти категории С2 - 2,476 млн. тонн.

В этом случае, по расчету налогового органа, коэффициент Кз для целей исчисления налога в январе 2012 года составит: 0,125 х (1,399 - 2,767) + 0,375 = 0, 8958, а начиная с марта 2012 года, будет равен 1. 

В обоснование своего вывода налоговый орган в оспариваемых по делу решениях указал, что на основании лицензии № СМР 13090 НЭ от 30.03.2005 (т.д. 11 л.д. 74-86) Обществу принадлежало право пользования собственно Южно-Орловским участком недр, запасы нефти которого учитываются на государственном балансе полезных ископаемых, начиная с 1981 года. При предоставлении Обществу лицензии № СМР 01221 HP в границы Селитьбенского участка недр вошла площадь залегания пластов ДГ, Д1, Д2 Южно-Орловского месторождения, предоставленных Обществу, предоставленных в соответствии с лицензией № СМР 13090 НЭ от 30.03.2005, вышедшая за границы участка недр по этой лицензии.

Налоговый орган указал, что налогоплательщику при исчислении коэффициента Кз и затем - НДПИ по Селитьбенскому участку недр следовало самостоятельно сопоставить всю историческую хронологию изменения состояния запасов Южно-Орловского месторождения нефти, а также учесть, что на 01.01.2012 запасы пластов ДГ, Д1, Д2 в государственном балансе полезных ископаемых, уже стали учитываться за Обществом. При этом, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1утверждает, что Общество в 2003-2009 года при геологическом изучении и разведке Селитьбенского участка недр действовал недобросовестно, сообщив уполномоченному органу Роснедр о намерении продолжать разведочные работы на данном участке лишь в конце 5-летнего срока, предоставленного на то лицензией.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на судебные акты по делу № А47-5475/2016 по спору с ООО «Бугурусланнефть».

Данные доводы инспекции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Наличие установленных пунктом 5 статьи 342 НК РФ оснований учитывать при исчислении НДПИ за 2012 год сведения государственного баланса на 01.01.2012 налоговым органом не доказано; для указанной цели подлежат применению данные государственного баланса на 01.01.2011.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела № А40-105880/2017 судами всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, подтверждено, что при исчислении НДПИ налогоплательщик обязан использовать только сведения государственного баланса полезных ископаемых по конкретному участку недр и только на определенный момент - на первое января года, предшествующего году налогового периода.

В данном случае запасы нефти продуктивных пластов ДГ, Д1, Д2 Южно-Орловского месторождения, указанные в оспариваемых решениях, учтены не за Селитьбенским участком недр, в составе которого Общество разрабатывает Западный купол Южно-Орловского месторождения, а за собственно Южно-Орловским месторождением, являющимся отдельным и самостоятельным участком недр. Согласно данным государственного баланса полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2011 запасы нефти по продуктивным пластам ДГ, Д1, Д2 Южно-Орловского месторождения числились в нераспределенном фонде недр, распоряжаться которым уполномочено Управление по недропользованию по Самарской области. В границах горных отводов, предоставленных Обществу на основании лицензии № СМР 01221 HP от 30.11.2006 (Пичерское, Раковское, Селитьбенское месторождения), данные залежи предоставлены не были (т.д. 13 л.д.91-115).

Таким образом, инспекция вменяет Обществу в обязанность учесть при расчете коэффициента Кз величину не принадлежащих ему, чужих запасов нефти, распоряжаться которыми на 01.11.2011, было уполномочено только Управление по недропользованию Самарской области.

Кроме того, на 01.11.2011 запасы нефти по пластам ДГ, Д1, Д2 числились не только в нераспределенном фонде недр, но и по иным участкам - не по Западному куполу Южно-Орловского месторождения Селитьбенского участка, а по Юго-западному куполу и Южно-Орловскому поднятию собственно Южно-Орловского месторождения (т.д. 11 л.д. 58-63). Документ, подтверждающий, что на 01.01.2011 данные запасы входили в границы Западного купола Южно-Орловского месторождения, отсутствует.

На основании дополнения № 1 от 18.08.2011 к лицензии на Селитьбенский участок недр № СМР 01221 от 30.11.2006 в разработку Обществу был предоставлен новый, ранее не переданный горный отвод - Западный купол Южно-Орловского месторождения, в запасы которого включены балансовые запасы нефти по пластам ДГ, Д1, Д2, ранее относившиеся к Юго-западному куполу и Южно-Орловскому поднятию собственно Южно-Орловского месторождения. Данное обстоятельство послужило основанием для отражения в государственном балансе полезных ископаемых по итогам 2011 года (на 01.01.2012) соответствующих изменений объема Западного купола Южно-Орловского месторождения Селитьбенского участка недр, а именно, его прирост на объем запасов по пластам ДГ, Д1, Д2.

Поскольку запасы Западного купола Южно-Орловского месторождения открыты в 2008 году и стоят на государственном балансе, начиная с 01.01.2010 года, к порядку расчета коэффициента Кз по данному участку недр подлежит применению абзац 4 пункта 5 статьи 342 НК РФ.

Как указывалось выше, в силу буквальной формулировки данной нормы юридическое значение имеют: только сведения государственного баланса полезных ископаемых по конкретному участку недр и только на определенный момент - на 01.01.2011, а все изменения в объеме запасов, произошедшие в течение 2011 года, отражаются в государственном балансе полезных ископаемых на 01.01.2012 и подлежат учету при исчислении НДПИ в налоговых периодах 2013 года.

Протоколом № 888 от 14.11.2003 (т 11 л.д. 107 - 134) государственная комиссия по запасам постановила утвердить изменение запасов по продуктивным пластам ДГ, Д1, Д2 Южно-Орловского месторождения в государственном балансе запасов также числящихся в нераспределенном фонде. Соответственно, исторически весь объем спорных запасов числился за Управлением по недропользованию по Самарской области в составе нераспределенного фонда. Спорные запасы были переданы Обществу по государственному балансу по состоянию на 01.01.2012, а потому подлежали учету при исчислении НДПИ за налоговые периоды 2013 года.

Таким образом, в проверенный инспекцией период - 2012 год установленных пунктом 5 статьи 342 НК РФ оснований для учета данных запасов при исчислении налога по Селитьбенскому лицензионному участку не было.

Утверждение налогового органа о том, что Общество знало о том, что запасы трех спорных продуктивных пластов вышли за пределы собственно Южно-Орловского месторождения и образовали Селитьбенский участок недр, мотивированное тем, что в протоколе Роснедр № 888 от 24.11.2003 по результатам подсчета запасов нефти собственно Южно-Орловского месторождения (т.д. 11 л.д. 107-134) констатировано, что часть запасов указанного месторождения вышла за его границы, определенные в лицензии, и Роснедрами было предписано уточнить границы данного месторождения в соответствии с фактическими контурами залежей, данное указание Роснедр не было выполнено, при этом, предварительные географические координаты Западного купола Южно-Орловского месторождения Селитьбенского лицензионного участка, определенные в лицензии, впоследствии совпали с его уточненными границами по горноотводному акту, полагаем необоснованным.

Если следовать выводам налогового органа, то запасы нефти продуктивных пластов ДГ, Д1, Д2, подсчитанные в протоколе № 888 от 24.11.2003, будучи известными и поставленными на государственный баланс еще в 2003 году, могли и должны были быть отражены в государственном балансе по Селитьбенскому участку сразу при выдаче Обществу лицензии на него - в 2006 году, тем не менее этого не было, начиная с 01.01.2004 запасы трех спорных продуктивных пластов числились в нераспределенном фонде недр (т.д. 13 л.д. 60 - 63), а на территории Селитьбенского участка велись работы по геологическому изучению недр.

Кроме того, указанный аргумент инспекции не меняет правила исчисления налога, установленного пунктом 5 статьи 342 НК РФ, согласно которому для исчисления налога налогоплательщик обязан использовать сведения государственного баланса полезных ископаемых по состоянию на 01 января года, предшествующего году налогового периода, которое было выполнено налогоплательщиком.

Примененный налогоплательщиком подход соответствует письму ФНС России от 29.05.2013 №ЕД-4-3/9781@ (т.д. 21 л.д. 80-81), согласно которому показатели, отраженные в разделе нераспределенного фонда по участкам недр (месторождениям) Госбаланса запасов (в отношении которых организация не может быть признана недропользователем ввиду отсутствия соответствующей лицензии), не должны учитываться налогоплательщиками в целях определения коэффициентов, характеризующих величину запасов конкретного участка недр (Кз) и степень выработанное™ запасов конкретного участка недр (Кв), для дальнейшего расчета ставки НДПИ при добыче нефти.

Таким образом, у Общества не было правовых оснований к тому, чтобы учитывать запасы нефти по пластам ДГ, Д1, Д2 при исчислении НДПИ в 2012 году, т.к. в силу п. 5 ст.342 НК РФ при исчислении налога в 2012 году подлежат применению данные государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2011, что и было сделано налогоплательщиком.

Выводы судов по делу №А47-5475/2016 не подлежат применению при разрешении настоящего спора в силу принципиального отличия фактических обстоятельств этого спора от обстоятельств, рассматриваемых по настоящему делу.

Вопреки утверждению МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, арбитражный суд при рассмотрении дела № А47-5475/2016 не указывал на необходимость учета при исчислении НДПИ запасов нераспределенного фонда недр, более того,  данный вопрос не был предметом спора.

Напротив, судом было установлено, что весь объем нефти был добыт налогоплательщиком из распределенного фонда недр, что было им подтверждено.

В частности, в абзаце 5 на странице 5 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 №А47-5475/2016 указано следующее:

«В государственном балансе по состоянию на 01.01.2014 указано, что значение данного показателя (сумма накопленной добычи) в размере 388 тыс. тонн относится к распределенному фонду.» (т.д. 21 л.д. 72 - 78, 79).

Указание на осуществление добычи из нераспределенного фонда в споре по делу № А47-5475/2016 было обусловлено лишь тем, что спорный объем был добыт налогоплательщиком до выдачи ему лицензии в порядке, установленном Законом «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, но на основании разрешения на право пользования участком недр, выданного Советом Министров РСФСР в соответствии с ранее действовавшим порядком, на основании распоряжений № 886-р от 20.06.1973, № 1451-р от 26.08.1975, № 109-р от 26.01.1984, что было отражено в протоколе Роснедр № 18/300-пр от 20.05.2010 о рассмотрении экспертного заключения №55-10 оп от 13.04.2010 о подсчете запасов нефти Ботвинского месторождения ООО «Бугурусланнефть» (т.д. 20 л.д. 119 - 127).

Кроме того, в письме ФНС России от 29.03.2013 № ЕД-4-3/9781@ (т.д. 21 л.д. 80-81) отмечено, что к нераспределенному фонду относятся участки недр (месторождения), на которые не выданы лицензии на разведку и добычу или на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых.

Таким образом, показатели, отраженные в разделе нераспределенного фонда по участкам недр (месторождениям) Госбаланса запасов (в отношении которых организация не может быть признана недропользователем в виду отсутствующей лицензии), не должны учитываться налогоплательщиками в целях определения коэффициентов, характеризующих величину запасов конкретного участка недр (Кз) и степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), для дальнейшего расчета ставки НДПИ при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной».

В деле № А47-5475/2016 судами было установлено, что до введения такого института как лицензирование деятельности по добыче полезных ископаемых, разработка месторождения осуществлялась на основании ранее выданных Советом Министров РСФСР разрешений.

Соответственно, добыча налогоплательщиком осуществлялась на основании ранее выданных разрешений, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что общество являлось «незаконным» недропользователем.

В настоящем споре, вопреки разъяснениям данным в письме ФНС России от 29.03.2013 № ЕД-4-3/9781@ (т.д. 21 л.д. 80-81), МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 предлагает учитывать другое значение - запасы нефти, числящиеся в нераспределенном фонде по пластам ДГ, Д1, Д2, добычу из которого налогоплательщик не вел, что подтверждается сведениями об изменении запасов нефти Южно-Орловского месторождения за 2012 год.

Таким образом, обстоятельства споров не сопоставимы, выводы судов по делу № А47-5475/2016 не применимы к настоящему спору.

В обоснование возражений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 указывает на недобросовестность действий налогоплательщика, выразившуюся в том, что Общество, зная из протокола ГКЗ МПР России от 14.11.2003 № 888 (т.д. 11 л.д. 107-134) о наличии в Южно-Орловском  месторождении нефти трех спорных продуктивных пластов, умышленно бездействовало, и не сообщало уполномоченному органу Роснедр о намерении продолжать разведочные работы до завершения 5-летнего срока, предоставленного лицензией для геологического изучения, является необоснованным. 

Установленный лицензией срок геологического изучения Обществом нарушен не был. Кроме того, сам характер работ по геологическому изучению и разведке не позволяет достоверно констатировать их завершение или не завершение ранее отведенного на то срока. Решение о наличии/отсутствии намерения продолжать геологическое изучение и разведку может быть принято недропользователем только по итогам анализа сведений, полученных к окончанию предоставленного ему срока геологического изучения и разведки.

Как следует из материалов дела, на территории Селитьбенского участка недр Общество осуществляло разведочные работы, по результатам которых в пределах данного участка в дополнение к трем месторождениями, входящими в его состав при выдаче лицензии: Селитьбенским, Пичерским, Раковским (т.д. 11 л.д. 28-33), был сформирован четвертый горный отвод - Западный купол Южно-Орловского месторождения (т.д. 18 л.д. 79-81), при этом, с учетом правил формирования границ горных отводов по итогам разведочных работ могли быть сформированы и иные горные отводы.

Наличие в действиях налогоплательщика совершенных (не совершенных) в 2003-2009 в рамках исполнения обязательства по лицензии № СМР 01221 HP умысла на получение какой-либо налоговой выгоды в 2012 году, налоговым органом не доказано;  действия Общества были обусловлены исключительно целями геологического изучения, разведки Селитьбенского участка недр и законного осуществления добычи на нем полезных ископаемых.

На протяжении всего периода проведения поисково-разведочных работ, с момента получения дополнения № 1 к лицензии и вплоть до момента оформления горноотводного акта, Общество во исполнение требований законодательства о недрах, а также п. 5.1.З., 5.1.4. дополнения к лицензии от 18.08.2011 уплачивало регулярные платежи за поиск, оценку и разведку месторождений углеводородов, что подтверждается расчетами, сданными в налоговые органы и платежными поручениями (т.д. 19 л.д. 13-125, т.д. 20 л.д. 1-81). Со стоимости полезных ископаемых, добытых на Селитьбенском участке, в том числе попутно в ходе разведочных работ, Обществом был исчислен и уплачен НДПИ. Для целей исчисления налога с таких полезных ископаемых, налогоплательщик, руководствуясь пунктом 5 статьи 342 НК РФ, использовал данные государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2011, который по данному месторождению содержал сведения об объеме запасов нефти только двух продуктивных пластов В-1 и ДЗ-фам. Данные государственного баланса полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2011 о величине запасов Западного купола Южно-Орловского месторождения Селитьбенского участка недр, которыми руководствовался налогоплательщик в настоящем деле, никем не оспорены, и недостоверными в установленном порядке не признаны. Добычу нефти из спорных пластов Общество в проверяемый период не вело, перевод их запасов на баланс Общества утвержден в государственном балансе по состоянию на 01.01.2012, что учтено налогоплательщиком при исчислении НДПИ в 2013 году.

Довод МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о том, что налогоплательщику следовало самостоятельно учесть при исчислении сумм налога за 2012 год по Селитьбенскому участку недр совокупность сведений государственного баланса на 01.01.2011 - о величине запасов Южно-Орловского участка недр, и на 01.01.2012 - по Селитьбенскому участку недр, противоречат императивным требованиям пункта 5 статьи 342 НК РФ, которые предписывают определять коэффициент Кз на основании данных государственного баланса полезных ископаемых во-первых, по конкретному участку недр, во-вторых, по состоянию на 01 января года, предшествующего году налогового периода.

Примененный налоговым органом подход основан на расширительном толковании порядка и оснований исчисления налога, установленных ст. 342 НК РФ, и ведет к произвольному определению налоговых обязательств, данная норма обязывает использовать при исчислении НДПИ сведения государственного баланса полезных ископаемых по конкретному участку недр на конкретную дату и не допускает возможности корректировать данные утвержденного государственного баланса путем анализа налоговым органом или налогоплательщиком всей истории разработки месторождений.

Таким образом, налогоплательщик не нарушил пункт 5 статьи 342 НК РФ при исчислении суммы налога в отношении Западного купола Южно-Орловского месторождения Селитьбенского участка недр.

Правомерность доводов Общества подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 07.02.2019 №305-КГ18-24269 по делу № А40-105880/2017, а также в Определении от 30.05.2017 № 307-КГ17-5383 по делу № А47-3917/2016, выводами Арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-3917/2016, судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-105880/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения инспекции, что влечет удовлетворение требования заявителя в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с инспекции в качестве возмещения понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные отношения не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  № 46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями   110,  167-171, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленное акционерным обществом "Самаранефтегаз" требование удовлетворить полностью: признать недействительными вынесенные Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 решения  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 28.11.2016 №№ 52-16-15/2791, 52-16-15/2792, 52-16-15/2793, 52-16-15/2794, 52-16-15/2795, 52-16-15/2796, 52-16-15/2797, 52-16-15/2798, 52-16-15/2799, 52-16-15/2800,  52-16-15/2801, 52-16-15/2802. 

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 22.12.2004; адрес: 129223, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Самаранефтегаз" (ОГРН1026300956990; ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.05.1994, адрес: 443071,  

<

...>) 36000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 06.06.2017 №100897.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова