2008/2020-225618(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru  

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16690/2020  

Дата принятия решения – 13 октября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Абдуллаева А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Барс Медицина», г.Казань в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 655 737 руб.71 коп неосновательного  обогащения,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Барс Медицина», г.Казань (далее  по тексту – ООО «Барс Медицина») обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», г.Казань (  далее-ООО «Сириус») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 655 737  руб.71 коп. неосновательного обогащения.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  

после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части  решения и приобщается к делу.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом  случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой  20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах  дела почтовые извещения.  

Определением арбитражного суда от 05.08.2020 о принятии искового заявления  к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Реализуя указанные права, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в  котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.  

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном  объёме.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска,  если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Реализация предусмотренных АПК РФ процессуальных прав истца-должника  при рассмотрении судами его исков к третьим лицам осуществляется конкурсным  управляющим.  

В частности, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 49 АПК РФ  вправе заявлять отказ от заявленных должником исков.  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после введения наблюдения в отношении  должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут  нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом  (часть 5 статьи 49 АПК РФ)  

По смыслу статей 2, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы  должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Предъявление конкурсным управляющим заявления в арбитражный суд о  взыскании дебиторской задолженности является реализацией обязанностей конкурсного  управляющего по формированию конкурсной массы.  

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции  или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Если из обстоятельств и доказательств по делу следует, что отказ конкурсного  управляющего от иска не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов.  

Отказ конкурсного управляющего от иска и принятие его арбитражным судом  влечет невозможность повторного обращения конкурсного управляющего в  арбитражный суд с аналогичным заявлением.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не  приведены обоснования отказа от исковых требований, не представлен протокол  собрания кредиторов об одобрении заявления об отказе от исковых требований к  ответчику, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении  заявления об отказе от исковых требований, так как данное заявление конкурсного  управляющего противоречит закону и нарушает права других лиц. Соответственно. дело  подлежит рассмотрению по существу.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан  вынесено решение по делу № А65-24004/2019 от 29.10.2019 г., общество с ограниченной  ответственностью «Барс Медицина», г.Казань признано несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим ООО «Барс Медицина» утвержден ФИО1.  

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим  своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» было выявлено, что истцом перечислены в пользу  ответчика денежные средства в размере 655 737 руб.71 коп.,что подтверждается  платёжным поручением № 2303 от 21.10.2018 г.  

У истца отсутствуют доказательства предоставления ответчиком встречного  обязательства на спорную сумму.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных  денежных средств в размере 655 737 руб.71 коп.  

Поскольку ответа на претензию не последовало и отсутствует документация,  свидетельствующая о наличии оснований перечисления ответчику 655 737 руб.71 коп.,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  иных правовых актов.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно,  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования.  

В доказательство перечисления денежных средств, истцом представлено  платежное поручение № 2303 от 31.10.2018 на сумму 655 737 руб.71 коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что между  сторонами был заключён договор на оказание услуг по организации размещения рекламы   № 01-08/2018 от 01.08.2018.  

Согласно договору, ответчик обязуется выполнить услуги, связанные с  организацией размещения рекламных материалов истца из сети интернет в лифтах  жилых домов, а истец обязуется принять и оплатить услуги.  

В пункте 3.1 договора стороны согласовали цену договора в размере 655 737 руб.  71 коп.  

Ответчик в обоснование оказания услуг на спорную сумму представил акт № 41  от 31.10.2018г. Согласно акту ответчик во исполнение договора № 01-08/2018 от  01.08.2018 оказал истцу услуги на сумму 655 737 руб. 71 коп. Акт подписан сторонами  без претензий с проставлением печати сторон.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от  оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного  

письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999  N 48).  

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности  оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51).  

Более того, в материалы дела представлен акт сверки, по которому стороны  подтвердили отсутствие задолженности по договору между сторонами № 01-08/2018 от  01.08.2018.  

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в  случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа  являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения,  указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные  средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм  возлагается на истца.  

В отсутствие указанных доказательств, представленное в материалы дела  платежное поручение не может являться очевидным подтверждением неосновательного  обогащения должника, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных  средств со счета истца на счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12).  

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было  выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само  

по себе не свидетельствует об их отсутствии, а равно не свидетельствует об  этом неисполнение бывшими руководителями истца судебного акта по передаче  конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  РФ"). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации (абзац 3 . 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает  требование истца необоснованными.  

Конкурсный управляющий не совершил процессуальных действий по  опровержению представленных ответчиком доказательств.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности  истцом наличия на стороне ответчика задолженности, неопровержимых, допустимых и  достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ,  истцом не представлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Со стороны ответчика представлены доказательства выполнения работ на  спорную сумму, представлены подписанные сторонами акт выполненных работ и акт  сверки.  

Таким образом, ответчиком доказан факт выполнения услуг на спорную сумму. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы  655 737 руб.71 коп. удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом  рассмотрения данного спора, относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения определения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Абдуллаев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.03.2020 7:23:17

 Кому выдана Абдуллаев Айдар Галимович