АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

Дело № А33-25884/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании штрафной неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафной неустойки за нарушение условий договора в размере 44 000 руб.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

27.10.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» в пользу акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» 22 000 руб. штрафных санкций (с учетом удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.10.2020 от акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее: 

- требование по акту-предписанию от 21.02.2020 № 2020-044 о нарушении договорных обязательств в виде нарушения температурного режима ответчиком не признается, поскольку из Приложения № 5 СП 2.5.1198-03 буквально следует, что температурный режим вагоне-ресторане не должен превышать значение в +24С, и быть ниже +20С,  при условии, когда температура наружного воздуха ниже +20 С, из представленного акта  нельзя сделать вывод о том, какова наружная температура и, следовательно, нельзя сделать вывод о нарушении температурного режима; 

- требование по акту формы ЛУ-4фпк от 19.03.2020 № 185653 о нарушении договорных обязательств в виде отсутствия копии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции, ответчиком признается.

- требование по акту формы ЛУ-4фпк от 17.03.2020 № 185755 о нарушении договорных обязательств в виде отсутствия форменной одежды у персонала ответчиком признается; 

- требование по акту формы ЛУ-4фпк от 22.03.2020 № 145096 о нарушении договорных обязательств в виде отсутствия маркировочного ярлыка ответчиком признается;

- требование по акту-предписанию от 23.03.2020 № 2020-045 о нарушении договорных обязательств в виде наличия сколов и трещин на столовой посуде ответчиком не признается, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств факта нарушения, фотоматериалы, подтверждающие факт наличия в вагоне-ресторане поврежденной посуды, истцом в материалы дела не предоставлены; 

- требование по акту формы ЛУ-4фпк от 10.04.2020 № 185645 о нарушении договорных обязательств в виде отсутствия копии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции, ответчиком признается; 

- требование по акту формы ФМУ-73 от 18.04.2020 о нарушении договорных обязательств в виде несоблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов ответчиком не признается, поскольку персонал вагонов-ресторанов под понятие «работники железнодорожного транспорта» не подпадает, т.к. никаких работ по организации и осуществлению перевозочного процесса не осуществляют; в исковом заявлении истец указывает, что директор вагона-ресторана ФИО1 без реальной угрозы для жизни и здоровья людей и угрозы безопасности движения допустила необоснованное применение крана экстренного торможения, что привело к задержке пассажирского поезда и возникновению риска образования дефектов на поверхности катания колесных пар вагона-ресторана, актом формы ФМУ-73 от 18.04.2020 установлено, что на поверхности катания колесных пар дефектов нет; 

- требования по акту формы ЛУ-4фпк от 26.03.2020 № 170982 о нарушении договорных обязательств ответчиком не признаются; требование «Отсутствие маркировки с датой изготовления и сроком годности, а также маркировка с датой и временем вскрытия» не подлежит удовлетворению, поскольку продукция «сыр Российский» был получен со склада предприятия ООО «ЕТК», данное количество сыра было предназначено для приготовления блюда, в связи с этим заводская упаковка была вскрыта и утилизирована, сертификат соответствия был предъявлен проверяющим; требование «Отсутствие на форменной одежде обслуживающего персонала служебного значка (бейджа) не подлежит удовлетворению, поскольку на приложенной фотографии к акту ЛУ-4 № 170982 от 26.О3.2020 видно, что официант вагона-ресторана ФИО2 находится в вагоне-ресторане не осуществляет обслуживания пассажиров, таким образом, нарушение договорных обязательств отсутствует; 

- ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее: 

- доводы ответчика о несогласии с требованием истца в части оплаты штрафа по пункту 1 искового заявления необоснованные, так как согласно акту передачи торговых и служебных площадей вагонов-ресторанов 088 63342 во временное пользования система вентиляции и кондиционирования была в исправном состоянии, данный факт подтверждает актом передачи от 18.11.2019; доводы ответчика, о том, что нельзя сделать выводы о том, какова наружная температура несостоятельны, согласно акту-предписания №2020-044 проверка проводилась 22.03.2020 на участке Красноярск-Мариинск, согласно официальным данным с сайта www.gismeteo.ru в марте 2020 года температура воздуха на территории Красноярского края и Кемеровской области не поднималась выше +20 градусов; 

- доводы ответчика о несогласии с требованием истца в части оплаты штрафа по пункту 5 искового заявления необоснованные и не подтверждены документальными доказательствами; 23.03.2020 работниками Енисейского регионального участка Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 128 сообщением «Адлер-Красноярск», по итогам проверки составлен акт-предписания № 2020-045 от 23.03.2020 г., в котором отражены замечания по вагону - ресторану № 088 63003: скол на столовой посуде, предъявленной к проверке (бульоннице); факт нарушения подтверждается отсутствием мотивированного возражения со стороны директора - ресторана ФИО3 к акту проверки, акт составлен с участие директора вагона-ресторана и начальника пассажирского поезда ФИО4, удостоверивших своей подписью правильность изложенных акте обстоятельств;

- доводы ответчика о несогласии с требованием истца в части оплаты штрафа по пункту 7 искового заявления необоснованные, доводы ответчика о том, что работники не попадают под понятие «работники железнодорожного транспорта» неправомерны, работники предприятия попадают под понятия «работники железнодорожного транспорта», так как оказывают услуги питания для пользователей услугами железнодорожного транспорта (пассажирам); 

- доводы ответчика о несогласии с требованием истца в части оплаты штрафа по пункту 8.1 искового заявления необоснованные и не подтверждены документальными доказательствами; качество пищевых продуктов, поступающих в вагоны-рестораны и  купе-буфеты (как и на базы снабжения), проверяется директором вагона-ресторана. факт обнаружения сыра без заводской упаковки, маркировочного ярлыка зафиксирован актом формы ЛУ-4 № А 170982 от 26.03.2020, а также письменными объяснениями директора вагона-ресторана, в котором он фактически признает выявленные проверкой нарушения, в ходе проверки приводилась фотосъемка, на фотографии видно, что маркировочный ярлык отсутствует; 

- доводы ответчика о несогласии с требованием истца в части оплаты штрафа по пункту 8.2 искового заявления необоснованные и не подтверждены документальными доказательствами, согласно акту формы ЛУ-4 № А 170982 от 26.03.2020 начало проверки 13.00 окончание в 13.20, таким образом, проверка проводилась в рабочее время, директор вагона-ресторана ФИО2 осуществлял должностные обязанности без бейджа; факт нарушения зафиксирован акта формы ЛУ-4 № А 170982 от 26.03.2020 составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО2 и начальника пассажирского поезда Борец И.В., удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, а также письменными объяснениями директора вагона-ресторана ФИО2, к акту проверки, в котором подтверждаются факт отсутствия бейджа; 

- истец возражал против удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлёвка» (предприятие), действующее от имени всех «Товарищей»: общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «ДАНКО ТРАНС», на основании договора простого товарищества от 12.03.2018 № ПТ-03/18 заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-145 от 30.04.2018 (договор), согласно которому предприятию компанией были переданы ТСП вагонов-ресторанов за плату во временное пользование предприятие обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов исключительно  для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров.

Согласно пункту 4.3.2. договора, предприятие обязано использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

1. Согласно пункту 5.2.42 «СП 2.5.1198-03.2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003, каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке продукции обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

22.03.2020 сотрудниками Енисейского регионального участка Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 127 сообщением «Красноярск-Адлер» (ДВР ФИО5)

По итогам проверки составлен акт-предписание №2020-044 от 22.2020, в которых отражены следующие замечания по вагону - ресторану № 63342: в зале вагона-ресторана зафиксирована температура + 26°С. Температурный режим не соответствует установленным нормам зимой +20 +24°С, летом +22 +26°С.

Согласно пункту 5.2.19 «СП 2.5.1198-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003, нормативные значения параметров микроклимата в теплый период года, включающие результирующую температуру, которая должна оцениваться при эксплуатации вагонов с учетом районирования для пассажирских и служебных помещений вагона-ресторана, представлены в Приложении № 5.

Согласно № 5 Приложения установлено, что в обеденном зале вагона-ресторана значение параметра при температуре наружного воздуха ниже плюс 20 °С должно составлять +20 + 24°С.

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 4 к Договору№ ФПК-18-145 от 30.04.2018 при несоблюдении санитарно-эпидемиологических правил, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый факт нарушения.

Акт-предписание составлен с участием директора вагона-ресторана ДВР ФИО5 и начальника пассажирского поезда ФИО6 удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте-предписании обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается отсутствием мотивированного возражения со стороны директора вагона-ресторана ДВР ФИО5

По факту нарушения условий договора ООО «ТДМ» выставлена претензия № ФПКФЮ27-70/20 от 16.04.2020 об оплате штрафной неустойки в размере 2 000 рублей. До настоящего времени претензия не оплачена.

2. 19.03.2020 работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда № 67 сообщением «Абакан-Москва», в вагоне - ресторане № 088 63227 был составлен акт формы ЛУ-4 № 185653 от 19.03.2020 на следующее нарушение: отсутствуют копии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции: «водка «Финляндия» 0,05 л. 1шт.

В информационной папке для потребителя отсутствуют копии документов, заверенные оригинальной печатью организации и подписью руководителя согласно СТО ФПК 1.21.001-2016.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора, предприятие обязано обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно пункту 10.4. СТО ФПК 1.21.001-2016, у директора вагона-ресторана должна находиться информационная папка для потребителей, в которой должны находиться копии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции, заверенные оригинальной печатью организации поставщика (Обслуживающего предприятия).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Согласно пункту 6 Приложения № 4 к договору № ФПК-18-145 от 30.04.2018, при отсутствии оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый факт нарушения.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО7 начальника пассажирского поезда ФИО8, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается отсутствием мотивированного возражения со стороны директора вагона-ресторана ФИО7

По факту нарушения условий договора ООО «ТДМ» выставлена претензия № ФПКФЮ27-71/20 от 16.03.2020 об оплате штрафной неустойки в размере 2 000 рублей. До настоящего времени претензия не оплачена.

3. 17.03.2020 сотрудниками Енисейского регионального участка Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 67 сообщением «Абакан - Москва».

По итогам проверки составлен акт формы ЛУ-4 № А 185755 от 17.03.2020 г., в котором отражены следующие замечания по вагону - ресторану № 63292: в соответствии пунктом 4.3.21 договора, работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду.

В соответствии с пунктом 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016, в зависимости от исполнения обязанностей для работников для работников вагона-ресторана предусматривается ношение форменной, санитарной или специальной одежды.

В соответствии с пунктом 11.12.5 СТО ФПК 1.21.001-2016, сезонность, состав, стиль, описание и цветовая гамма форменной одежды устанавливается нормативным документом Обслуживающего предприятия.

Согласно пункту 2 Приказа №4 Ф на 2018-2021 «О контроле соблюдения требований наличия единой форменной одежды», утв. от 25.02.2019, форменная одежда директора вагона-ресторана женского пола в зимний период времени должна состоять из: пиджак синего цвета; брюк, юбки синего или черного цвета; рубашки (блузки, батника) светлого тона с рукавом не менее 3/4; галстук темного цвета; фирменной таблички (бейджа).

В нарушение установленных требований ФИО9 при исполнении обязанностей директора вагона-ресторана находилась на рабочем месте без одного элемента форменной одежды, без пиджака синего цвета.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к договору, при отсутствии при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 5 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Акт ф. ЛУ-4 № А 185755 от 17.03.2020 составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО9 и начальника пассажирского поезда ФИО10, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, а также письменными объяснениями ДВР ФИО9 к акту проверки, в котором она фактически признает выявленные проверкой нарушения.

По факту нарушения условий договора ООО «ТДМ» выставлена претензия № ФПКФЮ27-73/20 от 16.03.2020 об оплате штрафной неустойки в размере 5 000 рублей. До настоящего времени претензия не оплачена.

4. Согласно пункту 5.2.42 «СП 2.5.1198-03.2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003, каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке продукции обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

22.03.2020 сотрудниками Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск-Анапа» (ДВР ФИО11).

По итогам проверки составлен акт формы ЛУ-4 № 145095 от 22.03.2020, в котором отражены следующие нарушения по вагону - ресторану № 088-63318, а именно: в вагоне-ресторане на продукте общественного питания «язык говяжий отварной» отсутствует маркировочный ярлык. На чае зеленом «ЕТRЕ» производитель ООО «Мал Ком» массой 2 гр. в индивидуальной одноразовой упаковке отсутствует информации о дате изготовления и сроке хранения продукции.

В соответствии с пунктом 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016, на маркировке продукции общественного питания в обязательном порядке должна содержаться информация об условиях хранения, сроке годности/сроке хранения/сроке реализации.

В соответствии с пунктом 5.3.6 СТО ФПК 1.21.001-2016, при вскрытии упаковки продукции общественного питания (пищевого продукта) маркировка (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта.

В соответствии с пунктом 5.3.7 СТО ФПК 1.21.001-2016 на тару с обработанной/переработанной продукцией (полуфабрикаты различной степей готовности/ кулинарная продукция), которая после обработки /переработки продукта будет подвергнута кратковременному хранению (в том числе с применением холодильного оборудования). Должен быть нанесен маркировочный ярлык, содержащий следующую информацию: наименование продукта, дата обработки/переработки продукта, час обработки /переработки продукта, срок реализации/срок годности, условия хранения, лицо, осуществляющее приготовление продукции общественного питания (обработку переработку пищевого продукта).

Согласно пункту 21 приложения № 4 к договору№ ФПК-18-145 от 30.04.2018, при несоблюдении санитарно-эпидемиологических правил, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 2 000 рублей за выявленный в одном рейсе случай нарушения вне зависимости от количества недостающих документов каждый факт нарушения.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ДВР ФИО11 и начальника пассажирского поезда ФИО12 удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, а также письменными пояснениями начальника пассажирского поезда ФИО12 к акту проверки, в котором подтверждаются выявленные проверкой нарушения.

По факту нарушения условий договора ООО «ТДМ» выставлена претензия № ФПКФЮ27-74/20 от 16.04.2020 об оплате штрафной неустойки в размере 2 000 рублей. До настоящего времени претензия не оплачена.

5. 23.03.2020 работниками Енисейского регионального участка Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 128 сообщением «Адлер-Красноярск».

По итогам проверки составлен акт-предписания № 2020-045 от 23.03.2020 г., в котором отражены замечания по вагону - ресторану № 088 63003: скол на столовой посуде, предъявленной к проверке (бульоннице).

В соответствии с подпунктом 8.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2016, не допускается использование столовой посуды с наличием отбитых краев и трещин, пришедших в негодность столовых приборов (например, вилок с погнутыми и ломаными зубцами, ножей с повреждёнными лезвиями и т.д.).

Согласно пункту 24 приложения № 4 к договору № ФПК-18-145 от 30.04.2018, при наличии сколов и трещин на столовой посуде и стекле, находящихся в салоне вагона-ресторана, вне зависимости от количества поврежденной посуды, Предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО3 и начальника пассажирского поезда ФИО4 удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте-предписании обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается отсутствием мотивированного возражения со стороны директора вагона-ресторана ФИО3

По факту нарушения условий договора ООО «ТДМ» выставлена претензия № ФПКФЮ27-75/20 от 16.04.2020 об оплате штрафной неустойки в размере 2 000 рублей. Претензия до настоящего времени не оплачена.

6. 10.04.2020 работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда № 67 сообщением «Абакан-Москва», в вагоне - ресторане № 088 63235 был составлен акт формы ЛУ-4 № 185645 от 10.04.2020г. на следующее нарушение: отсутствуют копии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции: «Сметана» 350г. - 1шт., масло подсолнечное «Волшебный край» 5л.- 1шт.

В информационной папке для потребителя отсутствуют копии документов, заверенные оригинальной печатью организации и подписью руководителя согласно СТО ФПК 1.21.001-2016.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора, предприятие обязано обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми ^ стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно пункту 10.4. СТО ФПК 1.21.001-2016, у директора вагона-ресторана должна находиться информационная папка для потребителей, в которой должны находиться копии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции, заверенные оригинальной печатью организации поставщика (Обслуживающего предприятия).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Согласно пункту 6 приложения № 4 к договору № ФПК-18-145 от 30.04.2018, при отсутствии оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, Предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за выявленный в одном рейсе случай нарушения вне зависимости от количества недостающих документов.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО13 начальника  пассажирского поезда ФИО14, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, а также письменными объяснениями директора вагона-ресторана ФИО13 к акту проверки, в котором он фактически признает выявленные проверкой нарушения.

По факту нарушения условий договора ООО «ТДМ» выставлена претензия № ФПКФЮ27-79/20 от 30.04.2020 об оплате штрафной неустойки в размере 2 000 рублей. Претензия до настоящего времени не оплачена.

7. В соответствии с пунктом 4.3.18. договора, предприятие обязуется обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторана в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

18.04.2020 на перегоне Хабайдак-Кой задержан пассажирский поезд № 124 сообщением «Абакан-Красноярск» формирования Енисейского филиала-пассажирского вагонного депо Красноярск по причине приведения в действие крана экстренного торможения в вагоне - ресторане № 088 63300, Арендованном ООО «Торговый Дом Мархлевка». Остановка поезда стоп-краном произведена директором вагона-ресторана ФИО1 по причине конфликта с пассажиром, проезжавшим в вагоне № 6 от станции Курагино до станции Красноярск.

Согласно требованиям пунктом 12 Приказа от 12.12.2010 № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта обязаны подавать сигналы остановки поезду или маневрирующему составу и принимать другие меры к их остановке случаях, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения. При обнаружении неисправности сооружений или устройств, создающей угрозу безопасности движения, работники железнодорожного транспорта должны немедленно принимать меры к устранению неисправности, а при необходимости к ограждению опасного места для устранения неисправности.

Директор вагона-ресторана ФИО1 без реальной угрозы для жизни и здоровья людей и угрозы безопасности движения допустила необоснованное применение крана экстренного торможения, что привело к задержке пассажирского поезда и возникновения риска образования дефектов на поверхности катания колесных пар вагона-ресторана.

Таким образом, нарушены пункты 4.3.2., 4.3.18 договора, которое выразились в несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

По данному факту составлен акт формы ФМУ - 73 с участием ЛНП ФИО15, ПЭМ ФИО16, ТИМ ФИО17., удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, а также письменными объяснениями ДВР ФИО1 к акту проверки, в котором подтверждаются выявленные нарушения.

Согласно пункту 9 приложения № 4 к договору № ФПК-18-145 от 30.04.2018, при несоблюдении требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов -ресторанов в составах пассажирских поездов, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 25 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от стронции отправления до станции назначения поезда.

По факту нарушения условий договора ООО «ТДМ» выставлена претензия № ФПКФЮ27-86/20 от 01.06.2020 об оплате штрафной неустойки в размере 25 000,00 рублей. Претензия до настоящего времени не оплачена.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (предприятие), действующее от имени всех «Товарищей»: общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «ДАНКО ТРАНС», на основании договора простого товарищества от 12.03.2018 № ПТ-03/18 заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № 375-19/Ф (Енис) от 06.12.2019 (договор), согласно которому предприятию компанией были переданы ТСП вагонов-ресторанов за плату во временное пользование. Предприятие обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров.

Согласно пункту 2.3.1. договора, предприятие обязано использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК», ОАО «РЖД» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно пункту 5.2.42 «СП 2.5.1198-03.2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003, каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке продукции обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

8. 26.03.2020 сотрудниками Московского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 77 сообщением «Красноярск-Абакан» (ДВР ФИО2).

По итогам проверки составлен акт формы ЛУ-4 № А 170982 от 26.03.2020 г., в котором отражены следующие замечания по вагону - ресторану № 088-63276: в вагоне-ресторане обнаружен «сыр «Российский» без маркировки (наименования, местонахождения изготовителя) информации об изготовлении, условиях хранения, дате изготовления и сроке хранения продукции. Заводская упаковка отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке продукции общественного питания в обязательном порядке должна содержаться информация об условиях хранения, сроке годности/сроке хранения/сроке реализации.

В соответствии с пунктом 5.3.6 СТО ФПК 1.21.001-2016, при вскрытии упаковки продукции общественного питания (пищевого продукта) маркировка (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта.

Согласно пункту 5.10.21 договора, при несоблюдении санитарно-эпидемиологических правил, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый факт нарушения.

8.2. В соответствии с пунктом 11.12.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 сезонность, состав, стиль, описание и цветовая гамма форменной одежды устанавливается нормативным документом Обслуживающего предприятия.

Согласно Приказа ООО «ЕТК» №4Ф на 2018-2021 годы О контроле соблюдения требований наличия Единой форменной одежды, утв. 25.02.2019, форменная одежда директора вагона-ресторана состоит, в том числе из фирменной таблички (бейджа).

В нарушение указанных требований директор вагона-ресторана ФИО2 работает в отсутствие бейджа.

Согласно пункту 5.10.2 договора, за отсутствие на форменной одежде обслуживающего персонала (директора вагона-ресторана, официанта) служебного значка (бейджа) изготовленного типографским способом, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый факт нарушения.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО2 и начальника пассажирского поезда Борец И.В., удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, а также письменными объяснениями директора вагона-ресторана ФИО2, к акту проверки, в котором подтверждаются выявленные проверкой нарушения.

По факту нарушения условий договора ООО «ТДМ» выставлена претензия №ФПКФЮ27-72/20 от 16.04.2020 об оплате штрафной неустойки в размере 4 000 рублей. До настоящего времени претензия не оплачена.

Всего по факту нарушений условий договора аренды торговых и служебных помещений в вагонах ресторанах № ФПК-18-145 от 30.04.2018, договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах № ФПК 375-19/Ф (Енис) от 06.12.2019 выставлено 8 претензий, указанные выше, на общую сумму 44 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени претензии, выставленные ООО «ТДМ» не оплачены.

Пунктом 8.3 договора № ФПК-18-145 от 30.04.2018, пунктом 6.3. договора ФПК 375-19/Ф (Енис) от 06.12.2019 предусмотрено, что в случае если споры не урегулированы стороны путем переговоров и в претензионном порядке, они подлежат передаче заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по местонахождению соответствующего филиала АО «ФПК».

Согласно уставных документов АО «ФПК» местонахождение Енисейского филиала - Пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» является 

<

...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании вышеуказанных договоров, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Перечень, по нарушениям, которые компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в разделе 6 договора и приложении №4 к договору с указанием размеров штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены нарушения договорных обязательств.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается результатами проверок, оформленных актами, актами предписаниями, объяснениями, протоколом об административном правонарушении, информации, с указанием на конкретный вид нарушения и размером штрафной санкции.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафных санкций за нарушение ответчиком договорных обязательств составила 44 000 руб.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик признает исковые требования в части пунктов 2, 3, 4, 6 в размере 11 000 руб. 

Согласно отзыву, ответчиком не признает требование по акту-предписанию от 21.02.2020 № 2020-044 (пункт 1) о нарушении договорных обязательств в виде нарушения температурного режима ответчиком, поскольку из Приложения № 5 СП 2.5.1198-03 буквально следует, что температурный режим вагоне-ресторане не должен превышать значение в +24С, и быть ниже +20С,  при условии, когда температура наружного воздуха ниже +20 С, из представленного акта  нельзя сделать вывод о том, какова наружная температура и, следовательно, нельзя сделать вывод о нарушении температурного режима.

Согласно акту передачи торговых и служебных площадей вагонов-ресторанов 088 63342 во временное пользования система вентиляции и кондиционирования была в исправном состоянии, данный факт подтверждает актом передачи от 18.11.2019

В соответствии с пунктом 5.2.69. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12, директор вагона-ресторана (купе-буфета) несет ответственность за: правильность эксплуатации систем водоснабжения, канализации, отопления, освещения, вентиляции, холодильного и другого технологического оборудования.

Согласно акту-предписания №2020-044 проверка проводилась 22.03.2020 на участке Красноярск-Мариинск, согласно официальным данным с сайта www.gismeteo.ru в марте 2020 года температура воздуха на территории Красноярского края и Кемеровской области не поднималась выше +20 градусов.

С учетом изложенного, штрафные санкции в размере 2 000 руб., заявленные на основании акта 21.02.2020 № 2020-044 являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик также возражал против удовлетворения требования в части акта-предписания от 23.03.2020 № 2020-045 (пункт 5) о нарушении договорных обязательств в виде наличия сколов и трещин на столовой посуде, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств факта нарушения, фотоматериалы, подтверждающие факт наличия в вагоне-ресторане поврежденной посуды, истцом в материалы дела не предоставлены.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 работниками Енисейского регионального участка Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 128 сообщением «Адлер-Красноярск».

По итогам проверки составлен акт-предписания № 2020-045 от 23.03.2020, в котором отражены замечания по вагону - ресторану № 088 63003: скол на столовой посуде, предъявленной к проверке (бульоннице).

В соответствии с подпунктом 8.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2016, не допускается использование столовой посуды с наличием отбитых краев и трещин, пришедших в негодность столовых приборов.

Факт нарушения подтверждается отсутствием мотивированного возражения со стороны директора - ресторана ФИО3 к акту проверки. Акт составлен с участие директора вагона-ресторана и начальника пассажирского поезда ФИО4, удостоверивших своей подписью правильность изложенных акте обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что при проведении проверки работниками аудиторской службы производилась фотофиксация выявленных нарушений, фотоматериал приложен к акту проверки.

Таким образом, начисление штрафных санкций и применение мер ответственности на основании пункта 24 приложения № 4 к договору № ФПК-18-145 от 30.04.2018 является правомерным, штрафная неустойка в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

По мнению ответчика, требование по акту формы ФМУ-73 от 18.04.2020 (пункт 7) о нарушении договорных обязательств в виде несоблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов является неправомерным, поскольку персонал вагонов-ресторанов под понятие «работники железнодорожного транспорта» не подпадает, т.к. никаких работ по организации и осуществлению перевозочного процесса не осуществляют; в исковом заявлении истец указывает, что директор вагона-ресторана ФИО1 без реальной угрозы для жизни и здоровья людей и угрозы безопасности движения допустила необоснованное применение крана экстренного торможения, что привело к задержке пассажирского поезда и возникновению риска образования дефектов на поверхности катания колесных пар вагона-ресторана, актом формы ФМУ-73 от 18.04.2020 установлено, что на поверхности катания колесных пар дефектов нет; 

Согласно пункту 4.3.2. договора № ФПК-18-145 от 30.04.2018, предприятие обязано использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с пунктом 1.3 Типового регламента взаимодействия АО «ФПК» и операторов бортового сервиса в поездах формирования АО «ФПК», утв. Распоряжением АО «ФПК» от 17.03.2017 № 310 р, персонал вагона-ресторана при исполнении своих служебных обязанностей должны руководствоваться требованиями: 1.3.1 Регламента; 1.3.2. Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ; 1.3.3. Инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ; 1.3.4. Инструкция по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов; 1.3.5. Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте; 1.3.6. Других нормативных и локальных документов АО «ФПК» и ОАО «РЖД», иных документов относящихся к деятельности работников, связанных с обслуживанием ВР, КБ.

Доводы ответчика о том, то работники не попадают под понятие «работники железнодорожного транспорта» неправомерны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № ФПК-18-145 от 30.04.2018, ТСП вагонов-ресторана используется предприятием исключительно для оказания услуг питания по обеспечению пассажирам питания.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 12.12.2010, в котором дано понятие «работники железнодорожного транспорта» к ним относятся к организации выполняющие работы (оказывающие услуги (питания)) для пользователей услугами железнодорожного транспорта (пассажирам).

Таким образом, работники предприятия попадают под понятия «работники железнодорожного транспорта», так как оказывают услуги питания для пользователей услугами железнодорожного транспорта (пассажирам).

Согласно требованиям пункта 12 Приказа от 12.12.2010 № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта обязаны подавать сигналы остановки поезду или маневрирующему составу и принимать другие меры к их остановке случаях, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения.

Меры к остановке могут быть применятся только в ситуации угрозы жизни людей или безопасности движения, которая в данном случае отсутствовала.

Согласно пункту 4.3.18, предприятие обязуется обеспечить соблюдение требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно пункту 9 приложения № 4 к договору № ФПК-18-145 от 30.04.2018, штрафная санкция применяется в случаях несоблюдении требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов вагона-ресторан включен в состав пассажирского поезда. Неправомерный срыв «стоп-крана» директором вагона-ресторана-это и есть несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Срыв стоп-крана в пути может привести: к сходу подвижного состава, к крушению, аварии, к травмированную пассажиров, к нанесению ущерба имуществу железнодорожной компании и людей, перевозящих ценные предметы, опаданию поезда.

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 16.01.2008 № 42р «Об утверждении Инструкции по охране труда для рейсовой бригады вагона-ресторана в пути следования», (распоряжение) остановка с помощи стоп-крана осуществляется в трех случаях:

1. при возникновении неисправности в вагоне-ресторане, угрожающей жизни людей или безопасности движения, а также в случае срабатывания сигнализации контроля нагрева букс, работник обязан немедленно остановить поезд стоп-краном и вызвать поездного электромеханика или начальника поезда.

2. при обнаружении задымления в вагоне, появлении запаха дыма или открытого огня во время следования поезда работник обязан   остановить поезд стоп-краном (за исключением случаев, когда поезд находится в тоннеле, на мосту, виадуке, акведуке, путепроводе или под мостом и в других местах, не допускающих эвакуацию посетителей и препятствующих тушению пожара).

3. в случае срабатывания в вагоне-ресторане взрывного устройства остановить поезд стоп-краном, вызвать начальника поезда, оказать при необходимости первую помощь пострадавшим.

Доказательства того, что использование стоп-крана было вызвано одним из перечисленных случаев, в материалы дела не представлены. 

Согласно пункту 3.2.1. типового регламента взаимодействия АО «ФПК» и операторов бортового сервиса в поездах формирования АО «ФПК», утв. Распоряжением АО «ФПК» от 17.03.2017 № 310 р, в пути следования бригада вагона ресторана неукоснительно выполняет требования и указания ЛНП и ПЭМ, направление на обеспечение безопасности движения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что начисление штрафных санкций ввиду совершения действий, указанных в пункте 7 искового заявления, являются правомерными, истец обосновано предъявил ответчику требование об оплате 25 000 руб.

Ответчик также не признает требования по акту формы ЛУ-4фпк от 26.03.2020 № 170982 (пункты 8.1., 8.2.) о нарушении договорных обязательств; требование «Отсутствие маркировки с датой изготовления и сроком годности, а также маркировка с датой и временем вскрытия» не подлежит удовлетворению, поскольку продукция «сыр Российский» был получен со склада предприятия ООО «ЕТК», данное количество сыра было предназначено для приготовления блюда, в связи с этим заводская упаковка была вскрыта и утилизирована, сертификат соответствия был предъявлен проверяющим; требование «Отсутствие на форменной одежде обслуживающего персонала служебного значка (бейджа) не подлежит удовлетворению, поскольку на приложенной фотографии к акту ЛУ-4 № 170982 от 26.03.2020 видно, что официант вагона-ресторана ФИО2 находится в вагоне-ресторане не осуществляет обслуживания пассажиров, таким образом, нарушение договорных обязательств отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016, на маркировке продукции общественного питания в обязательном порядке должна содержаться информация об условиях хранения, сроке годности/сроке хранения/сроке реализации.

В соответствии с пунктом 5.3.6 СТО ФПК 1.21.001-2016, при вскрытии упаковки продукции общественного питания (пищевого продукта) маркировка (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта.

ДВР ФИО2 в представленных к акту проверки объяснениях подтверждает факт выявленных нарушения «при проведении проверки ревизорам предъявлен сыр «Российский» на котором отсутствует заводская упаковка с датой изготовления и срок годности». Данный продукт в момент проверки не использовался для приготовления блюд был упакован в пищевую пленку.

Материалами дела подтверждается, что директор вагона-ресторана подтвердил факт отсутствия маркировочного ярлыка (заводской упаковки), на котором указывается важная информация для безопасности пассажиров об условиях хранения, сроке годности/сроке хранения/сроке реализации.

Согласно пункту 5.2.42., каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

Качество пищевых продуктов, поступающих в вагоны-рестораны и купе-буфеты (как и на базы снабжения), проверяется директором вагона-ресторана.

Факт обнаружения сыра без заводской упаковки, маркировочного ярлыка зафиксирован актом формы ЛУ-4 № А 170982 от 26.03.2020, а также письменными объяснениями директора вагона-ресторана, в котором он фактически признает выявленные проверкой нарушения. В ходе проверки приводилась фотосъемка.

Согласно пункту 4.2. Стандарта СТО ФПК 1.21.001.2016, вагон-ресторан предназначен только для оказания услуг питания пассажирам.

Согласно пункту 2 Приказа №4 Ф на 2018-2021 «О контроле соблюдения требований наличия единой форменной одежды», утв. от 25.02.2019, форменная одежда директора вагона-ресторана в зимний период времени включает фирменную табличку (бейджа).

В соответствии с пунктом 11.12.6. Стандарта СТО ФПК 1.21.001.2016 Обслуживающий и административный персонал при использовании форменной одежды должен носить служебный значок (бейдж), изготовленный печатным или типографским способом.

Согласно пункту 5.10.2 договора, за отсутствие на форменной одежде обслуживающего персонала (директора вагона-ресторана, официанта) служебного значка (бейджа) изготовленного типографским способом, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 2 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с пунктом 4.2. Стандарта СТО ФПК 1.21.001.2016, режим работы вагона-ресторана устанавливается Обслуживающим предприятием самостоятельно и согласовывается с подразделением филиала АО «ФПК», в ведение которого находятся вопросы организации питания пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» (далее-причастное подразделение филиала ФПК АО «ФПК»).

Согласно акта формы ЛУ-4 № А 170982 от 26.03.2020, начало проверки 13.00 окончание в 13.20. Таким образом, проверка проводилась в рабочее время. Директор вагона-ресторана ФИО2 осуществлял должностные обязанности без бейджа.

Согласно пункту 3.2.2. Типового регламента взаимодействия АО «ФПК» и операторов бортового сервиса в поездах формирования АО «ФПК», утв. Распоряжением АО «ФПК» от 17.03.2017 № 310 р, бригада вагона -ресторана в пути следования поезда в рабочее время должна находится в специальной или форменной одежде в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.001-2016 и приказа по форменной одежде компании.

Факт нарушения зафиксирован акта формы ЛУ-4 № А 170982 от 26.03.2020 составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО2 и начальника пассажирского поезда Борец И.В., удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте  обстоятельств,  а также  письменными объяснениями директора вагона-ресторана ФИО2, к акту проверки, в котором подтверждаются факт отсутствия бейджа. 

С учетом изложенного, доводы ответчика относительно пунктов 8.1., 8.2. договора отклоняются судом.

С учетом изложенного, обоснованно предъявленным размером неустойки является сумма 44 000 руб. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, а также на несоразмерность последствиям нарушения обязательства в связи с отсутствием у истца каких-либо убытков, вызванных действиями ответчика.

Суд исследовал указанные доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорным договорам, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в 2 раза до 22 000 руб. 

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), в пользу акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 22 000 руб. штрафных санкций (с учетом удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.С. Нечаева