Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5740/2019

25 декабря 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 880 173 рублей 28 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сырная лавка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ФИО4 по доверенности, ФИО2 по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 880 173 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

            Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сырная лавка».

            Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного общества с ограниченной ответственностью «Сырная лавка».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 05.04.2018 года №201 истцом на счет третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Сырная лавка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  перечислена сумма 1 880 173 рубля 28 копеек.

В назначении платежа указано: оплата по счету №20180404/Я/080 от 04.04.2018 года за российский КМСЗ 9кг. киприно, без налога. 

Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком  договора  не существует, а данным платежным поручением оплачена  задолженность индивидуального предпринимателя  ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Сырная лавка» за поставленный ответчику товар - сыр российский КМСЗ 9кг. киприно,  истец просит взыскать в его пользу с ответчика 1 880 173 рубля 28 копеек неосновательного обогащения.

В подтверждение обязательства ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Сырная лавка»  в материалы дела представлены:

-  письмо общества с ограниченной ответственностью «Сырная лавка» от 04.04.2018 года о даче согласия на оплату счета №20180404/Я/080 от 04.04.2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Восход";

-  письмо индивидуального предпринимателя  ФИО1  от 04.04.2018 года с просьбой разрешить оплату счета №20180404/Я/080 от 04.04.2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Восход";

- платежное поручение от 05.04.2018 года №201 на сумму 1 880 173 рубля 28 копеек.  

В отзыве на исковое заявление от 06.08.2019 года ответчик требование истца не признал, ссылаясь на передачу наличных денежных средств в размере 1 880 173 рубля 28 копеек через учредителя  общества с ограниченной ответственностью "Восход" ФИО2, что подтверждается распиской  в получении денежных средств от 11.04.2018 года, подписанной ФИО2 и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 

К отзыву на исковое заявление ответчиком приложены:

- копия письма индивидуального предпринимателя  ФИО1 от 04.05.2018 года с просьбой произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью «Сырная лавка» счета №20180404/Я/080 от 04.04.2018 года на сумму 1 880 173 рубля 28 копеек и гарантией возврата денежных средств до 31.05.2018 года;

- копия счета  общества с ограниченной ответственностью «Сырная лавка»  №20180404/Я/080 от 04.04.2018 года;

- копия платежного поручения от 05.04.2018 года №201 на сумму 1 880 173 рубля 28 копеек;

- копия письма   общества с ограниченной ответственностью "Восход" от 05.04.2018 года №3, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Сырная лавка»   с просьбой считать оплату по платежному поручению от 05.04.2018 года №201 на сумму 1 880 173 рубля 28 копеек за индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- копия расписки в получении денежных средств от 11.04.2018 года.

В целях установления обстоятельств передачи денежных средств, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Из пояснений ФИО2 (л.д.84) следует, что он, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью "Восход",  принял наличные денежные средства от индивидуального предпринимателя  ФИО1 11.04.2018 года в размере 1 880 173 рубля 23 копейки, подписал расписку о получении и передал директору общества с ограниченной ответственностью "Восход" лично, составлен приходный кассовый документ, который находится в кассе общества.

Судом определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 15.11.2019 года  удовлетворено ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств  и об обязании истца представить в суд кассовую книгу за период с 11.04.2018 года по 30.04.2018 года , оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60 и 76 за апрель 2018 года.

 

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях стороны подтвердили свои позиции.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами  платежным поручением от 05.04.2018 года №201 истцом на счет третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Сырная лавка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  перечислена сумма 1 880 173 рубля 28 копеек.

В назначении платежа указано: оплата по счету №20180404/Я/080 от 04.04.2018 года за российский КМСЗ 9кг. киприно, без налога. 

Счет  общества с ограниченной ответственностью «Сырная лавка»  №20180404/Я/080 от 04.04.2018 года выписан  индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Факт оплаты истцом товара,  полученного по счету  №20180404/Я/080 от 04.04.2018 года  индивидуальным предпринимателем ФИО1 и за него, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство задолжника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

 В пункте 21 постановления указано, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. 

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Стороны суду не заявили и из картотеки арбитражных дел не следует, что истец или ответчик находятся в процедуре банкротства. 

Не заявлено также об иных обстоятельствах, свидетельствующих о возможном злоупотреблении кем-либо своими гражданскими правами при перечислении 1 880 173 рубля 28 копеек в счет погашения долга ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так как предприниматель  ФИО1 получил товар, оплаченный за него и по его просьбе обществом с ограниченной ответственностью "Восход", с ответчика подлежит взысканию сумма 1 880 173 рубля 28 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход".

Довод ответчика, касающийся возврата ответчиком суммы долга посредством получения  наличных денежных средств ФИО2 от индивидуального предпринимателя  ФИО1 11.04.2018 года в размере 1 880 173 рубля 23 копейки  и передачи директору общества с ограниченной ответственностью "Восход" лично, суд не принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства возврата истцу денежных средств.

При этом судом исследованы бухгалтерские документы, представленные истцом,  и установлено, что указанные документы  не подтверждают получение и оприходование  обществом с ограниченной ответственностью "Восход" суммы 1 880 173 рубля 23 копейки, указанной в расписке ответчика и ФИО2 от 11.04.2018 года.

Предъявление  настоящего искового заявления свидетельствует о том, что руководителем общества факт получения денежных средств и оприходование денежных средств в кассу предприятия не признается.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. По смыслу данной нормы действия юридического лица являются совокупным результатом волевых решений и фактических действий всех его органов, принятых и совершенных в пределах, предоставленных им законом и уставом полномочий.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5 – директор общества, согласно внесенной 14.06.2016 года записи в реестр. 

 Из абзаца  3 пункта  1 статьи  53 Гражданского кодекса РФ следует, что, если уставом общества не предусмотрено, что полномочиями выступать от имени юридического лица наделено несколько лиц, все, кроме руководителя общества, могут действовать от имени общества как представители при наличии соответствующего письменного полномочия - доверенности. 

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи ответчиком и ФИО2 наличных денежных средств полномочному представителю общества или по его доверенности другому лицу, а также в кассу предприятия в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что наличие расписки от 11.04.2018 года о получении наличных денежных средств от ответчика участником общества ФИО2 само по себе не свидетельствует об исполнении обязанности ответчика по возврату долга надлежащему лицу истца, имеющему право действовать от имени юридического лица.

На основании изложенного, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженности в размере  1 880 173 рублей 28 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 21.05.2019 года №86 уплачена государственная пошлина в размере 31 802 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 802 рубля  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 880 173 рубля 28 копеек долга, 31 802 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Л.В. Агальцева