СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-10508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (№ 07АП-10451/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2023 по делу № А27-10508/2023 (судья Власов В.В.) по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № сс/3292/23 от 06.04.2023 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2023, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2023, паспорт (подключение к онлайн заседанию не обеспечила);

от третьего лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения от 06.04.2023 исх. №сс/3292/23, об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров». К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров». 

Решением суда от 27.10.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказать. УФАС считает решение арбитражного суда незаконным, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. 

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров», в отношении которого 13.03.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0139200000122013376 на оказание услуг по повышению квалификации (электронная процедура № 0139200000122013376). 

Решением Кемеровского УФАС от 06.04.2023 исх. №сс/3292/23 заявителю отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АНО ДПО «Институт переподготовки кадров». 

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно  частью 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность, условия, порядок расторжения контракта. Согласно части 8 и 9 названной статьи, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила № 1078), вступившие в действие с 01.07.2021. 

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Новый Порядок № 1078, как и ранее действующие Правила № 1062, предполагают полное и всестороннее рассмотрение и оценку представленными сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям комиссией при рассмотрении обращения заказчика, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии, оценку поведения сторон при исполнении заключенных контрактов, бесспорное объективное установление недобросовестного поведения исполнителя (поставщика) по контракту.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, в которых указано, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Следовательно, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Размещение сведений об участнике закупки в Реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта существенного нарушения поставщиком условий контракта. Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Следовательно, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт существенного нарушения поставщиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона №44-ФЗ и нарушающих права и законные интересы заказчика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона в сфере закупок, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Внесение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого Общества, так и других лиц. 

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение контрактов.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, позволяющие сделать вывод о наличии намерения общества на срыв обязательств по контракту. 

Так, следуя материалам дела, 23.09.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом — Департаментом контрактной системы Кузбасса был объявлен электронный аукцион №0139200000122013376 на оказание услуг по повышению квалификации по теме «Корпоративная защита от внутренних угроз информационной безопасности с использованием современных VPN технологий». 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.10.2022 победителем признано АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» с ценой предложения 123 000 руб. 00 коп. 

05.10.2022 заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44) был размещен проект контракта для подписания победителем торгов. 

12.10.2022 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» был составлен протокол разногласий для внесения изменений в контракт. 

13.10.2022 заказчиком в ЕИС-размещен доработанный проект контракта. 

17.10.2022 между ТФ ОМС Кемеровской области — Кузбасса и АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» был заключен контракт №0139200000122013376 на оказание услуг по повышению квалификации. 

В соответствии с пунктом 1.1, 4.2 контракта исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика (приложение №1 к контракту (техническое задание)) в период с 20.10.2022 по 15.12.2022 оказать услуги по повышению квалификации (далее - услуги), а заказчик принял на себя обязательство оплатить принятые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Место оказания услуг: очно - по месту нахождения исполнителя: 

<

...> (п. 4.1 Контракта). 

Согласно пункту 4.3 контракта точные дата, время обучения определяются заказчиком после заключения контракта, в пределах установленного пунктом 4.2. срока. 

Согласно контракту заказчик информирует исполнителя о точных дате и времени обучения в заявке, подаваемой по телефону или электронной почте, указанным в разделе 12 настоящего контракта, не позднее 30.11.2022. 

28.10.2022 ТФ ОМС Кемеровской области - Кузбасса направило в адрес АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» заявку на обучение слушателей. 

Согласно указанной заявке обучению подлежали двое слушателей: ФИО7 – период прохождения обучения с 14.11.2022 по 25.11.2022; ФИО8 – период обучения с 05.12.2022 по 16.12.2022. 

Согласно пункту 3.1.7 контракта исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств. В том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Исполнитель в свою очередь не подтвердил получение заявки и возможность провести обучение в сроки, указанные в ней, в связи с чем заказчиком 02.11.2022 исх. № 7004 третьему лицу была направлена повторная заявка по содержанию аналогичная первой. 

14.11.2022 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» составило акт №1 об отсутствии обучающегося ФИО7 на занятии. 

Доказательства направления акта в адрес заявителя в материалах дела отсутствуют. 

В связи с бездействием АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» и уклонением от исполнения обязательств по контракту, заказчиком исполнителю направлено требование об уплате: штрафа в размере 12 300,00 руб. от 23.11.2022 исх. №7496. 

05.12.2022 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» составило акт №2 об отсутствии обучающегося ФИО8 на занятии. 

В связи с бездействием АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» и уклонением от исполнения обязательств по контракту, заказчиком исполнителю направлено требование об уплате неустойки в размере 861,00 руб. от 12.12.2022 исх. №7864. 

13.12.2022 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» направило в адрес ТФ ОМС Кемеровской области - Кузбасса письмо, в котором предложило новые сроки для прохождения обучения слушателями (с 19.12.2022 по 26.12.2022). 

В силу положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» заказчик в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно устанавливает сроки оказания услуг исходя из собственных потребностей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В настоящем случае, период оказания услуг, определенный заказчиком в закупке, являлся для заказчика наиболее оптимальным, принимая во внимание организацию производственного процесса заказчика (поочередное обучение сотрудников, взаимозаменяемость сотрудников, график отпусков и т.п.). 

14.12.2022 ТФ ОМС Кемеровской области - Кузбасса направило в адрес АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» письмо, в котором предложило расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с невыполнением участником условий контракта. 

13.03.2023 в связи с нарушением исполнителем условий контракта №0139200000122013376 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано заказчиком 13.03.2023 и получено исполнителем посредством ЕИС 14.03.2023, следовательно, днем надлежащего уведомления исполнителя о принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 14.03.2023. 

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора. 

20.03.2023 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» направило в адрес ТФ ОМС Кемеровской области - Кузбасса возражение на решение «Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта» от 13.03.2023, в котором указывает, что слушатели в назначенные даты не явились на обучение. Также указывает, что готово реализовать обучение в соответствии с контрактом в кратчайшие сроки.

27.03.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0139200000122013376, вступило в силу и контракт считается расторгнутым. 

28.03.2023 заявитель обратился в Кемеровское УФАС для с заявлением о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта №0139200000122013376 на оказание услуг по повышению квалификации. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с частью 16 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В соответствии со статьёй 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

С учетом изложенного, коллегия суда соглашается и из обстоятельств дела следует, что антимонопольным органом не проанализированы действия (бездействия) исполнителя (третьего лица по делу) при исполнении взятых на себя обязательств по договору оказания услуг, обстоятельства не исполнения им своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.7 договора в части информирования заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора или об иных сложностях его исполнения, направление в адрес заказчика письма о готовности оказать услуги за пределами срока договора (после 15.12.2022), наличия у заказчика возможности профинансировать и направить на обучение соответствующих сотрудников в указанные даты, и другие обстоятельства, имевшиеся у антимонопольного органа. Данные обстоятельства не проанализированы антимонопольным органом, как отдельные факты, так и их совокупность.

При этом довод заинтересованного лица о том, что действия АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» не отвечают признакам недобросовестного поведения (то есть являются добросовестными) и были направлены на исполнение контракта, судом рассмотрен и отклонен, поскольку оценка бездействия третьего лица, выразившееся в непредставлении подтверждения готовности исполнить заявку для исполнении контракта заинтересованным лицом, отсутствие в материалах дела доказательства направления актов в адрес заявителя, а также отсутствие со стороны исполнителя каких-либо действий направленных на исполнение контракта в установленные сроки (с 20.10.2022 по 15.12.2022) при вынесении оспариваемого решения не давалась, а также не явилась основанием вынесения оспариваемого решения. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения проявил формальный, поверхностный подход при определении наличия (отсутствия) оснований для включения сведений в отношении третьего лица (исполнителя по контракту) в реестр недобросовестных поставщиков, фактически уклонившись от оценки всех обстоятельств и доводов участников разбирательства по делу о включении сведений об исполнителе в РНП, констатировав лишь факт отсутствия безусловных доказательств умышленного уклонения исполнителя от исполнения условий договора. 

В рассматриваемом случае АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» не предоставила доказательств добросовестности своего поведения, свидетельствующих о том, что ею приняты исчерпывающие меры к исполнению государственного контракта в полном объеме и в установленный в нем срок. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате недобросовестного поведения исполнителя по государственному контракту нарушено право заказчика на получение услуг, являющихся предметом государственного контракта, государственный контракт не исполнен в полном объеме.

Факт неисполнения исполнителем своих обязательств по контракту и то обстоятельство, что заказчик в результате бездействия исполнителя был лишен того, на что рассчитывал при заключении контракта, не предоставление исполнителем безусловных доказательств своего добросовестного поведения и стремления оказать образовательные услуги свидетельствуют о правомерности и целесообразности применения к исполнителю меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме этого, антимонопольным органом не принято во внимание, что АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» с 30.11.2022 уже был включен в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, умышленность или неосторожность при неисполнении контракта со стороны третьего лица, также не оценены и не проанализированы антимонопольным органом.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению апелляционной коллегии, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не доказана законность принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями статьи 198 АПК РФ, обоснованно признал решение УФАС не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в его хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Управление, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2023 по делу № А27-10508/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

С.В. Кривошеина