Дело № А79-2140/2021

22 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ибресинского района Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2021 по делу № А79-2140/2021, о возвращении заявления о возмещении судебных расходов и об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

 

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

 

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Ибресинского района Чувашской Республики (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет ответчика расходов за составление акта экспертизы в сумме 12 216 руб. 74 коп. При подаче заявления администрация Ибресинского района Чувашской Республики заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 06.12.2021 Арбитражный  суд Чувашской Республики - Чувашии отказал администрации Ибресинского района Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Указывает, что у общества отсутствовала возможность своевременно обратиться с заявлением с учетом подачи апелляционной жалобы в суд второй инстанции.

Поясняет, что на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2021 по делу № А79-2140/2021 ответчиком 16.08.2021 подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервисгруп» на решении суда оставлена без движения до 24.09.2021. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервисгруп».

По мнению администрации, после вынесения решения суда заявитель не мог обратиться в суд заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку решение суда было обжаловано ответчиком и до возвращения апелляционной жалобы ответчику отсутствовали сведения о вступлении в законную силу решения суда.

Отмечает, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы ответчику вступило в законную силу лишь 02.11.2021.

 Резюмирует, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Как считает заявитель, суд первой инстанции вынес обжалованное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока без учета указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т?Сервисгруп»  об обязании произвести замену товара (арочные металлодетекторы «Феникс-06» в количестве 4 штук на общую сумму 487 500 руб.), поставленного по муниципальному контракту от 20.03.2018 № 4, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным контрактом; о взыскании 14 625 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.03.2018 № 4.

Решением от 16.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии иск удовлетворил. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Т-Сервисгруп» произвести замену товара - арочные металлодетекторы «Феникс-06» в количестве 4 штук на сумму 487 500 руб., поставленного администрации Ибресинского района Чувашской Республики по муниципальному контракту от 20.03.2018 № 4, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным указанным контрактом, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Т?Сервисгруп» в пользу администрации Ибресинского района Чувашской Республики 14 625 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.03.2018 № 4; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Т?Сервисгруп» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервисгруп» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2021 возвращена заявителю.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или 

постановление

 суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Решение суда от 16.07.2021 в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 17.08.2021.

Как верно указал суд первой инстанции, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек 17.11.2021.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

          В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление от 12.07.2012 № 43) разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Восстановление этого срока допускается в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает  их по своему внутреннему убеждению.

         Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

         Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

   Рассмотрев заявленное кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по правилам, предусмотренным в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска срока уважительными и, приняв во внимание положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая ставит начало течения трехмесячного срока на подачу такого заявления в зависимость от даты последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу, обоснованно отказали в удовлетворении названного ходатайства.

     В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий. Имея намерение на компенсацию судебных расходов, заказчик юридических услуг обязан учитывать данное обстоятельство.

Поскольку документальное подтверждение либо мотивированное обоснование невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов администрация Ибресинского района Чувашской Республики в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходах не указала, сославшись на обжалование решения суда ответчиком, суд первой инстанции счел, что подача апелляционной жалобы не препятствует подаче заявления о взыскании судебных расходов. При этом отметил отсутствие доказательств наличия объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

 

Согласно пункту 32 Постановления от 12.07.2012 № 43 об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

В связи с изложенным, суд возвратил заявление о возмещении судебных расходов ввиду отказа в восстановлении срока.

   Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истцами пропущен установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок, поскольку последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ, с учетом возвращения апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 30.09.2021, является решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.07.2021, которое вступило в законную силу 17.08.2021, следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек 17.11.2021, в суд истец обратился лишь 01.12.2022; приняв во внимание, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку истец должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления в суд первой инстанции с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек, при том, что подача апелляционной жалобы на судебный акт не могла препятствовать истцу для обращения с соответствующими требованиями, поскольку возвращена определением суда от 30.09.2021, то есть до истечения срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (01.12.2021); учитывая, что истец  располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

          Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается.

 Такое восстановление является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

  Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной  жалобе доводам не имеется. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.   

          Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

           Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

 

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2021 по делу № А79-2140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ибресинского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                     Т.С. Родина