ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50058/2023

Дело № А40-87826/23

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Организатор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года

по делу № А40-87826/23, принятое судьей Чекмаревой НА. 

по иску ООО "Инель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Организатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойке,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2021 г., диплом ВСГ 5120145 от 09.07.2011; 

от ответчика: Юрист В.Б. по доверенности от 08.11.2022 г., диплом ДВС 1800111 от 09.07.2002;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойке в общем размере 10.935.717 руб. 25 коп, включая: 

- по договору № 2107 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 813.050 руб., неустойка в размере 255.164 руб. 95 коп.;   

- по договору № 2457 задолженность по оплате оказанных в размере 698.350 руб., неустойка в размере 78.832 руб. 90 коп.; 

- по договору № 2458 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2.316.150 руб., неустойка в размере 231.615 руб., 

- по договору № 2459 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2.999.300 руб., неустойка в размере 243.364 руб. 40 коп., 

- по договору № 2482 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2.999.900 руб., неустойка в размере 299.990 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и снизить размер неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 октября 2022 года между ООО "Организатор" (ответчик, Заказчик) и ООО "Инель" (истец, Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем №2107 согласно условиям которых Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по аренде специализированной техники с экипажем в объеме и на объектах, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Договорами (п. 1.1 Договора).

16 ноября 2022 года между ООО "Организатор" и ООО "Инель" был заключен Договор оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем №2457 согласно условиям которых Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по аренде специализированной техники с экипажем в объеме и на объектах, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Договорами (п. 1.1 Договора).

16 ноября 2023 года между ООО "Организатор" и ООО "Инель" был заключен Договор оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем №2458 согласно условиям которых Исполнитель (ООО "Инель") принял на себя обязательство по заданию Заказчика (ООО "Организатор") оказать  услуги по аренде специализированной техники с экипажем (далее - Услуги) в объеме и на объектах, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Договорами (п. 1.1 Договора).

17 ноября 2022 года между ООО "Организатор" и ООО "Инель" был заключен Договор оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем №2459 согласно условиям которых Исполнитель (ООО "Инель") принял на себя обязательство по заданию Заказчика (ООО "Организатор") оказать услуги по аренде специализированной техники с экипажем (далее - Услуги) в объеме и на объектах, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Договорами (п. 1.1 Договора).

17 ноября 2023 года между ООО "Организатор" и ООО "Инель" был заключен Договор оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем №2482 согласно условиям которых Исполнитель (ООО "Инель") принял на себя обязательство по заданию Заказчика (ООО "Организатор") оказать услуги по аренде специализированной техники с экипажем (далее - Услуги) в объеме и на объектах, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Договорами (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.4.2 Договоров Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Пунктом 4.5 Договоров определено, что подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг с учетом положений пункта 2.4.2 Договора.

ООО "Инель" надлежащим образом, исполняло принятые на себя обязательства, своевременно предоставляя запрашиваемую ответчиком технику.

ООО "Организатор" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате оказанных услуг допуская существенные просрочки по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору № 2107 в размере 813.050 руб., по договору № 2457 в размере 698.350 руб., по договору № 2458 в размере 2.316.150 руб., по договору № 2459 в размере 2.999.300 руб., по договору № 2482 в размере 2.999.900 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 18 января 2023 года с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Установив, что ответчик сумму долга истцу в общем размере 9.826.750 руб. не оплатил, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614, 625, 632 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составила:

- по Договору №2107 в размере 255.164 руб. 95 коп.; 

- по Договору №2457 в размере 78.832 руб. 90 коп., 

- по Договору №2458 в размере 231.615 руб., 

- по Договору №2459 в размере 243.364 руб. 40 коп., 

- по Договору № 2482 в размере 299.990 руб.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустоек в заявленных размерах. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканные с него решением суда суммы неустоек явно несоразмерны нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что размер неустоек произведен истцом с учетом ограниченного размера не более 10% от неоплаченных в срок сумм, оснований для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленного в соответствии с условиями договоров, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-87826/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Левченко Н.И.

 

Мезрина Е.А.