АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18872/2020

03 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, Челябинская область, к акционерному обществу «УКЗ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Кузнечно-прессовое производство», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, Челябинская область,

о взыскании 279 228 руб.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (далее – истец, АО «ЮАИЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УКЗ» (далее – ответчик, АО «УКЗ») о взыскании суммы убытков по договору поставки № 209/А-19 от 14.01.2019 в размере 279 228 руб., которые складываются из стоимости поставленного некачественного товара в размере 192 240 руб., из предъявленных к истцу расходов на механическую обработку деталей на сумму 86 988 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Кузнечно-прессовое производство» (далее – третье лицо, ООО «ЮАИЗ-КПП»).

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ итоговое судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

АО «УКЗ» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 51-53), дополнительный отзыв (л.д. 70-72), в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований. Указало, что в течение установленного договором срока претензий к качеству товара к АО «УКЗ» от АО «ЮАИЗ» не поступало. О наличии дефектов в поставленных в июне-июле 2019 года заготовках покупателем заявлено в феврале 2020 года. Согласно акту о выявленных недостатках от 05.02.2020 проверка товара на соответствие требованиям к качеству проведена покупателем за переделами тридцатидневного срока. Кроме того, покупателем осуществлена переработка части товара. 

Ответчик указал, что согласно п. 4.4 договора одновременно с составлением акта покупатель в течение суток обязан уведомить поставщика (путем направления извещения факсимильной связью, электронной почтой, телефонограммой) о выявленных при приемке несоответствиях и вызвать его представителя для продолжения приемки продукции и составления двухстороннего акта приемки. Однако АО «ЮАИЗ» этого сделано не было, акт составлен в одностороннем порядке.

Дефект в девяти отливках, подвергшихся механической обработке, представляет из себя усадочную рыхлоту или центральную пористость. Положения ГОСТа 1583-9 не содержат требований к проведению испытаний на выявление указанных недостатков. Договором специальных требований к качеству, в частности к отсутствию дефектов, располагающихся по центральному сечению части отливок, и к условиям испытаний алюминиевых отливок на предмет выявления таких дефектов не установлено. Специалисты АО «УКЗ» при размещении заказа запрашивали у специалистов АО «ЮАИЗ» чертежи конечной детали, чтобы произвести фасонную отливку, приближенную по геометрии к конечной детали, однако АО «ЮАИЗ» не предоставило специалистам АО «УКЗ» технологического задания и требований к конечной детали. Заказ был размещен на изготовление отливок в форме параллелепипеда с размерами 130x140x320. Вероятность появления усадочных пор, усадочной рыхлости при изготовление отливок указанных формы и размера значительно увеличивается.

АО «УКЗ» указало, что АО «ЮАИЗ» не доказан факт причинения ему убытков, расходы на оплату приобретенного у ответчика товара не могут быть квалифицированы в качестве убытков, а расходы на механическую обработку деталей на сумму 86 988 руб. являются расходами не ответчика, а третьего лица. 

Третье лицо – ООО «ЮАИЗ-КПП» мнение на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ЮАИЗ» (покупатель) и АО «УКЗ» (поставщик) подписан договор поставки № 209/А-19 от 14.01.2019 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя отливки чугунные (далее по тексту договора именуемые – товар), а покупательобязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество, сроки и условия отгрузки, цена товара отражаются в спецификации, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

На основании п. 2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, ТУ, стандартам и, при наличии, требованиям технической документации покупателя, согласованным с поставщиком.

Согласно п. 2.2 договора поставщик гарантирует качество поставляемого товара. Гарантийный срок на товар устанавливается в спецификации, либо в документе, предусматривающем гарантийный срок, установленный производителем товара, но не менее 12 (двенадцать) месяцев, и исчисляется с момента поставки товара, если иное не установлено в соответствующей спецификации.

В п. 2.3 договора установлено, что если в течение гарантийного срока выявятся недостатки товара, поставщик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления либо замены дефектного товара или его частей новым товаром надлежащего качества. В случае устранения недостатков товара путем исправления гарантийный срок на него продлевается на период, который затрачен поставщиком для устранения недостатков. На новый товар, поставленный вследствие замены товара с недостатками, гарантийный срок начинает течь заново.

В силу п. 2.4 договора сроки устранения недостатков товара отсчитываются с даты составления дефектного акта. Все расходы, связанные с устранением недостатков и заменой товара (включая, но не ограничиваясь расходами по проведению экспертизы, хранению, транспортировке товара и т.п.) несет поставщик.

Согласно п. 4.2 договора приемка товара по количеству, комплектности, номенклатуре производится по транспортным и сопроводительным документам (товарной накладной (УПД), товарно-транспортной (железнодорожной) накладной, счету-фактуре и т.д.) следующим образом:

- при доставке ж/д транспортом - в момент принятия товара от перевозчика;

- при доставке поставщиком - на складе покупателя;

- при самовывозе - на складе поставщика в момент подписания товарной накладной (УПД).

На основании п. 4.3 договора приемка товара по качеству производится на складе покупателя в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара в соответствии со стандартами, техническими условиями, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого товара (сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.д.) и условиями настоящего договора.

В п. 4.4 договора установлено, что в случае установления покупателем нарушения качества товара, недостатка его количества и/или поставки некомплектного товара и/или несоответствия номенклатуры товара, покупатель приостанавливает его приемку и составляет акт, в котором указываются все выявленные при приемке недостатки товара. Одновременно с составлением акта покупатель в течение суток обязан уведомить поставщика (путем направления извещения факсимильной связью, электронной почтой, телефонограммой) о выявленных при приемке несоответствиях и вызвать его представителя для продолжения приемки продукции и составления двухстороннего акта приемки.

Поставщик обязан в течение 24 часов с момента получения от покупателя извещения направить своего представителя для участия в дальнейшей приемке и составлении двустороннего акта, либо сообщить покупателю об отказе от участия в приемке товара (п. 4.5 договора).

В случае если по истечении 3 (трех) дней от даты извещения поставщика о необходимости прибытия его представителя на приемку товара, поставщик не направит своего представителя, покупатель вправе составить акт без участия представителя поставщика. При этом составленный покупателем акт является неоспоримым доказательством тех сведений и обстоятельств, которые указаны в нем и надлежащим основанием для предъявления покупателем претензий к поставщику по настоящему договору (п. 4.6 договора).

На основании п. 4.10 договора в случае если поставщик оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества, то стороны привлекают для выявления недостатков товара независимого эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет стороны, инициирующей проведение экспертизы. По результатам проведенной экспертизы расходы по ее проведению возлагаются на виновную сторону.

Согласно п. 4.11 договора, если в течение срока, установленного п.п. 4.2., 4.3. настоящего договора, поставщику не поступило уведомления покупателя о выявленных недостатках товара, то условия договора, касающиеся качества и количества товара, считаются надлежаще выполненными поставщиком, а товар принят покупателем без замечаний.

В п. 7.10 договора стороны установили, при невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Сторонами оформлены спецификации № 10961 от 14.01.2019, № 10985 от 04.07.2019 к договору поставки № 209/А-19 от 14.01.2019 (л.д. 92-93), в которых сторонами согласованы наименование детали, марка металла / технология, количество, ассортимент, цена поставляемого ответчиком истцу товара.

По товарным накладным № 323 от 14.06.2019 на сумму 189 036 руб. и № 401 от 31.07.2019 на сумму 517 564,80 руб. (л.д. 15-16) АО «УКЗ» поставило АО «ЮАИЗ» товар, в том числе заготовки 130х140х320 в количестве 20 штук на сумму 192 240 руб.

С указанными товарными накладными АО «УКЗ» переданы АО «ЮАИЗ» сертификаты № 79 от 31.07.2019 и № 62 от 14.06.2019, согласно которым химический состав материала факультативен и не является браковочным фактором. Указанные в настоящем сертификате отливки соответствуют по качеству требованиям согласованные в РЧЗ. Марка материала соответствует Вч 50 по ГОСТ 7293-85. Ак7ч по ГОСТ 1583-93 (л.д. 17-18).

АО «ЮАИЗ» оплатило поставленный по указанным товарным накладным товар, что подтверждается платежными поручениями № 16209 от 11.07.2019 на сумму 252 127,2 руб. и № 18264 от 03.09.2019 на сумму 681 364,8 руб. (л.д. 36-37).

Впоследствии АО «ЮАИЗ» по договору поставки от 29.12.2018 № 57/А-19 (л.д. 38-39) поставило ООО «ЮАИЗ-КПП» заготовки 130х140х320, что подтверждается товарными накладными № 5170 от 17.06.2019 и № 6598 от 01.08.2019 (л.д. 40-41).

По фату выявления дефектов в результате механической обработки восьми заготовок комиссией в составе представителей АО «ЮАИЗ» и ООО «ЮАИЗ-КПП» составлен акт о выявленных недостатках товара от 05.02.2020 (л.д. 19), согласно которому:

- в результате мехобработки заготовок АК7ч 130x140x320, во всех 8-ми заготовках выявлены дефекты - внутренние раковины, не соответствие пункту 4.1.4 ГОСТа 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные». Принято решение о возврате некачественного товара поставщику;

- в результате механической обработки 1-ой заготовки, выявлены дефекты - внутренние раковины, не соответствие пункту 4.1.4 ГОСТа 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные». По оставшимся 11-ти заготовкам из этой же партии принято решение об остановке мехобработки и возврате некачественного товара поставщику.

В акте указано, что недостатки выявлены путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы. 

С учетом выявленных недостатков заготовок ООО «ЮАИЗ-КПП» направило АО «ЮАИЗ» претензию с требованием вернуть уплаченную стоимость некачественного товара в размере 194 162 руб. 64 коп., а также возместить понесенные расходы в связи с механической обработкой некачественного товара в размере 86 988 руб. (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о поставке некачественного товара исх. № Р-49 от 27.02.2020 (л.д. 8) с требованием вернуть уплаченную стоимость некачественного товара в размере 192 240 руб., а также возместить понесенные затраты в связи с механической обработкой некачественного товара  в размере 86 988 руб.

В письме от 10.04.2020 № 245/2020-ЮР АО «УКЗ» указало, что в нарушение п. 4.3 договора о наличии дефектов в поставленных в июне-июле 2019 года заготовках покупателем заявлено в феврале 2020 года. Кроме того, ответчик указал, что пункт 4.1.4 ГОСТ 1583-93 не применяется к изделиям, поставленным АО «УКЗ» по договору, так как раздел 4 названного ГОСТа устанавливает технические требования сплавам в чушках (метллошихта), в то время как предметом договора является сплав в отливках.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮАИЗ» (покупатель) и АО «УКЗ» (поставщик) был подписан договор поставки № 209/А-19 от 14.01.2019 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя отливки чугунные (далее по тексту договора именуемые – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество, сроки и условия отгрузки, цена товара отражаются в спецификации, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Во исполнение условий договора поставки № 209/А-19 от 14.01.2019 по товарным накладным № 323 от 14.06.2019 на сумму 189 036 руб. и № 401 от 31.07.2019 на сумму 517 564,80 руб. (л.д. 15-16) АО «УКЗ» поставило АО «ЮАИЗ» товар, в том числе заготовки 130х140х320 в количестве 20 штук на сумму 192 240 руб.

В обоснование заявленного иска АО «ЮАИЗ» ссылается на то, что поставленные заготовки 130х140х320, в количестве 20 штук, являются некачественными.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции находит неподтвержденными доводы истца о поставке ответчиком некачественного товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

На основании п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании п. 2.1 договора поставки № 209/А-19 от 14.01.2019 качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, ТУ, стандартам и, при наличии, требованиям технической документации покупателя, согласованным с поставщиком.

Согласно п. 2.2 указанного договора поставщик гарантирует качество поставляемого товара. 

На основании п. 4.3 договора приемка товара по качеству производится на складе покупателя в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара в соответствии со стандартами, техническими условиями, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого товара (сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.д.) и условиями настоящего договора.

В п. 4.4 договора установлено, что в случае установления покупателем нарушения качества товара, недостатка его количества и/или поставки некомплектного товара и/или несоответствия номенклатуры товара, покупатель приостанавливает его приемку и составляет акт, в котором указываются все выявленные при приемке недостатки товара. Одновременно с составлением акта покупатель в течение суток обязан уведомить поставщика (путем направления извещения факсимильной связью, электронной почтой, телефонограммой) о выявленных при приемке несоответствиях и вызвать его представителя для продолжения приемки продукции и составления двухстороннего акта приемки.

Доказательства того, что указанные условия договоров были соблюдены истцом, материалы дела не содержат, тогда как согласно п. 4.11 договора, если в течение срока, установленного п.п. 4.2., 4.3. договора поставки, поставщику не поступило уведомления покупателя о выявленных недостатках товара, то условия договора, касающиеся качества и количества товара, считаются надлежаще выполненными поставщиком, а товар принят покупателем без замечаний.

Статьей 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве, об устранении недостатков товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения указанных требований закона и договора поставки № 209/А-19 от 14.01.2019, своевременного уведомления ответчика об обнаружении недостатков в поставленном товаре, равно как и не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

В подтверждение факта поставки некачественного товара истцом в дело представлен акт о выявленных недостатках товара от 05.02.2020 (л.д. 19), составленный комиссией в составе главного технолога АО «ЮАИЗ» и и.о. директора ООО «ЮАИЗ-КПП».

Согласно указанному акту в результате мехобработки заготовок АК7ч 130x140x320, во всех 8-ми заготовках выявлены дефекты - внутренние раковины, не соответствие пункту 4.1.4 ГОСТа 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные»; в результате механической обработки 1-ой заготовки, выявлены дефекты - внутренние раковины, не соответствие пункту 4.1.4 ГОСТа 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные». Недостатки выявлены путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы.

Согласно акту о выявленных недостатках товара от 05.02.2020 (л.д. 19) истцом выдвигаются возражения по качеству товара, который был переработан (подвергнут механической обработке). При этом из содержания акта невозможно установить, на основании каких исходных, эмпирических или инструментальных данных сделан вывод о том, что товар, поставленный АО «УКЗ», оказался некачественным, и исключено нарушение технологии механической обработки заготовок.

Из товарных накладных № 323 от 14.06.2019 на сумму 189 036 руб. и № 401 от 31.07.2019 на сумму 517 564,80 руб. (л.д. 15-16) не следует, что спорный товар был получен истцом с замечаниями, или что по условиям исполнения обязательства им были совершены необходимые и достаточные действия по проверке качества товара.

Товар принят истцом без замечаний.

Доказательств того, что переданный товар на момент передачи имел недостатки, в том числе производственного характера, в материалы дела не представлено.

Акт о выявленных недостатках товара от 05.02.2020 составлен без извещения поставщика товара.

В акте указано, что поставленный товар не соответствует пункту 4.1.4 ГОСТа 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные», согласно которому в изломе чушек массой до 20 кг не допускаются шлаковые и другие инородные включения, видимые невооруженным глазом. Допускается наличие в изломе кремния, образовавшегося в процессе кристаллизации алюминиево-кремниевых сплавов.

Однако из материалов дела не следует, что в поставленных ответчиком истцу заготовках 130х140х320 в количестве 20 штук имелись шлаковые и другие инородные включения, видимые невооруженным глазом. Недостатки третьим лицом выявлены в изготовленной им же продукции, при этом ни ответчиком, ни третьим лицом никоим образом не дана оценка технологии производства ООО «ЮАИЗ-КПП» на предмет возможной забраковки заготовок в силу нарушения производственного цикла третьим лицом.

Иными достоверными и достаточными доказательствами факт поставки ответчиком истцу некачественного товара АО «ЮАИЗ» также не подтвержден.

На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества поставленного товара не заявлялось.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества и, как следствие, отказывает АО «ЮАИЗ» в удовлетворении заявленного требования о взыскании с АО «УКЗ» суммы убытков по договору поставки № 209/А-19 от 14.01.2019 в размере 279 228 руб.

Суд также отмечает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность исковых требований в части предъявленных расходов на механическую обработку деталей на сумму 86 988 руб. Указанная сумма, а также ее уплата истцом третьему лицу документально не подтверждены, то есть в указанной части размер и факт несения убытков не доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 279 228 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 8 585 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 585 руб., что подтверждается платежным поручением № 4688 от 21.05.2020 (л.д. 5).

В связи с отказом в удовлетворении заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на истца, распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков