АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19703/2022

10 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой К.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А60-19703/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт информационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Екатеринбург)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

при участии                                                           

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №1, диплом, ФИО2, директор, протокол от 22.02.2019 № 1/19,

установил:

ООО «Восьмая заповедь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Институт информационных технологий» (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе 50 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта, 50 000 руб. за его переработку.

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайства о привлечении третьего лица, переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. за два нарушения, истребовании доказательств.

От истца 07.06.2022 поступили возражения на отзыв ответчика

Определением суда от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 29.07.2022.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с возражениями истца на отзыв.

Определением от 29.07.2022 предварительное судебное заседание отложено на 23.08.2022.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание 23.08.2022 не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствии представителя.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска  возражал.

Кроме того, представителем ответчика поддержано ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3; истребовании в ПАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» сведений об администраторе доменного имени www.fotoyamal.ru за период до 08.02.2010. 

В удовлетворении заявленных ходатайств отказано:

1)  В соответствии с часть 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета и основания заявленных требований суд не усматривает, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности ФИО3 по отношению к одной из сторон спора.

2) В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом предмета и основания заявленного иска истребуемые ответчиком сведения не имеют значения для настоящего дела.

Определением от 23.08.2022 судебное разбирательство назначено на 03.10.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание 03.10.2022 не обеспечил.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Судом к материалам дела приобщены ранее поступившие от сторон дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 06.04.2021 № ДУ-060412, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок 5 лет.

Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

-совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя управления с сохранением за доверительным управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) (пункт 3.3.1 договора);

-выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора).

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

-от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора);

-совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.3 договора).

Исходя из пункта 3.4.6 договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.09.2021 № 10 к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительных прав, в том числе на спорное фотографическое произведение (приложение № 199 к договору № ДУ-060421).

Как указывает истец, на странице сайта nakanune.ru, расположенной по адресу https://media.nakanune.ru/images/pictures/imagebig15847.jpg была размещена фотография, автором которой является ФИО3.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 01.04.2022 комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем DSC_0044.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата съемки: 20.02.2005 17:02, размер (разрешение) фотографического произведения: 5400 х 3590 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), что также подтверждает авторство Анисимова Сергея Викторовича.

В соответствии со сведениями, размещенными на общедоступном интернет ресурсе whois-service.ru, скриншотами страниц сайта с доменным именем nakanune.ru, владельцем этого интернет-сайта является ответчик, который использует сайт в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения, авторство на которое принадлежит Анисимову С.В., путем размещения на странице сайта по адресу https://media.nakanune.ru/images/pictures/imagebig15847.jpg, ООО «Восьмая заповедь» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав представителей ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности  перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что спорное фото было использовано им в публикации «Читателям Накануне.RU холода нипочем: 77% считают, что нынешние морозы – обычная русская зима», размещенной на его сайте 03.02.2010.

Как указывает ООО «Институт информационных технологий», в данной публикации им процитировано фотографическое произведение с указанием автора ФИО3 и источника заимствования www.fotoyamal.ru, в объеме оправданном целью цитирования. Фотоизображение проиллюстрировало «зиму» согласно тематике публикации. Фотоизображение процитировано в неизменном виде, в котором ранее было размещено в источнике (www.fotoyamal.ru). Ответчик поучил изображение законным способом, поскольку ранее фото являлось общедоступным и обнародовано на сайте www.fotoyamal.ru. 

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В подпункте «а» пункта 98 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

В пункте 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как следует из представленных ответчиком с отзывом на исковое заявление доказательств (скриншотов публикаций, видеозаписи от 28.04.2022), спорная фотография была опубликована в упомянутой статье на странице сайта nakanune.ru, расположенной по адресу https:/nakanune.ru/news/2010/02/03/22185868, в информационных целях (информирование читателей о результатах опроса), со ссылкой на автора (ФИО3) и источник заимствования (www.fotoyamal.ru), в обьеме, оправданном для целей цитирования, что соответствует положениям пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Согласно скриншотам, сделанным ответчиком, акту осмотра сайта www.fotoyamal.ru, распечаткам с сайта https:/web.archive.org/, протоколу оперативного совещания от 25.01.2021 и пояснениям ответчика, ранее фото являлось общедоступным и обнародовано на сайте www.fotoyamal.ru. Последний отмечает, что на названном сайте было размещено 539 фотоизображений, что подтверждается данными вебархива, за авторством некого ФИО3., в том числе 36 фотоизображений с тематикой «Зима». При доведении произведения до всеобщего сведения лицо, разместившее фотографию, не указало на невозможность или ограничение прав на цитирование произведения. Указанное следует из информации, ранее размещенной на сайте www.fotoyamal.ru (данные получены из вебархива Wayback Machine). Условия пользовательского соглашения на сайте www.fotoyamal.ru отсутствовали. В настоящее время сайт не поддерживается, фотоизображения сохранены в вебархиве в виде пустых рамок от картинок. Из Википедии Wayback Machine (с англ. — «Машина времени»)— бесплатный онлайн-архив некоммерческой библиотеки «Архив Интернета». С помощью поисковых роботов Wayback Machine архивирует и делает общедоступной большую часть «открытого» интернета. Портал Wayback Machine зачастую применяют в правовой сфере — юристы используют сервис для поиска информации по гражданским искам, уголовным делам, в административном делопроизводстве и патентных процессах. «Архив Интернета» не запрашивает разрешения на копирование веб-сайтов перед удалённым сбором данных, однако удаляет или ограничивает доступ к архивным материалам по запросу. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Wayback_Machine). Как указано на сайте веб-архива - http://web.archive.org/ - «Wayback Machine — это инициатива Internet Archive, некоммерческой организации, которая создает цифровую библиотеку интернет-сайтов и других культурных артефактов в цифровой форме».

Поскольку на сегодняшний день, сайт www.fotoyamal.ru не поддерживается, ООО «ИИТ» провело совещание 25.10.2021 для выяснения обстоятельств получения фотоизображения и подготовки публикации.

Согласно данному протоколу указанная публикация была выполнена сотрудником ответчика ФИО7, которая выполняла обязанности по созданию интернет голосований, аналитики и публикаций по результатам их проведения. ФИО7 подтвердила использование фотографии, ранее опубликованной на сайте www.fotoyamal.ru с соблюдением правил цитирования. Работа по созданию публикации выполнялась на основании должностной инструкции корреспондента, с соблюдением статьи 42 Закона «О СМИ». 

Суд принимает названные доказательства в качестве надлежащих с учетом того, что за давностью лет утрачена возможность предоставления иных доказательств. Истцом, являющимся доверительным управляющим исключительных прав на созданные учредителем управления фотографические произведения, и, соответственно, располагающим большими возможностями доказывания, в том числе путем запроса необходимой информации у учредителя управления, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты.

Ссылки ООО «Восьмая заповедь» на то, что сеть Интернет не относится к местам, открытым для свободного посещения, отклоняются арбитражным судом, поскольку правовая позиция, изложенная в пункте 100 постановления от 23.04.2019 № 10 и в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2015 № 87-АПГ15-7, относится к применению статьи 1276 ГК РФ о свободном использование произведения постоянно находящегося в месте открытом для свободного посещения, а не при применении положений статьи 1274 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по дел № А40-89712/2020).

В своих возражениях на доводы ответчика истец также указал, что страница сайта с доменным именем nakanune.ru, расположенная по адресу https://media.nakanune.ru/images/pictures/imagebig15847.jpg, является самостоятельной ссылкой, по которой возможен прямой переход, соответственно, является самостоятельным нарушением и не может рассматриваться как фрагмент страницы  https:/nakanune.ru/news/2010/02/03/22185868.

Между тем данные возражения не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13);

страница сайта в сети «Интернет» (интернет-страница) - это часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (пункт 14).

По мнению суда, ссылка https://media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_15847.jpg не является интернет страницей, поскольку не состоит из символов, определенных исключительно владельцем сайта в сети, поскольку суффикс jpg является форматом документа.

Типичная веб-страница представляет собой текстовый файл в формате HTML,   который   может   содержать   ссылки   на   файлы   в   других   форматах (текст, графические_изображения, видео, аудио, мультимедиа, апплеты, прикладные программы, базы данных, веб-службы и прочее), а также гиперссылки для быстрого перехода на другие веб-страницы или доступа к ссылочным файлам. Современные браузеры также позволяют прямой просмотр содержания файлов определенных форматов, в отрыве от веб-страницы, которая на них ссылается (из Википедии). JPEG - один из популярных растровых графических форматов, применяемый для хранения фотографий и подобных им изображений. Файлы, содержащие данные JPEG, обычно имеют расширения (суффиксы) .jpg (самое популярное).

Таким образом, любая фиксации ссылки https://media.nakanune.ru/images/picrures/image_big_l5847.jpg является ненадлежащим доказательством, поскольку ссылка не является интернет страницей в смысле ее законодательного определения, а является фрагментом интернет страницы - в виде исключительно фотоизображения в формате JPG.

Суд согласен с доводами ответчика о том, что формат ссылки, на который указывает истец, является фрагментом веб-страницы, которая в рассматриваемом случае расположена по адресу: https:/nakanune.ru/news/2010/02/03/22185868.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, установив правомерность использования ответчиком спорного фотоизображения, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                         О.А. Соловьева