АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5428/2019

30 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 23 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 (доверенность № 106 от 26.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (далее – общество «СвердловскСпецТяжТранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Южный Урал», учреждение) о взыскании 70 400 рублей задолженности за услуги по предоставлению специальных разрешений для транспортировки негабаритных грузов, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2, 20).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 100), в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 84), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из искового заявления, общество «СвердловскСпецТяжТранс» обратилось ФКУ УПРДОР «Южный Урал» через Единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлениями №№26456, 26457, 26450, 26451, 26453, 26452, 26455, 26454, 26449, 26448, 26442, 26443, 26444, 26445, 26446, 26447, 26439, 26440, 26441,26501, 26504, 26503, 26505 о предоставлении специальных разрешений по маршруту «Оренбург-Приобье» для транспортировки негабаритных грузов.

Кроме этого, общество «СвердловскСпецТяжТранс» дополнительно обратилось в ФКУ УПРДОР «Южный Урал» через Единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлениями №№26473, 26474, 26475, 26476, 26468, 26469, 26464, 26470, 26463, 26459, 26461, 26465. 26466, 26462, 26467, 26460, 26458, 26498, 26497, 26500, 26499, для предоставления специальных разрешений по маршруту «Озерск-Надым» для транспортировки негабаритных грузов.

Указанные заявки были зарегистрированы ФКУ УПРДОР «Южный Урал» в период с 13.12.2018 по 17.12.2018.

За получение вышеуказанных разрешений обществом «СвердловскСпецТяжТранс» уплачена государственная пошлина в размере 148 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2537 от 06.12.2018 (л.д. 6).

Письмом исх. № 01-11/5506 от 17.12.2018 ФКУ УПРДОР «Южный Урал» отказало истцу в оформлении разрешений на перевозку тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов по 44 со ссылкой на нарушение порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов утвержденного приказом Минтранса России № 258 от 24.07.2012  (л.д. 7).

Общество «СвердловскСпецТяжТранс» направило в адрес ФКУ УПРДОР «Южный Урал» претензию исх. № 738 от 16.01.2019 (л.д. 8, 9), с просьбой произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 70 400 рублей в связи с непредставлением государственной услуги.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит  к следующим выводам.

Действующий порядок выдачи специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 и Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса России от 28.03.2013 № 107.

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителями на получение государственной услуги являются владельцы транспортных средств (физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели), а также их представители, обратившиеся в Росавтодор непосредственно или через подведомственные ему учреждения с заявлением на получение специального разрешения.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: выдача специального разрешения; отказ в выдаче специального разрешения.

Пунктом 15 Административного регламента установлено, что государственная услуга предоставляется в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», зарегистрирован Минюстом России 11.10.2012, регистрационный № 25656.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий.

Согласно подпункту 111 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за выдачу специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки (за исключением транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки): тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов - 1 600 рублей.

Из материалов дела следует, что обществом «СвердловскСпецТяжТранс» в целях получения специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства в адрес ФКУ УПРДОР «Южный Урал» были направлены 44 заявки, за предоставление государственной услуги по  выдаче специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, уплачена государственная пошлина в размере 70 400 рублей.   

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения государственной пошлины:

 - уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

 - возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 

- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

 Принимая во внимание буквальное толкование положений пункта 1 статьи 333.40 НК РФ во взаимосвязи подпунктом 111 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, суд приходи к выводу о том, что  отказ в выдаче специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства  не является основанием для возвращения государственной пошлины.

 Из материалов дела усматривается, что направленные в адрес ответчика заявки истца были рассмотрены, однако в  выдаче разрешения было отказано в связи с нарушением истцом порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов утвержденного приказом Минтранса России № 258 от 24.07.2012  (л.д. 7).

 Отказ  в выдаче разрешения, изложенный в письме от 17.12.2018 №01-11/5506 (л.д.7) истцом не оспорен, доказательств незаконности отказа ответчик в материалы дела не представил. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание взаимосвязанное толкование положений пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и подпункта 111 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска, а также расходы по оплате услуг представителя,  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова