Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 04. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-272067/22-43-2130

Резолютивная часть решения объявлена 05. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ЛУДИНГ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " КРИПТОН " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 909 825 руб. 93 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 9ЮД от 09.01.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 20 909 825 руб. 93 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 307, 309, 310,, 314, 330, 455, 488 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 15 253 624 руб. 77 коп., в том числе: 13 376 484 руб. 96 коп. – долга, 1 877 140 руб. 17 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, в связи с уточнением расчёта, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований; представил истребованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, сообщил об отсутствии оснований для применения моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., поскольку предъявленная к взысканию неустойка начислена за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, обязательства по оплате которого наступили после введения моратория; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердив сумму долга указанную истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований, иск в заявленной сумме не признал, заявил ходатайства: - о применении судом ст. 333 ГК РФ; - о применении судом моратория, веденного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзывах; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 15 253 624 руб. 77 коп., в том числе: 13 376 484 руб. 96 коп. – долга, 1 877 140 руб. 17 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Ходатайство ответчика о применении моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку предъявленная к взысканию неустойка начислена за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, обязательства по оплате которого наступили после введения моратория.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ЛУДИНГ» (Истец) и ООО «КРИПТОН» (Ответчик) был заключен договор поставки №ДРД/О/300 от-19.12.2016 г.

Согласно условиям Договора, Истец взял на себя обязанность поставить алкогольную продукцию (далее - Товар), а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Каждая поставленная партия товара должна быть оплачена Ответчиком в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента поставки Товара (п. 7.3. Договора).

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

На момент обращения Истца в суд с исковыми требованиями задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составила  19 032 685,76 руб.

По факту неисполнения обязательств Истец, направил Ответчику Претензию.

В связи с тем, что после обращения истца в суд ООО «КРИПТОН» произвело частичную оплату заявленной ранее задолженности, сумма задолженности была уменьшена Истцом, задолженность составила 13 376 484 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 13 376 484 руб. 96 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Размер договорной неустойки (п. 8.2. Протокола разногласий к договору поставки № ДРД/О/300 от 19.12.2016 г.) по состоянию на 05.12.2022 составляет - 1 877 140,17 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 877 140 руб. 17 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 % от 13 376 484 руб. 96 коп. за каждый день просрочки платежа с 06.12.2022 г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 5004 от 18.11.2022 г., госпошлина в сумме 28 280 руб. 88 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 15 253 624 руб. 77 коп., в том числе: 13 376 484 руб. 96 коп. – долга, 1 877 140 руб. 17 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " КРИПТОН " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ЛУДИНГ " (ОГРН 

<

***>) 15 253 624 руб. 77 коп., в том числе: 13 376 484 руб. 96 коп. – долга, 1 877 140 руб. 17 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 13 376 484 руб. 96 коп. за каждый день просрочки платежа с 06.12.2022 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 99 268 руб. 12 коп.

В остальной части требование истца о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить ООО " ЛУДИНГ " (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 5004 от 18.11.2022 г., госпошлину в сумме 28 280 руб. 88 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1