Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1292/2023

г. Владивосток

31 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-6423/2024

на решение от 11.10.2024

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-1292/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании акта о неучтенном энергопотреблении от 06.12.2022, составленным в отношении истца незаконным, а выставленный на его основе счет № 23 от 12.12.2022 не подлежащим оплате,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от ООО «Планета-Трейд»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2025, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 485-6), паспорт (до и после перерыва);

от ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»: представитель ФИО3  (в режиме веб-конференции)  по доверенности от 07.10.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер з2456), паспорт (после перерыва);

от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель ФИО3  (в режиме веб-конференции)  по доверенности от 07.10.2024, сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер з2456), паспорт (после перерыва);

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Трейд» (далее - истец, Общество, ООО «Планета-Трейд») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго») к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») с исковым заявлением о признании акта о неучтенном энергопотреблении от 06.12.2022, составленным в отношении истца незаконным, а выставленный на его основе счет № 23 от 12.12.2022 не подлежащим оплате.

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2023 решение суда от 09.06.2023, Постановление арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ООО «Планета-Трейд» указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание установленные судом кассационной инстанции обстоятельства дела. Истец обращает внимание, что оспариваемый акт от 06.12.2022 составлен о неучтенном бездоговорном потреблении, о безучетном не составлялся; что ответчик в ходе рассмотрения дела изменил основание расчета, а впоследствии стал доказывать наличие безучетного потребления. Апеллянт считает, что суд не установил: имело ли место потребление истцом электрической энергии по состоянию на 06.12.2022, и являлось ли оно бездоговорным или безучетным.

Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела, и что энергия потреблялась на основании технических условий №3-10/825-А, предусматривающий максимальную мощность присоединения энергопринимающих устройств 400 (кВт). Обращает внимание, что 27.07.2020 были подписаны технические условия присоединения к сетям, 11.08.2020 между ПАО «Сахалинэнерго» и ФИО1 заключен договор №26057 о технологическом присоединении, срок выполнения мероприятий которого один год. Договор был заключен не для первичного присоединения, а для изменения мощности до 400 кВт, договор так и не был исполнен, что подтверждается решением суда по делу №2-6093/2023, 17.03.2022 объект стал собственностью истца и на указанную дату не был подключен к сетям с мощностью присоединения энергопринимающих устройств 400 (кВт).

Истец обращает внимание, что спорный объект был присоединен к электрическим сетям, указывает, что в возникших между сторонами правоотношениях при смене собственника, имевший место 17.03.2022, отсутствовала необходимость повторного технологического присоединения объекта, и ПАО «Сахалинэнерго» обязано было заключить договор на электроснабжение с новым собственником недвижимости без выдвижения каких либо дополнительных условий, согласно ранее установленной мощности. Указывает, что заключение и последующее расторжение договора с бывшим собственником на правоотношения ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета-Трейд» не влияли, прибор учета, отраженный в оспариваемом акте имеет отношение к ФИО1, но не имеет отношение к истцу, которым данный прибор учета не устанавливался и не обслуживался.

ООО «Планета-Трейд» обращает также внимание, что отправную точку в расчетах суд посчитал правомерным 17.03.2022 – дату регистрации права собственности истца на объект недвижимости, однако данный вывод не основан на законе, поскольку дата последней проверки и дата приобретения права собственности – абсолютно разные по своей природе понятия. Истец считает, что датой последней контрольной проверки можно считать дату 05.12.2022, поскольку до этой даты потребление электрической энергии не осуществлялось.

Также апеллянт указывает, что в акте отражена величина мощности, используемая потребителем – 0 кВт, то есть какие либо токоприемники потребителя к электрической сети не подключены, что и было установлено представителями ответчика 06.12.2022. Обращает внимание, что пункты 2, 3, 4 оспариваемого акта не соответствуют действительности.

Кроме того, апеллянт указывает, что ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком, а ПАО «Сахалинэнерго» сетевой организацией. Акт составлен гарантирующим поставщиком, то есть лицом, не имеющим полномочий на составление акта о неучтенном бездоговорном потреблении, чему суд первой инстанции не дал правовой оценки.

ООО «Планета-Трейд» акцентирует внимание также на том, что 08.05.2024 представители ответчика в пояснениях указали, что бездоговорное потребление электроэнергии у ООО «Планета -Трейд» отсутствует, расчетная мощность и обстоятельства дела в акте указаны неправильно, неверно произведен расчет и счет от 12.12.2023 №23 не содержит достоверной информации. Истец считает, что ответчик фактически признал исковые требования в полном объеме. 03.05.2024 выставлен новый счет №19, в котором указано, что истец осуществляло безучетное потребление, при этом основанием являлся оспариваемый акт от 06.12.2022 №320809, в котором указано, что истец осуществлял бездоговорное потребление.

От ПАО «Сахалинэнерго» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По тексту отзыва ответчик указывает, что ПАО «Сахалинэнерго» является гарантирующем поставщиком и территориальной сетевой организацией в пределах административных границ Сахалинской области (пункт 1.14 Приказа РЭК Сахалинской области от 15.02.2018 № 4 (ред от 20.10.2022) «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков в Сахалинской области»), что сотрудники филиала ПАО «ДЭК Сахалинэнергосбыт» на основании заключенного агентского договора ДЭК-71-13/1950 от 30.12.2021, от имени гарантирующего поставщика и сетевой организации ПАО «Сахалинэнерго» уполномочены составлять акты о неучтенном электропотреблении, действовать в интересах ПАО «Сахалинэнерго».

Ответчик обращает внимание, что 06.12.2022 представителями филиала ПАО «ДЭК» «Сахалигнэнергосбыт» установлено, по спорному объекту осуществлено постороннее присоединение, путем проведения кабельной линией к электросчетчику, номер прибора учета «Меркурий» № 45650607, не введенного в эксплуатацию, с фиксированными показаниями (63,43кВт), установленный на фасаде ТП 1446, пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета отсутствуют, в акте отражены величины подачи напряжения (UA-232 B, UB-236В, UC- 229B), что само по себе подтверждает наличие факта подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства, нулевая нагрузка по цепи, свидетельствует лишь о том, что на момент установления несанкционированного 3 присоединения, токоприемники были отключены от сети.

10.02.2023 выявлен факт нарушения введенного режима ограничения потребления электроэнергии, потребитель продолжал осуществлять бездоговорное потребление, объем потребления на 10.02.2023 составил (75,27 кВт).

Ответчик указывает, что в пояснениях от 08.05.2024 подробно описал, при каких обстоятельствах действия потребителя следует расценивать как безучетное потребления, представил на обозрение расчет безучетного потребления, вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Также обращает внимание, что истец требовал переоформить договор технологического присоединения в связи со сменой собственника, путем замены в договоре от 11.08.2020 № 26057 ФИО1 на ООО «Планета Трейд», а также выдать ООО «Планета Трейд» технические условия с установленной мощностью 400кВт для технологического присоединения склада; не согласившись с отказом в переоформлении договора от 11.08.2020 № 26057, истец обратился в УФАС по Сахалинской области, затем обратился за разрешением спора в Арбитражный суд Сахалинской области. Суд в рамках дела № А59-2337/2023 отказано в удовлетворении заявления, поскольку завершение процедуры технологического присоединения не состоялось, акт о технологическом присоединении не подписан, не представлены правоустанавливающие документы, в связи с чем у ПАО «Сахалинэнерго» отсутствовали основания для переоформления документов.

ПАО «Сахалинэнерго» указывает, что присоединение спорного объекта расположенного по адресу ул. Ключевская, 7б было осуществлено к внешним электросетям в обход установленного прибора учета № 04228355, который был введен в эксплуатацию в рамках договора технологического присоединения от 16.11.2006 (технические условия № 3-10/249 от 07.07.2006); на момент составления акта от 06.12.2022 истцом не были представлены документы, подтверждающие о переименовании адресов объектов, также данная информация не была представлена предшествующими собственниками. Договором купли-продажи от 01.02.2020 ФИО1 переданы объекты, которые находились по адресу Ключевская, 7А; 14.07.2020 согласно распоряжении Администрации г. Южно-Сахалинска Департамента архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска объект был присвоен адрес ул. Ключевская, 7б; 17.03.2022 ФИО1, передает истцу эти же объекты уже с переименованным адресом на ул. Ключевская, 7б.

15.01.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указывает на отсутствие у ООО «Планета-Трейд» бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии. Спорный объект присоединен к электрическим сетям, мощность устройств – 30 кВт, у истца имелся собственный прибор учета – тип NP73E заводской номер 04228355, год выпуска 2015, который стоял на объекте до 12.01.2024 и был заменен на прибор учета – тип ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер 0110761900444406, год выпуска 2023 (акты от 12.12.2023 и от 12.01.2024), максимальная мощность 30 кВт, вся электроэнергия потреблялась или могла потребляться, учитывалась через данные приборы учета. Прибор учета меркурий 230 AR №45650607 не имеет отношение к истцу.

07.02.2025 от ПАО «Сахалинэнерго» поступили возражения, указывает, что потребление электроэнергии истца осуществлялось в отсутствии договора энергоснабжения, в рамках заключенного договора технологического присоединения № 26057 от 11.08.2020, на основании технических условий № 3-10/825-А, предусматривающих максимальную мощность присоединения энергопринимающих устройств 400 кВт, которые являлись неотъемлемой частью договора № 26057 от 11.08.2020, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сахалинэнерго»; что истец не оспаривал, что данное присоединение осуществлено в рамках заключенного договора технологического присоединения № 26057 от 11.08.2020. В момент выявления бездоговорного потребления в отношении объекта расположенного по ул. Ключевская, 7б (кад.номер 65:01:0901001:239), установлено что к прибору учета № 04228355 присоединен объект расположенный по ул. Ключевская 7а (кад.номер 65:01:0901001:235), который находится в собственности ФИО4 Учитываемый объем потребленной электроэнергии по прибору учета № 04228355 оплачивался ФИО4, что подтверждается документами по оплате приобщенными к данным пояснениям. 12.01.2024 в отношении ФИО4 составлен акт о закрытии расчетов по прибору учета № 04228355, так как технические условия присоединенные к электросетям, предусмотренные договором технологического присоединения от 07.10.2015 № 586-20/15, по результатам которых в эксплуатацию был введен указанный прибор учета, перешли к ООО «Планета Трейд» в момент заключения договора энергоснабжения № 110891 от 23.11.2023, между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета Трейд». В связи с заменой на прибор учета 011076190444406 в рамках договора энергоснабжения № 110891 от 23.11.2023, гарантирующим поставщиком составлен в отношении ООО «Планета Трейд» акт о закрытии расчетов потребляемой электроэнергией, фиксируемой по прибору учета № 04228355. Ответчик указывает, что доводы истца об отсутствии возможности фактического потребления противоречат имеющимся документам в материалах дела.

В дополнительных пояснениях от 12.03.2025 истец указал, что, заключая 11.08.2020 договор с ФИО1, ответчик обладал информацией, что здание имеет технологическое присоединение, и знал, что ФИО4 не является собственником здания, вместе с тем с августа 2020 по январь 2024 года ФИО4 без каких-либо правовых оснований использовал технологическое присоединение и прибор учета ООО «Планета-Трейд» для обеспечения электроэнергией иного здания. При этом ответчик, зная, что это технологическое присоединение и прибор учета относится к зданию истца, и то, что ФИО4 не является собственником здания, допускал потребление электроэнергии и взимал плату за потребленную им электроэнергию по необоснованному и незаконному подключению. 12.01.2024 в 11:00 представители ответчика составили 2 одинаковых акта о выводе из эксплуатации прибора учета с заводским номером 04228355, в одном из которых указано, что это прибор учета истца, а во втором прибор учета ФИО4, то есть осознавало незаконность своих действий и подстраховались. О том, что технологическое присоединение с августа 2020 по январь 2024 года пользовалось ФИО4 истец узнал лишь в феврале 2025 года. Указывает, что до ноября 2023 года истец электроэнергию не потребляло, так как деятельность не велась. Истцом представлены фото и видеофайлы, доказывающие расположение прибора учета, указанного в оспариваемом акте, внутри закрытого помещения.

В дополнительных пояснениях от 04.04.2025 ПАО «Сахалинэнерго» указывает, что прибор учета № 45650607 сетевой организацией не устанавливался, соответственно акт о введении в эксплуатацию прибора учета не составлялся, пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета отсутствуют. Обращает также внимание, что фактическое потребление электроэнергии подтверждается письменными обращениями истца, в которых он утверждает, что общество пользуется электроэнергией на установленных правовых основаниях и согласно оплатить данное потребление по фиксированным показаниям установленного прибора учета № 45650607, который не был введен в эксплуатацию (письма вх № 6138 от 23.11.2022, вх -700 от 09.02.2023). Ответчик считает, что фотосъемка не является допустимым доказательством отсутствия возможности фактического потребления электроэнергии, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод.

В пояснениях от 29.04.2025 ПАО «Сахалинэнерго» указало, что между ответчиком и ФИО1, заключен договор № 26057 от 11.08.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; договор заключен для присоединения объекта впервые, что сетевая организация свои обязательства выполнила, внутри ТП1446 в РУ-0.4 установлен металлический щит с прибором учета электроэнергии. Вместе тем технологические условия заявителем выполнены не были и акт о технологическом присоединении объекта между сторонами не был подписан.

От истца 25.06.2025 поступили письменные пояснения. Истец указывает, что спорное здание уже было технологически присоединено к электросетям, с 2016 года истец имел свое технологическое присоединение и с 2015 года собственный прибор учета с номером 04228355. Обращает внимание, что с ФИО1 договор мог быть заключен только на увеличение мощности, и что ответчик на протяжении долгого времени утверждал, что договор был заключен на увеличение мощности. По мнению истца, изменение позиции ответчика прямо указывает на недобросовестность и незаконность действий ответчика. Обращает внимание, что прибор учета, указанный в оспариваемом акте не относится к ООО «Планета-Трейд», им не устанавливался и не обслуживался, истец не имел доступ к прибору, поскольку он расположен внутри закрытого помещения, что прибор не мог быть установлен без представителей ответчика.

Истец указывает, что вопреки доводам ответчика, общество обладало законным технологическим присоединением и собственным прибором учета, в связи с чем не имело никакой необходимости и нужды осуществлять самостоятельное и несанкционированное присоединение спорного здания к электросетям, которое было уже в установленном порядке технологически присоединено с 2006 года. Направленные истцом письма имели целью заключить новый договор на основании уже имеющегося технологического присоединения. Считает несостоятельным ссылку ответчику на акт от 10.02.2023, поскольку не имеет правового значения к оспариваемому акту от 06.12.2022.

В дополнительных пояснениях от 17.07.2025 ПАО «Сахалинэнерго» указал, что бездоговорное потребление электроэнергии было выявлено в отношении склада, а технологическое присоединение от 2006 года было осуществлено в отношении овощехранилища, в связи с чем доводы истца, что объект был подключен в соответствии с ранее составленным актом технологического присоединения, согласно договора технологического присоединения от 2006 года, является необоснованным. Обращает внимание, что заявка ФИО1 о технологическом присоединении №26057, направленная в ПАО «Сахалинэнерго» была на первичное присоединение склада.

На основании определения председателя первого судебного состава от 18.07.2025  произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Л.А. Мокроусову, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

К судебному заседанию 23.07.2025 ПАО «Сахалинэнерго» и ПАО «ДЭК» поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, которые были рассмотрены и удовлетворены. Вместе с тем представитель ответчиков, по независящим от него причинам, не смог произвести подключение к судебному заседанию,  ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, с целью обеспечения доступа лиц, участвующих в деле к судебному заседанию, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 29.07.2025 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

29.07.2025 в 14 часов 07 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиком на доводы апелляционной жалобы возразил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.07.2025 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

30.07.2025 в 14 часов 56 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей.

ФИО1, после перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

В канцелярию суда от ПАО «Сахалинэнерго» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно:

- агентский договор № ДЭК-71-13/1950 от 30.12.2021;

- приложение № 1-7 к агентскому договору;

- регламент работы персонала филиала ПАО ДЭК «Сахалинэнергосбыт» при выявлении фактов бездоговорного и безучетного электропотребления.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные доказательства как обоснование правовой позиции ответчиков.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Планета-Трейд» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 65:01:0901001:239, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2023 № КУВИ-999/2023-193599.

06.12.2022 в ходе проверки учета электроэнергии представителями сетевой организации - «ДЭК», составлен акт о неучтенном электропотреблении № 320809, согласно которому по результатам проверки установлено нарушение, выразившееся в осуществлении несанкционированного электроснабжения объекта в отсутствии заключенного договора энергоснабжения объекта - склада (овощехранилища), расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, потребителю произведено начисление потребленного объема электроэнергии в размере 1 184 868 кВт.

Акт о неучтенном электропотреблении в тот же день получен представителем истца ФИО5

Установив, что на стороне истца сложилось безучетное потребление электрической энергии, 12.12.2022 ПАО «Сахалинэнерго» выставило в адрес ООО «Планета-Трейд» счет № 23 на сумму 3 738 618 рублей 74 копейки.

Посчитав, что составленный ДЭК акт о неучтенном электропотреблении составлен незаконно, а ПАО «Сахалинэнерго» необоснованно произведено начисление платы за неучтенное потребление электрической энергии, ООО «Планета-Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности составления оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442, Правила № 442).

В соответствии с определением, приведенным в пункте 2 данных Правил, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В пункте 169 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно положениям пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потрбление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений.

Общим, вне зависимости от вида ресурса, является предназначение акта о неучтенном потреблении ресурса (энергии), который призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии признается апелляционным судом надлежащим способом защиты нарушенного права абонента, поскольку признание судом акта недействительным полностью или в части прекращает в случае установления неправомерности возлагаемых обязанностей на потребителя электроэнергии, восстанавливает правовую определенность в правоотношениях сторон по энергоснабжению.

Следовательно, при рассмотрении такого спора суд устанавливает не только действительность акта о неучтенном потреблении, но и исследует правомерность возлагаемой ресурсоснабжающей организацией обязанности оплатить электрическую энергию, определенную расчетным способом.

Как следует из материалов дела, и было установлено ранее, факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении от 06.12.2022 № 320809.

Согласно указанному акту, по результатам произведенной проверки установлен факт несанкционированного электроснабжения объекта в отсутствии заключенного договора энергоснабжения объекта - склада (овощехранилища), расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект присоединен к электросетям гарантирующего поставщика, путем проведение отдельной кабельной линией к электросчетчику, номер прибора учета «Меркурий» № 45650607, не введенного в эксплуатацию, с фиксированными показаниями (63,43кВт), установленный на фасаде ТП 1446.

В акте от 06.12.2022 отражены величины подачи напряжения (UA-232 B, UB-236В, UC- 229B).

Обращаясь с исковым заявлением о признании акта от 06.12.2022 № 320809 незаконным, истец указывает на отсутствие факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Планета-Трейд» были представлены дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Исследовав доказательства, представленные ООО «Планета-Трейд» в Арбитражный суд Дальневосточного округа, суд первой и апелляционной инстанции установили следующее.

07.02.2006 между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «ПланетаТрейд» заключен договор энергоснабжения № 111244, в соответствии с пунктом  1.1 которого, его предметом является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором. (Т.2, л. 77)

18.08.2006 ОП «Энергосбыт» выдало технические условия на установку средств учета электроэнергии, объект - овощехранилище, расположенное по адресу пл/р Ново-Александровск, ул. Ключеская 7А (Т.2, л. 27).

16.11.2006 ООО «Планета-Трейд» уведомило о выполнении технических условий на электроснабжение объекта «Овощехранилище», расположенной по адресу пл/р Ново-Александровск, ул. Ключеская 7А. (Т.2, л. 26).

Согласно заявке от 06.12.2006 ООО «Планета-Трейд» просило выдать техническое заключение на электроснабжение по объекту - овощехранилище, расположенного по адресу пл/р Ново-Александровск, ул. Ключеская 7А. (Т.2, л. 25).

Согласно акту-предписанию от 26.12.2006 №/729 электроснабжение овощехранилища ООО «Планета-Трейд» осуществляется от РУ 0,4 кВ ТП-1446 (Ф "РС") по КЛ-0,4 кВ ААБ-3х120 L= 50 м; разрешеная к присоединению мощность составляет Р=15 кВт; граница токораздела - низковольтные кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1446 в сторону овощехранилища (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей  от 22.11.2006 (Т.2., л. 16)) (Т.2, л. 20).

В соответствии с актом № 454 от 26.12.2006 в эксплуатацию допущена электроустановка (питающая кабельная линия 0,4 кВ; ААБ-3?120 L=50 м, ВРУ-0,4 В, ЩС-1, ЩС-2, ЩС-3, ЩС-4, ЩО-1, ЩО-3, ЩО-4) по адресу: 

<

...>. Наименованием объекта указано - Овощехранилище, пл/р Ново-Александровск, ул. Ключеская 7А. (Т.2, л. 23).

15.01.2007 между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета-Трейд» заключен договор энергоснабжения № 111244, в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии с целью соблюдения режима потребления активной и реактивной энергии. (Т.2, л. 66)

В соответствии приложением № 1 к договору точкой поставки электрической энергии является, в том числе, овощехранилище, Ключевская 7А. (Т.2, л. 76).

10.02.2010 между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета-Трейд» заключен договор энергоснабжения № 111244 на аналогичных предыдущему договору условиях. (Т.2, л. 52)

23.08.2013 между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета-Трейд» заключен договор энергоснабжения № 111244 на аналогичных предыдущему договору условиях.(Т.2, л. 144).

Согласно приложению №1 объектами являются: магазин «Книги» и нежилые помещения по адресу Ключевская д.7Б.

01.11.2016 ООО «Планета-Трейд» обратилось в ОАО «Сахалинэнерго» (вх. 7488) с письмом, в котором просило перезаключить договор № 111244 от 23.08.2023 на потребление электроэнергии на нового владельца нежилых объектов по адресу ул. Ключевская 7А - ФИО4 (Т.3, л. 94)

В ноябре 2016 между ООО «Планета-Трейд» и ФИО4 подписан акт приема-передачи прибора учета электроэнергии, в соответствии с которым, последний принял прибор учета электроэнергии № 04228355 (договор № 111244), находящийся в ТП 1446 с показаниями на 01.11.2016 - 8699, по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Ключевская, 7А. (Т.3, л. 116)

01.12.2016 между ОАО «Сахалинэнерго» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 111105, в соответствии с пунктом 1.1 которого, он заключается в целях снабжения электрической энергии объектов энергоснабжения, принадлежащих Потребителю на праве собственности. Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей.

Согласно приложения к указанному договору, он заключен в целях снабжения электрической энергией здания овощехранилища по адресу: 

<

...> также указан номер прибора учета электрической энергии № 04228355.

02.12.2016 в отношении переданного прибора учета № 04228355 (по объекту овощехранилище) составлен акт проверки измерительного комплекса, в ходе которого выявлено отсутствие замечаний и нарушений. (Т.2, л.28).

02.12.2016 между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета-Трейд» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 111244 от 23.08.2013, в соответствии с которым, его сторонами принято решение исключить из договора энергоснабжения № 111244 от 23.08.2013 объекта - «Овощехранилище», расположенное по ул. Ключевской 7А, договор энергоснабжения № 111244 от 23.08.2013 - расторгнуть. (Т.2, л.29).

01.02.2020 между ООО «Планета-Трейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продает принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания овощехранилища и склада с земельным участком, расположенных по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, улица Ключевская 7А. (Т.2, л. 7).

На основании передаточного акта от 01.02.2020 продавец передал, а покупатель принял указанное имущество. (Т.2, л. 15).

ФИО1 обратился с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, в связи со строительством объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р Ново-Александровск, юго-западнее участка №7 по ул. Ключевская, кад. номер участка 65:01:0901001:428. (приложение к ходатайству ПАО «Сахалинэнерго» от 26.03.2024).

27.07.2020 ФИО1 на основании его заявления выданы технические условия № 3-10/825-А на присоединения здания склада расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, юго-западнее земельного участка № 7 по ул. Ключевская к электрическим сетям. (Т.3, л. 90)

11.08.2020 между ФИО1 и ПАО «Сахалинэнерго» заключен договор № 26057 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого по настоящему 10 договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологичного присоединения энергопринимающих устройств заявителя Здание склада, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 400 (кВт);

- категория надежности III категория;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,380 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Здания склада, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, юго-западнее земельного участка № 7 по ул. Ключевская. (Т.3, л. 89).

22.02.2023 года ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора технологического присоединения по причине неисполнения заказчиком обязательств по договору, а именно не уведомления сетевой организации о выполнении технических условий.

28.01.2022 договор купли-продажи от 01.02.2020, заключенный между ООО «Планета-Трейд» и ФИО1 расторгнут.

23.11.2022 ООО «Планета-Трейд» обратилось в ПАО «Сахалинэнерго» с письмом (вх. № 6138-СИ) в котором просило подключить электрический щит, установленный на фасаде ТП для электропитания спорного объекта проводом из расчета использования электрической энергии на объекте согласно имеющегося договора 400 кВт/час, чтобы напряжение на объекте соответствовало требования ГОСТ; осуществить проверку выполнения мероприятий по договору и направить в адрес ФИО1 акты об осуществлении технологического присоединения и завершить по данному объекту процедуру технологического присоединения; переделать акты о технологическом присоединении с новым собственником объекта ООО «Планета-Трейд». (приложение к ходатайству ПАО «Сахалинэнерго» от 02.04.2024).

В ответ на данное обращение ПАО «Сахалинэнерго» 09.12.2022 письмом исх. № 5844.ФРС/01 сообщило о том, что договор о технологическом присоединении заключен не с ООО «Планета Трейд». Каких-либо оснований, дающих право ООО «Планета Трейд» обращаться от ФИО1 В связи с изложенным, указанные в обращении просьбы подлежат урегулированию между ООО «Планета Трейд» и лицом, заключившим договор присоединения. По данным ПАО «Сахалинэнерго», на настоящий момент объект в установленном порядке не присоединен к электросетям». До завершения процедуры технологического присоединения потребление электроэнергии является бездоговорным и по данным фактам предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность при наличии соответствующих оснований.

12.12.2022 ООО «Планета-Трейд» повторно обратилось в ПАО «Сахалинэнерго» с письмом (вх. № 10241.ФРС/01) в котором просило внести изменения в договор на технологическое присоединение с гр-ном ФИО1 по основаниям смены собственника, путем замены в договоре технологического присоединения № 26057 oт 11.08.2020 гр-на ФИО1 на ООО «Планета Трейд», а также выдать ООО «Планета Трейд» технические условия для технологического присоединения склада, расположенного по адресу г, ЮжноСахалинск, п/р Ново- Александровка, ул. Ключевская 7-Б. (Т.3, л.91)

В ответ на данное обращение ПАО «Сахалинэнерго» 11.01.2023 письмом исх. № 55.ФРС/01 сообщило о том, что договор № 26057 от 11.08.2020 заключен между ПАО «Сахалинэнерго» и ФИО1, т.е. именно данные лица имеют перед собой взаимные договорные обязательства по технологическому присоединению. При этом мероприятия со стороны сетевой организации выполнены в полном объеме, в срок, указанный в пункте 5 настоящего договора. В свою очередь уведомления о выполнении ТУ от ФИО1 в сетевую организацию не поступало, так же не поступало от него волеизъявление о переуступке прав по вышеуказанному договору в пользу ООО «Планета-Трейд». Подтверждения того, что на сегодняшний день энергопринимающий объект, указанный в договоре № 26057 от 11.08.2020, является собственностью ООО «Планета-Трейд» отсутствуют. В связи с вышеизложенным основания для заключения дополнительного соглашения по договору от 11.08.2020 № 26057 по переуступке прав отсутствуют. (Т.3, л. 86).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета-Трейд» отсутствует договор энергоснабжения. Ранее заключенный между сторонами спора договор № 111244 от 23.08.2013 расторгнут на основании дополнительного соглашения от 02.12.2016.

Относительно объектов на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0901001:428, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из договоров купли-продажи (от 01.06.2016, заключенного между ООО «Планета-Трейд» и ФИО4; от 01.02.2020, заключенного между ООО «Планета-Трейд» и ФИО1) предметом являлись два нежилых здания «Овощехранилище» общей площадью 1630,7 кв.м. и «Склад» общей площадью 1038, 9 кв.м.

Здания располагались на земельном участке, площадью 7 662, 0 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0901001:428.

Распоряжением администрации г. Южно-Сахалинска, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска от 14.07.2020 №1369р: (Т.2, л. 86)

1. земельному участку с кадастровым номером 65:01:0901001:428 (описание местоположения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, юго-западнее земельного участка №7 по ул. Ключевская) присвоен адрес: Российская Федерация, Сахалинская обалсть, 

<

...>.

2. Нежилому зданию с кадастровым номером 65:01:0901001:239 присвоен адрес: Российская Федерация, Сахалинская обалсть, 

<

...>.

3. Нежилому зданию с кадастровым номером 65:01:0901001:238 присвоен адрес: Российская Федерация, Сахалинская обалсть, 

<

...>.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 23.10.2023 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0901001:825 и 65:01:0901001:825, образовавшихся с земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901001:428, (Т.2, л.98, л.118) и выписки из ЕГРН от 22.10.2023 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 65:01:0901001:239 и 65:01:0901001:238.(Т.2, л. 88, л. 138).

Как следует из выписок, здание с кадастровым номером 65:01:0901001:239 и общей площадью 1038,9 кв.м. поименовано «склад», а здание с кадастровым номером 65:01:0901001:238 и общей площадью 1630,7 кв.м. - «овощехранилище».

К указаниям апеллянта о том, что ранее заключенные договора электроснабжения с ООО «Планета-Трейд»; договор с ФИО1, оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии относятся к одному и тому же объекту недвижимости (со ссылкой, что суд установил данное обстоятельство), судебная коллегия относится критически, поскольку из материалов дела следует иное.

Как следует из файлов, представленных истцом и ответчиком, спорным объектом является объект А.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что объект А находится на земельном участке с кадастровым номером 65:01:09:01:001:824. Сам объект имеет кадастровый номер 65:01:0901001:239.

Из выписки из ЕГРН на здание следует, что это нежилое помещение с кадастровым номером 65:01:0901001:239, имеет общую площадь 1038,9 кв.м. и имеет наименование «Склад».

Объект А был предметом договора на технологическое подключение по договору от 11.08.2020 №26057.

Объект Б, который ранее был присоединен к электрической сети, находится на земельном участке с кадастровым номером 65:01:09:01:001:825, имеет кадастровый номер 65:01:09:01:001:238, наименование «овощехранилище» и общую площадь 1630,7 кв.м.

Как указывалось ранее, предметом договоров купли-продажи были два нежилых здания «Овощехранилище» общей площадью 1630,7 кв.м. и «Склад» общей площадью 1038, 9 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавцы и покупатели разграничивали два нежилых здания, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0901001:428, как «овощехранилице» и «склад».

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0901001:428 двух нежилых зданий «Овощехранилище» общей площадью 1630,7 кв.м. и «Склад» общей площадью 1038, 9 кв.м., принимая во внимание, что продавцы и покупатели при продаже земельного участка с нежилыми зданиями разграничивали их как «овощехранилице» и «склад», что при заключении договоров энергоснабжения (№111244) объектом энергоснабжения являлся объект - «Овощехранилище», а при заключении договора на технологическое подключение от 11.08.2020 №26057 был указан объект «Склад», приходит к выводу, что объектом технологического подключения по договору от 11.08.2020 №26057 являлся иной объект чем тот, который указывался как «Овощехранилище» в договорах энергоснабжения №111244.

Относительно вопроса, для какой цели заключался договор от 11.08.2020 № 26057  (первичное подключение, увеличение мощности) судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указывалось ранее, на основании заявки ФИО1, между ФИО1 и ПАО «Сахалинэнерго» заключен договор № 26057 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Здания склада, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, юго-западнее земельного участка № 7 по ул. Ключевская.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств и процедура технологического присоединения детально регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

То обстоятельство, что уведомление от ФИО1 о выполнении технологических мероприятий в соответствии с условиями договора от 11.08.2020 №26057 не было направлено в адрес ответчика, подтверждается решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.15.2023 по делу №2-6093/2023.

Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2023 №А59-2337/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2024 установлено также, что ФИО1, в связи со строительством склада просил осуществить технологическое присоединение. Договор заключен в отношении максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 400 кВт, при этом максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт. Указанное обстоятельство свидетельствует о присоединении объекта впервые.

Технологическое присоединение объекта, принадлежащего заявителю (а ранее ФИО1) в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2020 № 26057 выполнено не было - акт о технологическом присоединении объекта в рамках договора, заключенного с ФИО1 сетевой организацией не выдавался.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2014 № 528-О, часть 3 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор от 11.08.2020 № 26057 заключался в целях первичного подключения нежилого здания «склад» к электросетям.

Довод апеллянта о недобросовестном поведении ответчика, выразившегося в изменении позиции, а именно: изначально ответчик указывал, что договор от 11.08.2020 заключен с ФИО1 на увеличение мощности объекта до 400 кВт, затем начал указывать, что договор от 11.08.2020 был заключен с ФИО1 для технологического присоединения объекта к электросети впервые, судебной коллегией отклоняются как голословные и не соответствующим материалам дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сахалинэнерго» в отзыве на иск от 17.04.2023, в пояснениях от 02.06.2023, в отзыве на апелляционную жалобу от 10.08.2023, в отзыве на кассационную жалобу от 20.10.2023, в пояснениях от 31.01.2024, в дополнительных пояснениях от 03.04.2024, в пояснениях от 08.05.2024, в отзыве на апелляционную жалобу от 22.11.2024, в возражениях от 07.02.2025, в дополнительных пояснениях от 05.03.2025, в дополнительных пояснениях от 29.04.2025 указывал, что между ответчиком и ФИО1 заключен договор от 11.08.2020 №26057 на присоединение к электрическим сетям. Ответчик обязанность по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора выполнил, вместе с тем, поскольку от ФИО1 не получено уведомление о выполнении технических мероприятий, присоединение объекта к электросетям осуществлено не было, акт о технологическом присоединении между ответчиком и ФИО1 не подписан. Также указывал, что договор был заключен в отношении максимальной мощности - 400кВт, при этом, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт, что свидетельствует о присоединении объектов впервые.

Напротив, из материалов дела следует, что истец изначально указывал на отсутствие подключения объекта к электрическим сетям по договору от 11.08.2020 и что данное обстоятельство указывает на отсутствие потребления электроэнергии до 06.12.2022.

Впоследствии, истец изменил позицию и стал указывать на заключение договора между ответчиком и ФИО1 не для первичного присоединения, а для изменения мощности до 400 кВт; что спорный объект был присоединен к электрическим сетям, технологическое присоединение осуществлено, мощность до 30кВт.

Вместе с тем, доказательств раннего присоединения объекта «Склад» к электрическим сетям с мощностью до 30кВт материалы дела не содержат.

Ранее заключенные договоры энергоснабжения с ООО «Планета-Трейд» касались иного объекта «Овощехранилище».

К вышеуказанному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из того, что ФИО1 знал, что на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0901001:428 находились два объекта и разграничивал их как «склад» и «овощехранилище» и имел намерения подключить объект «склад» к электрической сети впервые.

Суд усматривает в пояснениях истца о том, что ранее заключенные договора с ООО «Планета-Трейд», договор, заключенный с ФИО1 от 11.08.2020 №26057, акт о неучтенном потреблении – относятся к одному объекту недвижимости; что договор от 11.08.2020 №26057 заключался в целях увеличения мощности, как попытку ввести суд в заблуждение.

Относительно вопроса был ли спорный объект ранее подключен к электрическим сетям, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 ООО «Планета-Трейд» обратилось в ПАО «Сахалинэнерго» с письмом (вх. № 6138-СИ). В письме истец указал, что 21.11.2022 на объекте «склад», расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровка, ул. Ключевская д. 7Б пропало электричество. Для выяснения причин отсутствия электричества на объекте был приглашен электрик, который проверил электрический щит, установленный на фасаде рядом стоящего ТП, откуда подключен объект, на щите были наклейки не вскрывать опломбировано, которое пришлось снять и открыть щит, вводной выключатель в щите находился в выключенном положении на нем также были наклейки опломбировано не включать.

Истец также указал, что вопреки мнению специалиста ПАО «Сахалинэнерго», который подумал, что объект потребляет электроэнергию без договора, договор об осуществлении технологического присоединения и договор на энергоснабжение имеется. Сослался на договор №26057, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сахалинэнерго» в августе 2020 года.

ООО «Планета-Трейд» указало, что при переходе прав собственности на объект у ФИО1 был получен данный договор и ТУ к нему, в апреле 2021 года, со слов ФИО1, было направлено уведомление о выполнении заявителем технологический мероприятий, однако со стороны сетевой организации действий по проверке выполнения мероприятий не поступало.

Поскольку договор заключался не ради наличия его на бумажном носителе, а ради наличия напряжения на объекте, был приглашен электрик с соответствующей группой допуска, который установил электрический щит на фасаде ТП и подключил объект.

До 21.11.2022 электричество на объекте имелось, и никто не отключал.

ООО «Планета-Трейд» потребовало уплату неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора №26057 и просило подключить электрический щит, установленный на фасаде ТП для электропитания спорного объекта проводом из расчета использования электрической энергии на объекте согласно имеющегося договора 400 кВт/час, чтобы напряжение на объекте соответствовало требования ГОСТ; осуществить проверку выполнения мероприятий по договору и направить в адрес ФИО1 акты об осуществлении технологического присоединения и завершить по данному объекту процедуру технологического присоединения; переделать акты о технологическом присоединении с новым собственником объекта ООО «Планета-Трейд».

Как следует из письма, в период после апреля 2021 года до 21.11.2022 электричество на объекте имелось, что подтвердил истец в письме 23.11.2022 (вх. № 6138-СИ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения принципа эстоппель и правила veNire coNtra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), предполагающего утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

В связи с вышеизложенным, довод апеллянта о том, что до 06.12.2022 объект не был подключен к электрической сети отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Также факт подключения истцом к электрической энергии в отсутствие законных на то основаниях подтверждается письмом от 09.02.2023 (вх. №- 700.Си, приобщен к отзыву ПАО «Сахалинэнерго» от 29.04.2025), в котором общество указало на готовность оплатить потребленный объем электроэнергии. Указало, что сотрудники ответчика повторно отключили от электроэнергии. (Т.3, л. 91).

ПАО «Сахалинэнерго» 09.12.2022 письмом исх. № 5844.ФРС/01 сообщило о том, что договор о технологическом присоединении заключен не с ООО «Планета Трейд». Каких-либо оснований, дающих право ООО «Планета Трейд» обращаться от ФИО1 В связи с изложенным, указанные в обращении просьбы подлежат урегулированию между ООО «Планета Трейд» и лицом, заключившим договор присоединения. По данным ПАО «Сахалинэнерго», на настоящий момент объект в установленном порядке не присоединен к электросетям». До завершения процедуры технологического присоединения потребление электроэнергии является бездоговорным и по данным фактам предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность при наличии соответствующих оснований.

12.12.2022 ООО «Планета-Трейд» повторно обратилось в ПАО «Сахалинэнерго» с письмом (вх. № 10241.ФРС/01) в котором, ссылаясь на статью 26 Закона «Об электроэнергетике» и на пункт 57 Правил №861 просило внести изменения в договор на технологическое присоединение с гр-ном ФИО1 по основаниям смены собственника, путем замены в договоре технологического присоединения № 26057 oт 11.08.2020 гр-на ФИО1 на ООО «Планета Трейд», а также выдать ООО «Планета Трейд» технические условия для технологического присоединения склада, расположенного по адресу г, Южно-Сахалинск, п/р Ново- Александровка, ул. Ключевская 7-Б.

ПАО «Сахалинэнерго» 11.01.2023 письмом исх. № 55.ФРС/01 сообщило о том, что договор № 26057 от 11.08.2020 заключен между ПАО «Сахалинэнерго» и ФИО1, т.е. именно данные лица имеют перед собой взаимные договорные обязательства по технологическому присоединению. При этом мероприятия со стороны сетевой организации выполнены в полном объеме, в срок, указанный в пункте 5 настоящего договора. В свою очередь уведомления о выполнении ТУ от ФИО1 в сетевую организацию не поступало, так же не поступало от него волеизъявление о переуступке прав по вышеуказанному договору в пользу ООО «Планета-Трейд». Подтверждения того, что на сегодняшний день энергопринимающий объект, указанный в договоре № 26057 от 11.08.2020, является собственностью ООО «Планета-Трейд» отсутствуют. В связи с вышеизложенным основания для заключения дополнительного соглашения по договору от 11.08.2020 № 26057 по переуступке прав отсутствуют.

Правомерность отказа ПАО «Сахалинэнерго» в переоформлении документов подтверждается судебными актами по делу №А59-2337/2023.

В связи с вышеизложеными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии между ООО «Планета-Трейд» и ПАО «Сахалинэнерго» договорных отношений; ранее заключенный между сторонами спора договор № 111244 от 23.08.2013 на объект «овощехранилище» расторгнут на основании дополнительного соглашения от 02.12.2016, присоединение объекта «склад» к электрической сети по договору от 11.08.2020 №26057 осуществлено не было, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уведомлении ответчика о выполнении технологического присоединения, при этом ПАО «Сахалинэнерго» свои обязанности по договору от 11.08.2020 №26057 выполнил, технические условия № 3-10/825-А, предусматривающие максимальную мощность присоединения энергопринимающих устройств 400 (кВт) для питания склада овощехранилища, расположенного по адресу: 

<

...> выданы, обстоятельство подключения спорного объекта к электрическим сетям и факт наличия электрической сети до 06.12.2022 подтверждается письмом ООО «Планета-Трейд» от 23.11.2022 (вх. № 6138-СИ).

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900,  для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств:

• отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии;

• нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

При этом неустановление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 № Ф05-10132/2019 по делу № A41-89376/2018).

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016).

Истец факт подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

Указания истца о том, что объект был подключен к электросетям работниками ПАО «Сахалинэнерго» 05.12.2022, судебной коллегией отклоняются как длкументально неподтвержденный.

Пункт 7 Правил № 861 устанавливает процедуру технологического присоединения, предусматривающую, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, и составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

В абзаце втором пункта 2 Правил № 861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из объективной невозможности доказывания со стороны ответчика отрицательного факта, при разрешении настоящего спора именно на истца возлагается бремя доказывания обратного (подключении объекта к электросетям работниками ПАО «Сахалинэнерго»).

Отсутствие со стороны истца действий по представлению указанной доказательственной базы не влечет обязанности суда перекладывать бремя доказывания отрицательного факта - подключение к электросетям работниками ПАО «Сахалинэнерго», на ответчика и истребовать у истца доказательства в обоснование его правовой позиции, которые истец, как лицо, заинтересованное в доказывании факта того, что объект был подключен именно работниками ПАО «Сахалинэнерго», могло и должно было представить самостоятельно, при отрицании ПАО «Сахалинэнерго» данного факта.

Поскольку в материалах отсутствует акт о технологическом присоединении, судебная коллегия критически относится к доводу апеллянта о подключении объекта к электросетям работниками ПАО «Сахалинэнерго».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном определении периода бездоговорного потребления электрической энергии в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из буквального толкования норм пункта 189 Основных положений следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период, предшествующей дате составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, но не более чем за один год, либо за период, предшествующей дате составления последнего акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, начиная с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, то есть с даты предыдущего акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ бремя содержания недвижимого имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг, возникает с момента возникновения права собственности, то есть с даты регистрации перехода права собственности по договору.

Согласно п. п. 34, 34(1) Основных положений новый собственник отвечает за оплату поставленной электрической энергии с момента перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство.

Учитывая, что ранее проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту не проводилась, а истец осуществил самовольное подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ответчик обоснованно расчитал стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с даты регистрации права собственности (с 17.03.2022), с которой согласно статьям 131 и 210 ГК РФ у собственника недвижимого имущества возникает обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Отклоняется также довод ООО «Планета-Трейд» о том, что истец не обладал разрешенной мощностью 400 кВт, что прибор учета Меркурий 230 AR №45650607, рассчитанный на мощность 400 кВт не имеет отношения к ООО «Планета-Трейд» как необоснованный, так как в письме от 23.11.2022 (вх. № 6138-СИ) истец указал, что при переходе прав собственности на объект у ФИО1 был получен договор № 26057 и ТУ к нему, что на объект был приглашен электрик с соответствующей группой допуска, который установил электрический щит на фасаде ТП и подключил объект. Истец также просил подключить электрический щит, установленный на фасаде ТП для электропитания объекта проводом из расчета использования электрической энергии на объекте согласно имеющегося договора 400 кВт/час, чтобы напряжение на объекте соответствовало требования ГОСТ.

Доводы апеллянта о том, что истец обладал законным технологическим присоединением с 2006 года и собственным прибором учета №04228355 с 2015 года, в связи с чем не имело никакой необходимости и нужды осуществлять самостоятельное и несанкционированное присоединения здания к электрическим сетям, не принимаются судом, поскольку как установлено материалами дела, договор энергоснабжения с ООО «Планета-Трейд» заключался в отношении иного объекта, который был расторгнут дополнительным соглашением 02.16.2016.

Кроме того, материалами дела установлено, что:

- 01.11.2016 ООО «Планета-Трейд» обратилось в ОАО «Сахалинэнерго» (вх. 7488) с письмом, в котором просило перезаключить договор № 111244 от 23.08.2013 на потребление электроэнергии на нового владельца ФИО4,

- в ноябре 2016 между ООО «Планета-Трейд» и ФИО4 подписан акт приема-передачи прибора учета электроэнергии, в соответствии с которым, последний принял прибор учета электроэнергии № 04228355 (договор № 111244), находящийся в ТП 1446 с показаниями на 01.11.2016 - 8699,

- 01.12.2016 между ОАО «Сахалинэнерго» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 111105, с передачей прибора учета электрической энергии № 04228355.

- 02.12.2016 между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета-Трейд» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 111244 от 23.08.2013, в соответствии с которым, его сторонами принято решение исключить из договора энергоснабжения № 111244 от 23.08.2013 объекта - «Овощехранилище», расположенное по ул. Ключевской 7А, договор энергоснабжения № 111244 от 23.08.2013 – расторгнуть.

25.12.2023 представителем истца в материалы дела представлен договор энергоснабжения № 110891 от 23.11.2023, заключенные между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Планета-Трейд» на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд также отклоняет довод апеллянта о незаконным действиях ответчика, выразившихся в том, что с августа 2020 по январь 2024 года ФИО4 без каких-либо правовых оснований использовал технологическое присоединение и прибор учета ООО «Планета-Трейд» №04228355 для обеспечения электроэнергией иного здания, и что 12.01.2024 в 11:00 представители ответчика составили 2 одинаковых акта о выводе из эксплуатации прибора учета с заводским номером 04228355, в одном из которых указано, что это прибор учета истца, а во втором прибор учета ФИО4, то есть осознавало незаконность своих действий и подстраховались. О том, что технологическое присоединение с августа 2020 по январь 2024 года пользовалось ФИО4 истец узнал лишь в феврале 2025 года, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, прибор учета № 04228355 был передан истцом ФИО4 в ноябре 2016 по акту приема-передачи прибора учета электроэнергии, с ФИО4 и ПАО «Сахалинэнерго» 01.12.2016 был заключен договор энергоснабжения № 111105, с передачей прибора учета электрической энергии № 04228355, договор энергоснабжения с ООО «Планета-Трейд» №111244 расторгнут 02.12.2016. Новый договор энергоснабжения №110891 между истцом и ответчиком с прибором учета №04228355 был заключен лишь 23.11.2023.

Незаконность в действиях ответчика материалами дела не установлено.

Отклоняется также довод ООО «Планета-Трейд, что оспариваемый акт составлен гарантирующим поставщиком, то есть лицом, не имеющем полномочий на составление акта о неучтенном бездоговорном потреблении.

Как указывалось ранее, на основании пункта 177 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (абзац 5 пункта 177 данных Правил).

Из анализа приведенных положений Правил № 442 следует, что гарантирующий поставщик проводит проверки состояния приборов учета своих потребителей для выявления факта безучетного потребления по искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Как правило, гарантирующий поставщик не инициирует проведение проверок для составления акта о бездоговорном потреблении.

Приказами РЭК Сахалинской области от 15.02.2018 № 4 (ред от 20.10.2022) «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков в Сахалинской области» пунктом 1.14. предусмотрено, что ПАО «Сахалинэнерго» осуществляет свою деятельность в пределах административных границ Сахалинской области, за исключением границ зон деятельности других гарантирующих поставщиков электрической энергии.

ПАО «Сахалинэнерго» на территории Сахалинской области признано единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии.

В состав ПАО «Сахалинэнерго» входит филиал «Распределительные сети».

Таким образом, ПАО «Сахалинэнерго» является гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организацией в пределах административных границ Сахалинской области.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (Принципал) и ПАО «ДЭК» (Агент) заключен агентский договор ДЭК-71-13/1950 от 30.12.2021, в соответствии с которым «Принципал» поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять все необходимые юридические и фактические действия по осуществлению энергосбытовой деятельности на розничном рынке электрической энергии в отношении физических и юридических лиц расположенных на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Сахалинэнерго».

Приложением к агентскому договору ДЭК-71-13/1950 от 30.12.2021 стороны определили функциональные обязанности агента.

Таким образом, сотрудники филиала ПАО «ДЭК Сахалинэнергосбыт» на основании заключенного агентского договора ДЭК-71-13/1950 от 30.12.2021, от имени гарантирующего поставщика и сетевой организации ПАО «Сахалинэнерго» уполномочены составлять акты о неучтенном электропотреблении, действовать в интересах ПАО «Сахалинэнерго».

Отклоняется судебной коллегией и довод истца об отсутствии потребления электрической энергии со ссылкой оспариваемый акт, в котором указано, что величина мощности, используемую потребителем составляет 0 кВт, поскольку в акте зафиксированы показания (000063,43 кВт) и указаны величины подачи напряжение UA-232 B, UB-236В, UC- 229B, что подтверждает наличие факта подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Планета-Трейд» после расторжения договора купли-продажи от 01.02.2020, заключенного с ФИО1, в отсутствии договора, потребляло электрическую энергию для питания склада, расположенного по адресу: 

<

...> на основании технических условий № 3-10/825-А, предусматривающих максимальную мощность присоединения энергопринимающих устройств 400 (кВт).

Исковые требования о признании акта от 06.12.2022 недействительным удовлетворению не подлежат.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется согласно пункту 189 Основных положений № 442 расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии, МВт.ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода.

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Согласно пояснениям ответчика к расчету бездоговорного потребления, первое значение – 300А (величина определена заводом-изготовителем и отражена в технической документации); второе значение равно – 230В (базисное стандартизированное напряжение по ГОСТ 29322-2014).

Обоснованных возражений по расчету безучетного потребления истец не привел.

Рассматриваемый объем в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает его непрерывную работу в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения застройщиком правил получения энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного расходования недобросовестным лицом, стимулирует его к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления ПУ и надлежащему их содержанию.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости неучтенного потребления электроэнергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пользование ресурса в объеме, рассчитанном по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости реализованного ресурса, если он докажет, что такого использования не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П, пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021)).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость бездоговорного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического получения ресурса и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. При этом по смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

В рассматриваемом дела предметом спора является признание акта о неучтенном энергопотреблении от 06.12.2022 незаконным, а выставленный на его основе счет № 23 от 12.12.2022 не подлежащим оплате.

Требование о взыскании стоимости реализованного ресурса не предъявлялось, в связи с чем, ссылка истца на пункт 11 Обзора 22.12.2021, несостоятельна, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для снижения стоимости бездоговорного потребления энергии в рамках настоящего дела.

Указания истца о том, что ответчик в пояснениях от 08.05.2024 указал, что бездоговорное потребление у ООО «Планета-Трейд» отсутствует, расчетная мощность и обстоятельства дела в акте указаны неправильно, неверно произведен расчет и счет от 12.12.2023 №23 не содержит достоверной информации, не принимаются судом, поскольку не соответствует действительности.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Планета-Трейд» в отсутствие договора энергоснабжения потребляло электрическую энергию для питания здания «Склад» с кадастровым номером 65:01:0901001:239 и общей площадь 1038,9 кв.м. на основании технических условий № 3-10/825-А, предусматривающих максимальную мощность присоединения энергопринимающих устройств 400 (кВт), расчет бездоговорного потребления признается верным, произведенным на основании пункта 189 Основных положений № 442 с верным применением периода - с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание до 06.12.2022.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные ООО «Планета-Трейд» в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2024  по делу №А59-1292/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Л.А. Мокроусова