ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222937/22

город Москва

05 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АГЕНТСТВО АЙ-КОМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-222937/22 по исковому заявлению ООО "СИ МОБАЙЛ" к  ООО "АГЕНТСТВО АЙ-КОМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ МОБАЙЛ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО АЙ-КОМ" о взыскании задолженности в размере 30 881 734 руб. 13 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг, оказанных мае 2022 г., неустойки в размере 2 347 012 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 иск в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворен, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных мае в соответствии с условиями договора №31 от 16.02.2022 в общей сумме 30 881 734 руб. 13 коп.

Согласно п.2.1.1. ООО «СИ МОБАЙЛ» обязалось оказать ООО «Агентство АйКом» рекламные услуги, а ООО «Агентство Ай-Ком» обязалось принять рекламные услуги и оплатить их.

Как указывает истец, рекламная компания завершилась 31.05.2022, в связи с чем услуги подлежали оплате не позднее 45 календарных дней с момента ее окончания.

В подтверждение факта оказания истцом и принятия ответчиком услуг истец представил подписанные сторонами акты от 28.02.2022 №21, от 31.03.2022 №37, от 30.04.2022 №54, от 31.05.2022 №65, отчеты к актам, акты сверок взаимных расчетов.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 2 347 012 руб. за период с 27.07.2022 по 10.10.2022 на основании п. 5.2 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты  ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, взыскав основной долг и неустойку в полном объеме. Расчет проверен и признан обоснованным. Суд отказал в удовлетворении заявления истца о судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., поскольку истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих факт их несения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Подписанные акты оказанных услуг. отчеты и акты сверок взаимных расчетов ответчиком документально не оспорены, об их фальсификации не заявлено.  Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями  договора материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несоответствие объемов оказанных услуг данным, указанным в актах, ответчиком не доказано. 

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнения к апелляционной жалобе от 17.02.2023 (направлены в электронном виде), поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока обжалования судебного акта.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-222937/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям. 

Судья                                                                                                                        Б.П. Гармаев