АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8932/2018

28 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.05.2018, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 25.06.2018, личность удостоверена паспортом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция, ИФНС по Кировскому АО г. Омска) обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛЗЕРНО» ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.05.2018 № 5.

В судебном заседании представитель налогового органа требование поддержал, указав на наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие события вменяемого правонарушения, кроме того, обратил внимание суда на допущенные нарушения в ходе процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении проверки соблюдения положений, установленных статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении руководителя ООО «РЕАЛЗЕРНО» ФИО1, и.о. начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО4 выявлено административное правонарушение.

Постановлением от 06.12.2017 № 115 начальник ИФНС по КАО г. Омска советник государственной   гражданской   службы   Российской Федерации 1  класса ФИО5, руководитель ООО «РЕАЛЗЕРНО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Штраф в сумме 5 000 руб. не оплачен. С заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражный суд не обратился.

В Постановление ИФНС России по КАО г. Омска от 06.12.2017 № 115 отражена задолженность ООО «РЕАЛЗЕРНО» по состоянию на 05.12.2017, которая составляет всего 1 175 310,51 руб., в том числе налог - 1 027 865,42 руб., пени - 146 445,09 руб., штраф - 1 000,00 руб. Из нее задолженность по налогам, пени, штрафам, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве и просроченная свыше трех месяцев, превысила 300 000,00 руб.

Кроме того, ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.12.2017 обязывающего руководителя ООО «РЕАЛЗЕРНО» ФИО1 подать заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Омской области в течение месяца со дня получения представления.

Задолженность ООО «РЕАЛЗЕРНО» без учета суммы, отраженной в Постановление от 06.12.2017 № 115, по состоянию на 25.05.2018 составляет всего 4 053 797,16 руб., в том числе налог 3 713 970,07 руб.

Задолженность по состоянию в части основного долга, просроченная свыше трех месяцев.

Инспекцией, в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, на основании статьи 69 должнику направлены требования об уплате налога, а приняты меры в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 47, а именно, приняты решения о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Одновременно в банк направлены инкассовые поручения и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете в банке для погашения задолженности, инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества  ООО «РЕАЛЗЕРНО».

В результате принятых мер принудительного взыскания задолженность в полном объеме не погашена. До настоящего времени ООО «РЕАЛЗЕРНО» обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена.

Сумма задолженности, без учета задолженности отраженной в Постановлении от 06.12.2017 № 115, по состоянию на 22.05.2018 составляет 4 049 954,44 руб., в том числе налог 3 713 970,07 руб., т.е. более 300 тыс. руб., в добровольном порядке не погашена более 3-х месяцев.

В результате проведенной проверки соблюдения требований Закона о банкротстве, в отношении директора ООО «РЕАЛЗЕРНО» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 25.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате налога (пени) является основанием в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, вопросы, связанные с соблюдением Инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности подлежат рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления и не влияют на возникновение у руководителя обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением.

Доводы, касающиеся законности и обоснованности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в рамках иного дела (по постановлению от 06.12.2017 № 115) не принимаются судом. Указанное постановление вступило в законную силу и в судебном порядке не оспорено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии заинтересованного лица квалифицирующего признака – повторное совершение административного правонарушения.

Между тем суд исходит из того, что само по себе наличие в определенный момент кредиторской задолженности не порождает обязанность руководителя подать заявление о банкротстве должника.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2017 год следует наличие у общества финансовых и других оборотных активов на сумму в 62 070 000 руб., превышающую задолженность, а также наличие дебиторской задолженности, свидетельствующей о том, что общество осуществляет хозяйственную деятельность и имеет доход от реализации работ (услуг).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом мероприятия, предусмотренные статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме не проведены, доказательства недостаточности имущества для погашения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет не представлены.

Доказательств, опровергающих финансовое состояние общества и свидетельствующих о недостаточности денежных средств для уплаты обязательных платежей на момент возникновения задолженности, о наличии у общества признаков несостоятельности, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства судом рассматриваются как указывающие на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.07.2018 по делу № А45-15772/2017, принятого при схожих обстоятельствах.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявление Инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛЗЕРНО» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   С.В. Ярковой