﻿52/2019-19255(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20259/2018

30 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего  должников Зангеевой Зинаиды Владиславовны и Зангеева Андрея Карловича - Копцева  Константина Петровича – Копцевой Наталии Георгиевны (доверенности от 18.06.2019),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зангеева Андрея  Карловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года  по делу № А19-20259/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Толокольникова Е.С.;  суд  апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Даровских К.Н.),  

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года Зангеева  Зинаида Владиславовна (далее – должник, Зангеева З.В.) признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин  Петрович (далее – финансовый управляющий Копцев К.П.).  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»,  банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в  третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 785 488 рублей 96  копеек как требования, обеспеченного залогом имущества должника, а именно: квартиры,  назначение жилое, общая площадь 55 кв.м, кадастровый условный номер:  38:26:040402:5831, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 8, д. 19, кв. 58.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года к  участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зангеев Андрей  Карлович (далее - Зангеев А.К.).  

Определением суда от 29 марта 2019 года требования банка признаны  обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены  требования банка в размере 2 785 488 рублей 96 копеек, как требования, обеспеченного  залогом имущества должника, а именно: квартиры, назначение жилое, общая площадь 55  кв.м, кадастровый условный номер: 38:26:040402:5831, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск,  мкр. 8, д. 19, кв. 58.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня  2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Зангеев А.К. обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права, и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, банку необходимо установить статус  залогового кредитора в процедуре каждого из супругов – залогодателей общего  имущества переданного в залог и прекратить залог на одну вторую часть доли  принадлежащей одному из супругов Зангееву А.К. как на обладающую исполнительским  иммунитетом.  

В отзыве уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Зангеевым Андреем  Карловичем и банком заключен кредитный договор на «Приобретение готового жилья»   № 486980 от 12.12.2013 года. Кредит представлен на приобретения квартиры  расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск мкр.8, д. 19, кв. 58.  

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора исполнение обязательств по  кредитному договору обеспечивается залогом (ипотека) объекта недвижимости.  

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права квартира,  переданная в залог ПАО «Сбербанк России», принадлежит супругам на праве долевой  собственности по 1/2 каждому.  

Неисполнение Зангеевым А.К., Зангеевой З.В. обязанности по возврату денежных  средств, послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд за  взысканием задолженности в судебном порядке.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, исходил из  того, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 августа  2018 года по гражданскому делу № 2-3911/2018 обращено взыскание на предмет залога  квартиру, общей площадью 55 кв.м, кадастровый номер 38:26:040402:5831, по адресу:  Иркутская область, г.Ангарск, 8 микрорайон, дом 19, квартира 58.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле  о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его  личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу)  на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  

предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе  при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки  выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим  обязательствам.  

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что  при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом  супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), если предмет залога остается в общей собственности  приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными  залогодателями.  

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого  имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных  в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в  праве.  

Судами установлено, что созаемщиками Зангеевой З.В. и Зангеевым А.К. при  обеспечении предоставления кредитору – банку в виде квартиры, г. Ангарск, мкр. 8, д.19,  кв. 58 (пункт 2.1 кредитного договора), не указано, что в залог предоставляются доли в  праве собственности на квартиру, что обремененное залогом имущество находилось в  совместной собственности супругов.  

Следовательно, поскольку обремененное залогом имущество находилось в  совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов  с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по  смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не  влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой  собственности.  

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций,  основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не  

свидетельствует о наличии в принятом по спору судебном акте существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в  силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года по делу   № А19-20259/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13  июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань