914/2024-70876(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134225/23

город Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Товарищества собственников жилья "Бульвар Генерала Карбышева 16" 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26 декабря 2023 года по делу № А40-134225/23  

по иску Акционерного общества "Экотехпром"  (ОГРН 

<

***>)  

к Товариществу собственников жилья "Бульвар Генерала Карбышева 16" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )3 третье лицо: ООО «Спецтранс» о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,  от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.02.2024,  

от третьего лица представитель не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ  «Бульвар Генерала Карбышева 16» о взыскании задолженности в размере 1 522 616 руб. 78  коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, неустойки в размере 141 074 руб. 20 коп. за  период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.04.2023, с учетом принятого судом  ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением суда от 26 декабря 2023 года исковые требования АО «Экотехпром»  удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение  норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал  требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить  обжалуемое решение и принять новый судебный акт.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и  ответчиком (потребитель), в редакции, утвержденной вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-96418/22- 64711 об урегулировании разногласий, заключен договор № 9-6-6358 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте,  которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.  Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору  по настоящему договору составляет 147 644 руб. 17 коп.  

Общая сумма настоящего договора составляет 1 771 730 руб. 01 коп. 

В случае, если в соответствии с Приложением № 2 (далее — График) установлена  периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и  количества емкостей для накопления ТКО, принятых региональным оператором по  настоящему договору в расчетный период.  

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуга  регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен н  официальном сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы. При  установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти  Москвы новых величин единого тарифа на услугу соответственно новым тарифам и/или  нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом, дополнительное  согласование с потребителем и/или внесении изменений в настоящий договор в таком  случай не требуется.  

В соответствии с Приказом № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных  единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием  города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 величина единого тарифа на  услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр  кубический ТКО.  

Пунктом 7 договора установлено, что дата начала оказания услуг по обращению с  ТКО – 01.01.2022.  

Согласно п. 8 договора, с даты заключения договора Стороны согласились  производить учет объема и (HJ я) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого  учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета  

объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным  путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

В соответствии с п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с  ТКО до 10 числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с  ТКО.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с 01.01.2022 по  31.03.2023 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается  универсальными передаточными документами, актами, счетами.  

Однако, услуги в полном объеме не оплачены, сумма основного долга составляет 1 522 616 руб. 78 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе  требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 141 074 руб. 20  коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.04.2023.  

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным,  факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем,  апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при расчете неустойки истцом учтен  период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций  по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  предоствленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции  подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера  взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, – является необоснованным.  

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  

неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка,  и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу 

 № А40-134225/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  М.С. Кораблева  

Е.Б. Расторгуев