﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-3517/2019

21 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии Юрина С.И. (по паспорту) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юрина Сергея Ивановича 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 

о прекращении производства по апелляционной жалобе 

по делу № А39-3517/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия 

по ходатайству финансового управляющего Изосимова Григория Олеговича 

о завершении реализации имущества гражданина 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

Биккиняевой Натальи Вячеславовны (ИНН: 132700272069) 

и   у с т а н о в и л : 

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2020 завершена процедура реализации имущества Биккиняевой Натальи Вячеславовны (далее – должник), она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Юрин Сергей Иванович обжаловал указанное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. 

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.06.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Юрин С.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.06.2021 и направить спор в апелляционный суддля рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск срокана апелляционное обжалование по уважительным, не зависящим от него причинам. Так, Юрин С.И. не был осведомлен о начавшемся в отношении Биккиняевой Н.В. делео банкротстве. Отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срокана апелляционное обжалование по формальным основаниям нарушает право заявителяна судебную защиту, не соответствует задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным и обоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны имв судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленномв статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и заслушав позицию Юрина С.И., суд округане нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. 

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, исходя из положений указанных норм права определение судао завершении процедуры реализации имущества должника, вынесенное в рамках делао несостоятельности (банкротстве) должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса).

Апелляционная жалоба на определение от 10.03.2020 подана Юриным С.И. 21.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегосяс такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12)).

По правилам статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса). 

В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции принял жалобу Юрина С.И. к производству, восстановив срок на апелляционное обжалование. При рассмотрении апелляционной жалобы суд учел доводы финансового управляющего, изложенные имв отзыве на жалобу, и вернулся к вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Действия суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления № 12. 

При повторном рассмотрении ходатайства о восстановления срока на обжалование определения суда первой инстанции апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.

Апелляционный суд принял во внимание пояснения Юрина С.И. о том, что онне был уведомлен о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), а основания для обжалования указанного судебного акта стали ему известны 16.06.2020 от судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району города Саранска. 

Исходя из указанной даты, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Юриным С.И.по истечении шести месяцев со дня, когда он узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Данное обстоятельство, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса, исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Более того, учитывая, что 26.08.2020 Юриным С.И. подана апелляционная жалобана решение от 23.05.2019 о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие у него возможности обратиться до истечения указанного пресекательного срока с апелляционной жалобой на определение от 10.03.2020 и заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока. 

Несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет негативные последствия, риск наступления которых несет Юрин С.И. 

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, еслипри рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, ав ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В данном случае апелляционный суд, признав, что основания для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции отсутствуют, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Юрина С.И. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о прекращении производствапо апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А39-3517/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Юрина Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова