АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2018 года                                                                        Дело № А53-12902/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВИССБЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВИССБЭЛ» о взыскании 992 473,90 рублей задолженности, 268 019,84 рублей пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению платежей по договору аренды от 31.05.2016 №13/2016.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2016 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «СВИССБЭЛ» (арендатор) заключен договор аренды № 13/2016, согласно условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору нежилое помещение (условные номера офиса 107, 107а, 1076), общей площадью 59,2 кв.м, которое отмечено на поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве приложения №1 («План помещения») как комната № 2,3,4,5, расположенное на первом этаже здания по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Семашко, д. 114, сроком с 01.06.2016 по 28.04.2017.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязуется оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату, которая составляет 53 280 рублей. Арендная плата НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендная плата включает стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, перечисленных в приложении № 4 к договору. Арендная плата представляет собой полную, окончательную и не подлежащую изменению компенсацию за право аренды Помещения. Арендатор обязуется вносить арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца. Оплата за последний месяц действия договора производится авансовым платежом в течение 5 (пяти) календарных дней с момента передачи помещений арендатору, согласно выставленному арендодателем счету.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата не включает в себя плату за междугородние и международные телефонные разговоры, а также звонки на сотовые номера со стационарного телефона. Услуги арендодателя, связанные с эксплуатацией линии связи производится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца?следующего за оплачиваемым на основании счетов, выставленных арендатору арендодателем, включающих стоимость услуг телефонной компании и стоимость услуг арендодателя, связанных с эксплуатацией линии связи из расчета 900 рублей в месяц за одну телефонную линию, без НДС. Количество телефонных линий - 2.

Помещение передано арендатору по акту 31.05.2016.

В соответствии с п. 8.2. договора арендатор обязуется оплатить арендодателю пеню в случаи несвоевременного внесения платежей по договору в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.5. договора возврат арендованной недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если иное не предусмотрено договором.

Между сторонами акт приема-передачи подписан не был, арендатор имущество не передал. В арендуемом помещении до настоящего времени находится имущество ответчика.

Согласно расчету истца в период с 31.10.2016 и по состоянию на 24.04.2018 за арендатором по договору образовалась задолженность в общей сумме 992 473,90 рублей, из которой, 959 040 рублей - задолженность по арендной плате, 32 400 рублей - эксплуатация линии связи, 1 033,90 рублей - услуги связи.

За нарушение сроков внесения указанных платежей истцом на основании п. 8.2 договора начислены пени за период с 11.11.2016 по 24.04.2018 в сумме 268 019,84 рублей. При этом расчет суммы пеней произведен истцом в размере 0,1% от суммы  просроченных платежей за каждый день просрочки, против 0,5%, согласованных сторонами в договоре.

Истец письменно, неоднократно, уведомлял ответчика о необходимости уплатить сумму долга, о чем свидетельствуют уведомление, о погашении задолженности исх. № 05/2017 от «25» января 2017 г., претензия исх. № 12/2017 от «27» февраля 2017 г., претензия исх. № 79/2017 от «31» июля 2017 г., уведомление об окончании срока действия договора и освобождении помещения исх. № 28/2018 от «06» апреля 2018 г., досудебная претензия исх. № 29/2018 от «06» апреля 2018 г.

Требования арендодателя остались без удовлетворения.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого имущества. Соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется обоснованным.

Поскольку ответчик не представил доказательства освобождения и возврата арендодателю арендованного помещения, постольку суд считает правомерным начисление арендных платежей.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акт приема-передачи, акты.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 992 473,90 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку уплаты указанных платежей по договору пеней за период с 11.11.2016 по 24.04.2018 в сумме 268 019,84 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер пеней по договору за период с 11.11.2016 по 24.04.2018 составил 268 019,84 рублей, при этом истцом самостоятельно уменьшен размер договорной неустойки с 0,5% до 0,1%.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 25 605 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 28.04.2018 №33).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИССБЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  992 473,90 рублей задолженности, 268 019,84 рублей пени, 25 605,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук