АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10866/2024

г. Иваново

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 892 204 рубля,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КФК-Мастер Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании после перерыва: истца – ИП ФИО1 по паспорту (посредством веб-конференции), от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.08.2024 по делу № 2- 2766/2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли продажи, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил переданный ему товар.  

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 21.01.2025 суд назначил судебное заседание на 19.02.2025 без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 19.02.2025 в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, истец поддержал заявленные исковые требования, суд продолжил рассматривать дело в порядке упрощенного производства.  

21.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования не признает.  

Определением от 21.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции назначено на 10.04.2025.  

В судебное заседание 10.04.2025 надлежаще извещенный ответчик не явился.  

Протокольным определением от 10.04.2025, суд, руководствуясь статьями 137, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) назначил дело к судебному разбирательству на 21.05.2025.  

В судебное заседание 21.05.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, истец поддержал позицию, отраженную в исковом заявлении.  

Определением от 21.05.2025 судебное заседание отложено на 01.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «КФК Мастер Трейд» (далее – третье лицо, ООО «КФК Мастер Трейд»).  

 В судебном заседании 01.07.2025 судом объявлен перерыв до 07.07.2025. 

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело 07.07.2025 рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 16.10.2013 по делу № 2-607/2023 установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от 01.08.2012, заключенного между ООО «КФК-МАСТЕР ТРЕЙД» и ФИО1, последний является собственником земельного участка площадью 41 094 кв.м. с кадастровым номером 37:19:013254:173, который ранее использовался для размещения твердых бытовых отходов.  

Истец пояснил, что на земельном участке ранее размещались твердые отходы разных видов (глина, песок, гравий, элементы ЖБИ, дерево, металлическая стружка, бракованная продукция, стеклобой и т.д.). В ходе рекультивации участка истцом было получено металлическое сырье длительного хранения «Вязовское» – основа для получения металлического лома, который может быть получен путем механической очистки исходной массы от неметаллических элементов.  

По накладным на передачу товара № 1 от 10.05.2023, № 3 от 20.05.2023, № 4 от 20.05.2023 истец передал ответчику товар – металлическое сырье длительного хранения «Вязовское» на сумму 892 204 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что ответчик не оплатил данный товар, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.  

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец передал, а ответчик принял товар на сумму 892 204 рубля, однако его не оплатил.  

В силу пункта 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, где находятся брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.  

 Оснований полагать, что металлическое сырье было передано ответчику по иному обязательству, нежели оформленному накладными № 1 от 10.05.2023, № 3 от 20.05.2023, № 4 от 20.05.2023, у суда не имеется.  

Доказательства того, что металлическое сырье передавалось ответчику в счет исполнения им обязательств по договору подряду, заключенному между ООО «КФК- МАСТЕР ТРЕЙД» и ответчиком, последним не представлены.  

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.  

Государственная пошлина в связи с удовлетворением иска и освобождением истца от ее уплаты на основании подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 892 204 рубля.  

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 844 рубля.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья В. А. Смирнов