АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7319/2022

г. Уфа

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Урюш-Нагорное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. ООО «ЭСКБ», 2. ООО «ЭлектроСтрой»

о взыскании задолженности в размере 19 605 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (2): ФИО2 (директор) решение №1 от 05.03.2015, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2023г., диплом №53 от 30.06.2000, паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Урюш-Нагорное» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 19 605 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой».

Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление было принято к производству судьи Перемышлева И.В. с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» поступил отзыв, согласно которому договор энергоснабжения с ответчиком расторгнут на основании заявления с 28.11.2018, что подтверждает отсутствие фактического пользования объектами электрохозяйства. Кроме того, имеется письмо ответчика № 2589 от 13.12.2018, о том, что у него ни в собственности, ни на балансе кабельных линий не имеется. В отсутствие доказательств принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ответчику, полагает, что взыскание с него стоимости услуг по передаче электрической энергии не представляется возможным.

21.10.2022 от истца поступили пояснения по вступившему в законную силу судебному акту по делу №А07-876/2022, которым принадлежность спорных сетей ответчику установлена.

26.10.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» поступил отзыв, позицию истца поддерживает со ссылкой на судебный акт по делу №А07-876/2022.

Определением от 22.11.2022 с учетом Указа Президента от 04.11.2022 № 790, которым судья Перемышлев И.В. назначен судьей Арбитражного суда Уральского округа, в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Перемышлева И.В. на судью Напольскую Н.Е.

Определением от 12.12.2022 с учетом Указа Президента от 07.12.2022 № 892, которым судья Напольская Н.Е. назначен судьей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М.

В заседании 17.01.202 представитель ООО «ЭлектроСтрой» не возражал против рассмотрения спора в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изложил свою позицию, доводы.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица – ООО «ЭСКБ», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

ДНТ «Урюш-Нагорное» в силу требований Основных положений № 442 является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, владеет следующими объектами электросетевого хозяйства: КЛ-0,4 кВ с отходящих контактов главного рубильника в РУ-0,4 кВ КТП-4880.

Указанные объекты электросетевого хозяйства опосредованно через ИВС ООО «ЭлектроСтрой» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго», и находятся на балансе ДНТ, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.

В период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства договор о приобретении электрической энергии для цели компенсации потерь электрической энергии между ДНТ «Урюш-Нагорное» и гарантирующим поставщиком ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен не был.

Величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ДНТ «Урюш-Нагорное» за период 01.12.2018 по 31.12.2021 составила 71 766 кВт*ч:

- с 01.12.2018 по 31.12.2019 - 17 513 кВт*ч;

- 2020 год – 35 591 кВт*ч;

- 2021 год – 18 662 кВт*ч,

В указанный период общество «Башкирэнерго» осуществило передачу электрической энергии в объемах потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ДНТ «Урюш-Нагорное».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ДНТ «Урюш-Нагорное» направлена претензия об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии № БЭ/1.7.3-303 от 24.01.2022.

Как указывает истец, поскольку со стороны ответчика имело место потребление электрической энергии в размере величины потерь электроэнергии, не учтенных в ценах на электрическую энергию, то оплата электрической энергии в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации должна производиться за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Требования досудебной претензии в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Если потребитель, пользуется услугами (энергоснабжение) в отсутствие заключенного договора, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В процессе передачи электроэнергии потребителям часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на нраве собственности или ла ином законном основании.

ДНТ "Урюш-Нагорное" в силу требований Основных положений № 442 является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, владеет следующими объектами электросетевого хозяйства: КЛ-0,4 кВ с отходящих контактов главного рубильника в РУ-0,4 кВ КТП-4880, которые опосредованно через ИВС ООО "ЭлектроСтрой" технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго», и находятся на балансе ДНТ, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продаж электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства (иною владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целен компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130) (определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу №А32-21123/2018).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельцам

Судом установлено, что в период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в отношении объектов электросетевого хозяйства договор о приобретении электрической энергии для цели компенсации потерь электрической энергии между ДНТ «Урюш-Нагорное» и гарантирующим поставщиком ООО «ЭСКБ» заключен не был.

В указанный период общество «Башкирэнерго» осуществило передачу электрической энергии в объемах потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ДНТ «Урюш-Нагорное».

В соответствии с действующим законодательством обществом "Башкирэнерго" надлежащим образом оказаны услуги по передаче электрической энергии в отношении Потребителя.

В соответствии с п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают оказанные услуги в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты;

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом заявлена к взысканию сумма стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 19 605 руб. 99 коп.

Также судом установлено, что ранее общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» 79 963 руб. 32 коп. потерь электрической энергии за декабрь 2018 г.  (дело №А07-876/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», ДНТ «Урюш-Нагорное», ДНТ «Луговое».

Решением суда от 03.08.2022 по делу № А07-876/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд пришел к следующим выводам.

Общество «ЭСКБ» в отсутствие достаточных на то оснований определяет отпуск энергии из сетей общества «Электрострой» в сети сторонних лиц, зафиксированный допущенными к коммерческому учету электрической энергии приборами учета, в качестве потерь ответчика.

Объем энергии, предъявленный к взысканию с общества «Электрострой», зафиксирован приборами учета, установленными за пределами его балансовой принадлежности, следовательно, с очевидностью не может быть отнесен к потерям в его сетях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что внешние сети КЛ 0,4 кВ от ТП-4880 и от ТП-4880 на каком-либо праве принадлежат обществу «Электрострой», созданы им, переданы ему иным лицом.

В материалы дела № А07-876/2022 обществом «Электрострой» представлены доказательства в опровержение указанного обстоятельства: проект электроснабжения ДНТ «Луговое» 2006 г. (заказчик - ДНТ «Луговое») и проект электроснабжения ДНТ «Урюш-Нагорное» 2008 г. (заказчик -  ДНТ «Урюш-Нагорное»); исполнительная документация на электроснабжение ДНТ «Луговое»; выданное ДНТ «Луговое» разрешение на подключение электроустановок от 30.05.2007 № 23; выданное ДНТ «Урюш-Нагорное» разрешение на подключение электроустановок от 15.12.2008 № 7; выданное ДНТ «Луговое» разрешение на строительство внутрихозяйственных объектов № 03530320-1 сроком действия до 31.12.2010; выданное ДНТ «Урюш-Нагорное» разрешение на строительство внутрихозяйственных объектов № 03530320-04 сроком действия до 28.02.2009; постановление Администрации муниципального района Караидельский район от 13.09.2006 № 478 о предоставлении в аренду ДНТ «Луговое» земельного участка и договор аренды от 20.09.2006 № 31; постановление Администрации муниципального района Караидельский район от 07.07.2009 № 1076 о предоставлении в аренду ДНТ «Урюш-Нагорное» земельного участка и договор аренды от 30.07.2009 № 113.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо Администрации сельского поселения Урюш-Битуллинский сельсовет Караидельского района Республики Башкортостан, в котором указано, что КЛ-10кВ от ТП-4880 и КЛ-10кВ от ТП-4880 находятся на балансе ДНТ «Урюш-Нагорное» и ДНТ «Луговое» с момента включения в схему электроснабжения.

Суд пришел к выводу, что возведение сетей КЛ 0,4 кВ от ТП и до конечных потребителей - членов ДНТ осуществлялось самими ДНТ, какое-либо участие в этом общества «Электрострой» из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в спорный период и в период организации технического присоединения объектов электросетевого хозяйства ДНТ к объектам общества «Электрострой», садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

С учетом названных норм ДНТ могут выступать в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов в силу Закона № 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, что подтверждается заключенными ранее договорами энергоснабжения.

Сведения о том, что объекты электросетевого хозяйства ДНТ выбыли из их владения в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

Таким образом, распоряжение общим имуществом товарищества, в частности объектами электросетевого хозяйства, находящимися в его владении, должно производиться по решению общего собрания членов товарищества.

Документального подтверждения принятия такого решения, передачи сетей в установленном законом порядке иному лицу, в материалах дела не имеется. 

Доказательств наличия предусмотренных в статьях 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о прекращении прав и обязанностей собственника на спорное имущество, не представлено.

Позиция, предполагающая полное выбытие сетей из отношений по энергоснабжению территории ДНТ, вне зависимости от факта урегулирования отношений по энергоснабжению всеми членами ДНТ, без решения вопроса о передаче сетей соответствующим эксплуатирующим организациям, может привести к необоснованному освобождению ДНТ как от бремени содержания имущества, включая надежность обеспечения электрической энергией конечных потребителей - членов ДНТ, так и от контроля потребления электроэнергии его членами и иными лицами с включением объема потребления в состав потерь сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, в частности, ответчика, что действующим законодательством не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-876/2022 подтвержден факт принадлежности спорных сетей ДНТ «Урюш-Нагорное».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 19 605 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Урюш-Нагорное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 19 605 руб. 99 коп. и  судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов