АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7390/2020

г. Оренбург

23 декабря 2020 года

22 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена       16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>, Московская область) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: 

<

***>, город Оренбург) 

о признании незаконным и отмене постановления № 69-20-18 от 19.05.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ,

при участии в открытом судебном заседании представителя  заявителя – ФИО2 по доверенности 56 АА 2451145 от 26.12.2019, сроком по 08.09.2022 года, паспорт, диплом,

в отсутствии представителей заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещенного  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

 

Публичное акционерное общество  «Т Плюс» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 69-20-18 от 19.05.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявленные требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. 

06.07.2020 в материалы дела заинтересованным лицом представлен отзыв на заявленные требования (л.д. 23-24). 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В адрес Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее - ВТО Управления) из Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ГЖИ) поступила жалоба гражданина-потребителя ФИО3 (вх. № 733/ж-2020 от 25.02.2020).

В ходе рассмотрения данной жалобы и имеющихся документов, а именно:  платежный документ за коммунальные услуги за октябрь 2019 года, лицевой счет 

<

***>, информации ГЖИ от 17.02.2020 № 40/04-1485, информации ООО «ЖЭУ-1» от 05.02.2020 № 109, 13.03.2020 № 297, договора теплоснабжения № ТЭ 1807-00807 от 01.10.2019, пояснения от 24.03.2020; должностным лицом ВТО Управления было установлено нарушение прав потребителя в части предложения внести плату за коммунальную услугу в отсутствии правовых оснований на предъявление к оплате платежных документов за период октябрь-ноябрь 2019 года.

С 01.10.2019 исполнителем коммунальной услуги - горячее водоснабжение является ООО «ЖЭУ-1» на основании договора теплоснабжения № ТЭ 1807-00807 (далее - Договор), заключенного с ПАО «Т Плюс». Согласно п. 7.1 Договора данный договор действует с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года включительно.

Из представленных документов: платежный документ за коммунальные услуги за октябрь 2019, информация ООО «ЖЭУ-1» от 05.02.2020 № 109, 13.03.2020 № 297; следует, что ООО «ЖЭУ-1» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при этом начисление платы и выставление счёта как исполнитель услуги осуществляет ПАО «Т Плюс» без соответствующих правовых оснований.

В связи с указанным в действиях ПАО «Т Плюс» административным органом было усмотрено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлением № 69-20-18 от 19.05.2020 г. заявитель был  привлечен к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 31.10.2019 г. (дату окончания расчетного периода октябрь 2019 г.) между сторонами отсутствовал подписанный и заключенный договор ресурсоснабжения № ТЭ 1807-00807, в связи с чем, в силу п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 расчет платы был произведен филиалом «Оренбургский» ПАО «Т Плюс». Ссылается на то, что  в действиях филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» также отсутствует виновность в совершении административного правонарушения, поскольку все действия общества были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. И более того, выставление потребителю к оплате платежных документов за октябрь 2019 г. не повлекло за собой нарушения прав потребителей ФИО4, поскольку начисления платы (отопление, компонент платы «ТЭ на нужды ГВС») за октябрь 2019 г. в следующем расчетном периоде потребителю были сторнированы, что было отражено в справке о расчетах.

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, ссылается на то, что должностным лицом Управления было объективно установлен факт обмана потребителя, в части начисление платы и выставление счёта ПАО «Т Плюс» как исполнителем услуги, при том, что с 01.10.2019 исполнителем коммунальной услуги - горячее водоснабжение является ООО «ЖЭУ-1» на основании договора теплоснабжения № ТЭ 1807-00807 (далее - Договор), заключенного с ПАО «Т Плюс». И согласно п. 7.1 Договора данный договор действует с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года включительно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пп. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в противоправных действиях:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (ст. 465 ГК РФ);

- обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы;

- иной обман потребителей, под которым также следует понимать умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки).

Субъектами правонарушений являются: юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.); должностные лица этих организаций, а также индивидуальные предприниматели и граждане.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает, что обманывает потребителя, причиняет ему ущерб, и желает наступления этих последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и компоненту «Тепловая энергия на нужды ГВС» в отношении жилого помещения, распложённого по адресу: 

<

...> был отрыт лицевой счет на имя ФИО3.

В ходе рассмотрения поступившей от данного гражданина жалобы (вх. № 733/ж-2020 от 25.02.2020) и имеющихся документов, а именно  платежного документа за коммунальные услуги за октябрь 2019 года по лицевому счету 

<

***>, информации ГЖИ от 17.02.2020 № 40/04-1485, информации ООО «ЖЭУ-1» от 05.02.2020 № 109, 13.03.2020 № 297, договора теплоснабжения № ТЭ 1807-00807 от 01.10.2019  должностным лицом ВТО Управления было установлено нарушение прав потребителя в части предложения внести плату за коммунальную услугу в отсутствии правовых оснований на предъявление к оплате платежных документов за период октябрь-ноябрь 2019 года.

08.10.2019 г. в адрес филиала «Оренбургский ПАО «Т Плюс» поступило обращение ООО «ЖЭУ-1» о заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного, в том числе и по адресу 

<

...>. Заявка на заключение договора на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения была оформлена и подписана со стороны ООО «ЖЭУ-1» - 15.10.2019 г. с приложением соответствующих документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения.

После предоставления ООО «ЖЭУ-1» документов необходимых для заключения договора ресурсоснабжения (покупки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления) филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» направил 19.11.2019 г. в адрес ООО «ЖЭУ-1» договор теплоснабжения № ТЭ 1807-00807. Согласно почтовому уведомлению договор был получен ООО «ЖЭУ-1» 27.11.2019 г.

В соответствии с нормами действующего законодательства, по мнению заявителя, договор № ТЭ 1807-00807 был заключен в момент получения ООО «ЖЭУ-1» договора, то есть 27.11.2019 г.

В связи с чем, по мнению заявителя, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь 2019 г., был начислен потребителю филиалом «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», аналогично за октябрь 2019 г. потребителю была начислена плата за компонент «Тепловая энергия на нужды ГВС». Указанные начисления за октябрь 2019 г. были произведены филиалом «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» поскольку на момент произведения расчета размера платы за период октябрь 2019 г. договор ТЭ 1807-00807 не был заключен и подписан. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Подпунктом "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Требования к платежному документу и сведениям, содержащимся в нем, определены пунктом 69 Правил N 354.

Как установлено судом в соответствии с п. 6.1. договора № №731807-00807 от 01.10.2019 года стороны, предусмотрели, что настоящий договор действует с 01.10.2019 г. и по 31.12.2019 г. с последующей пролонгацией.

Таким образом, на момент выставления заявителем платежного документа за октябрь 2019 года собственнику жилого помещения ФИО3, публичное акционерное общество «Т Плюс» не являлось исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение». 

С 01.10.2019 исполнителем данной коммунальной услуги – в отношении указанного многоквартирного дома является ООО «ЖЭУ-1» на основании договора теплоснабжения № ТЭ1807-00807 от 01.10.2019 г., заключенного с ПАО «Т Плюс».

Соответственно,  действия публичного акционерного общества  «Т Плюс» по выставлению платежного документа об оплате коммунальных услуг за октябрь 2019 г. и взиманию платы с потребителя ФИО3  являются неправомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные действия содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей".

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом прав потребителя, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в действиях заявителя, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 20 000 руб., что является минимальным.

Доказательств отсутствия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства и принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях публичного акционерного общества  «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя относительно того, что поскольку по состоянию на 31.10.2019 г. (дату окончания расчетного периода октябрь 2019 г.) между сторонами отсутствовал подписанный и заключенный договор ресурсоснабжения № ТЭ 1807-00807, то выставление платежного документа было законным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, при буквальном толковании п. 7.1 Договора теплоснабжения № ТЭ1807-00807 от 01.10.2019 г., судом установлено, что данный договор действует с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года включительно. Вместе с тем, стороны могли установить и иную дату начала действия договора, которая учитывала бы соблюдение норм о защите прав потребителей. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     

Судья                                                                              Е.Ю. Хижняя