/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-29270/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ильина В.И.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                              Черноусовой О.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 15.01.2018  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 23.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи                    Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А45-29270/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (630091,г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74)  о признании недействительным предписания.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Бердского городского суда Новосибирской области (судья Кадашева И.Ф.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Журевич В.Н. по доверенности от 22.03.2018, от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу  Черенев А.В. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»    (далее – ОАО «Российские железные дороги», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – департамент, надзорный орган) о признании незаконным предписания от 26.10.2015                        № НВЗАТ-364/38.

Решением от 15.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного                         ОАО «Российские железные дороги» требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им  требования.

По мнению заявителя, экспертной организацией были отобраны почвенные пробы в полосе отвода всего в двух точках; в тексте экспертного заключения содержатся только выводы об установлении площади земельного участка без ссылок на основания, методики определения площади, конфигурации и местонахождение загрязненного земельного участка. ю

ОАО «Российские железные дороги» утверждает, что обществом исполняются все требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды; загрязняющих веществ, выявленных при проведении лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», таких как мышьяк и хром, от деятельности Новосибирской дистанции пути и других структурных подразделений не образуется; оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, причиняет убытки обществу в виде затрат на утверждение и реализацию проекта по рекультивации земельного участка. 

В отзыве на кассационную жалобу надзорный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ОАО «Российские железные дороги» судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департаментом проведена внеплановая выездная проверка деятельности подразделения ОАО «Российские железные дороги» – Новосибирская дистанция пути им. П.Т. Семешко по использованию и охране земельных ресурсов.

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2017 № З-472-в, согласно которому за период осуществления хозяйственной деятельности названным подразделением с 01.01.2016 по истекший период 2017 года в результате размещения снегоотвала произошло загрязнение почвы хромом, мышьяком, уничтожение плодородного слоя и порча почвы на земельном участке  площадью 482 кв.м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:20. 

По результатам проверки департаментом вынесено предписание от 03.08.2017 № З-472-в об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.07.2018 выполнить рекультивацию части (482 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20 в соответствии с разработанным Проектом рекультивации, утвержденным в установленном порядке.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что  в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации  и Комитета Российской Федерации  по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995                             № 525/67, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  при осуществлении деятельности Новосибирская дистанция пути им. П.Т. Семешко (далее – дистанция пути) использует на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:20 в Ленинском районе г. Новосибирска в границах водоохранной зоны р. Обь, около озера в пойме реки, часть указанного земельного участка используется в целях размещения снегоотвала.

Начальник дистанции пути обратился к главе администрации  Ленинского района г. Новосибирска с письмом от 31.08.2016 № 601, в котором изложил  просьбу о согласовании мест выгрузки снега по станции Новосибирск – Западный и Левая Обь, а также по перегону Новосибирск – Западный – Обь в зимний период 2016-2017 годов.

Письмом от 07.09.2016 № 55/1-11/10285 администрация Ленинского района согласовала место снегоотвала в пределах отвода железной дороги в соответствии с приложенными схемами при условии соблюдения природоохранного законодательства и уборки мусора в весенний период.

Из содержания пункта 1.1 договора от 12.12.2007 аренды земельного участка, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области и обществом следует, что арендатор принимает в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1233, 5871 га, с кадастровым номером 54:35:000000:20 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги – филиала общества.

В пункте 4.4.4 данного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок использования земельных участков полосы отвода железной дороги; содержать участок способами, которые не должны наносить ущерб участкам как природному объекту.

В ходе внеплановой выездной проверки с участием представителей заявителя проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20 в месте снегоотвала, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» отобраны почвенные пробы с глубины 0-20 см.

Из акта проверки от 03.08.2017 и приложенных к нему фотографий следует, что территория обследуемого участка частично покрыта камнями, плодородный слой почвы нарушен, имеет темный цвет с включением камней, щебня и примесью грунта, встречается мусор (пластиковые бутылки, резина, стекло), на части земельного участка, используемого под снегоотвал, растительность практически отсутствует.

По результатам испытаний эксперты ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» пришли к выводам о том, что на территории обследуемого земельного участка в полосе отвода железной дороги в районе о. п. Левая Обь установлено наличие нарушенного плодородного слоя почвы, средняя мощность которого составляет 19 см; содержание гумуса на территории обследуемого земельного участка составляет от 4, 34% до 6, 28%, что ниже показателей фоновых почв в полосе отвода железной дороги в                2, 2-3, 3 раз, и в 1, 2-1, 6 раз за пределами полосы отвода железной дороги; концентрация валового содержания хрома на территории обследуемого земельного участка с глубины 0- 20 см составляет от 63, 2 до 83, 5 мг/кг (уровень фонового показателя превышен от 1, 7 до 2, 3 раз; концентрация валового содержания мышьяка на территории обследуемого земельного участка с глубины 0-20 см составляет от 54, 6 до 74, 5 мг/кг (уровень фонового показателя превышен от 1, 4 до 1, 9 раз); территория, подвергшаяся загрязнению составляет 482 кв. м.

В результате хозяйственной деятельности заявителя происходило размещение снегоотвала на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20 на незащищенную почвенную поверхность, без проведения лабораторных испытаний почв, не контролируя качество почв, поступление загрязняющих веществ в почву привело к превышению предельно допустимых концентраций хрома и мышьяка, загрязнению почвы и уничтожению плодородного слоя почвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 03.08.2017, протоколами отбора проб почвы от 11.07.2017 № А766-А769, протоколами испытаний проб почвы от 17.07.2017 № А766-А769, заключением от 17.07.2017 № А/15, экспертным заключением от 25.07.2017 № 4, планом – схемой участка.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Изложенным в кассационной жалобе доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2018  Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29270/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.И. Ильин

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            О.Ю. Черноусова