АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7416/2025

г. Архангельск

20 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва,  муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр.1; 163051, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164884, Архангельская область, Онежский район, п. Покровское)

о взыскании 116 855 руб. штрафа,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 10.11.2023),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 116 855 руб. штрафа, начисленного в связи с невыполнением ответчиком согласованных заявок на перевозку груза, выразившегося в не предъявлении для перевозки предусмотренного заявками количества груза (учетные карточки № 0043806574, № 0043807171).

Определением арбитражного суда от 17 июля 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 05 сентября 2025 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что истцом не представлено доказательств обстоятельств, послуживших основанием для начисления штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и Обществом согласованы заявки №0043806574-ИЗМ12 и №0043807171-ИЗМ12 по станции Онега Северной железной дороги согласованы заявки на перевозку грузов в сентябре 2024 года с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Онега Неруд», которые выполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истцом ответчику были начислены штрафные санкции.

В частности согласно заявке №0043806574-ИЗМ12 Общество запросило подачу 90 вагонов для перевозки 6300 тонн груза. Как следует из накопительной ведомости  №081011 и учетной карточке №0043806574 ответчик не выполнил обязательства по погрузке 2305,85 тонн в 32 вагона, в связи с чем ему был начислен штраф в сумме 23 059 руб.

Согласно заявке №0043807171-ИЗМ12 Общество запросило подачу 331 вагона для перевозки 23 170 тонн груза. Как следует из накопительной ведомости №081009 и учетной карточке №0043807171 ответчик не выполнил обязательства по погрузке 9379,55 тонн в 132 вагона, в связи с чем ему был начислен штраф в сумме 93 796 руб.

Общая сумма начисленных за неисполнение названных заявок штрафов составила 116 855 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов не уплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за не предъявление груза, либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлена ответственность грузоотправителя в виде штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза - в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что истец представил не полный пакет документов, а представленных материалов недостаточно для начисления штрафа. Факт того, что Общество не предъявило груз к перевозке, не доказан.

В статье 11 Устава указано, что форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее Правила) утверждены Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 20.

Согласно пункту 2 Правил учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (далее - заявка) осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам.

Учетная карточка является учетным документом. По ней осуществляется учет выполнения заявки на перевозку грузов, определяется количество предоставленных перевозочных средств для выполнения заявки, а также количество погруженных вагонов и контейнеров, устанавливается недогруз против заявки.

По данным учетной карточки определяется ответственность сторон – грузоотправителя и перевозчика – за невыполнение принятой заявки на перевозку.

В соответствии с Правилами учетная карточка ведется перевозчиком отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной заявки и подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки в соответствии с заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Соответственно, надлежащим доказательством, опровергающим доводы ОАО "РЖД" о непредъявление ответчиком груза к перевозке является сама заявка, учетная карточка и акт общей формы в случае его составления, а также составленные грузоотправителем в системе ЭТРАН транспортные железнодорожные накладные.

В рассматриваемом случае ответчик в установленном порядке не заявлял возражений против сведений, содержащихся в учетных карточках. Транспортные железнодорожные накладные на спорный объем груза Общество также не представило, что свидетельствует о том, что груз ОАО «РЖД» для перевозки истцом не передавался.

Довод Общества о том, что груз не был представлен к перевозке по независящим от него причинам, а в связи с ограничениями, установленными ОАО «РЖД», также не находит своего подтверждения.

Суд отмечает, что каждое действие в правоотношениях сторон фиксируется в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН. Соответственно, факт отказа в принятии груза к перевозке по сформированной Обществом транспортной железнодорожной нашел бы отражение в системе ЭТРАН.

Кроме того, при невозможности принять груз к перевозке в обязательном порядке составляется акт общей формы. В спорных случаях такие акты не составлялись.

С учетом изложенного суд признает требование истца обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 116 855 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 116 855 руб. штрафа, а также 10 843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин