ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16641/2022

г. Воронеж

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Афониной Н.П.,  

судей Письменного С.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК»:  ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2, паспорт  гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 14.03.2023 по делу № А14-16641/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» к  обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 856 000 руб.  основного долга и встречному иску общества с ограниченной  ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» о взыскании с общества с  

ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб. штрафных  санкций,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК»  (далее – ООО «ПРОМЛОГИСТИК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» (далее – ООО «ФРЕШПРОФИТ»,  ответчик) 856 000 руб. основного долга; расходов по уплате госпошлины.  

Определением суда от 20.12.2022 принято к рассмотрению совместно с  первоначальным иском встречное исковое заявление ООО  «ФРЕШПРОФИТ» о взыскании с ООО «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб.  штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Встречный иск удовлетворен в части взыскания 56 500 руб. штрафных  санкций за нарушение сроков представления заказчику оригиналов  документов (ТТН, ТрН, УПД, счета, заявки), в удовлетворении остальной  части встречных исковых требований отказано. В результате зачета  первоначальных и встречных исковых требований: с ООО «ФРЕШПРОФИТ»  в пользу ООО «ПРОМЛОГИСТИК» взыскано 799 500 руб. задолженности;  17 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПРОМЛОГИСТИК»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает  решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела,  считает, что оно подлежит отмене в части удовлетворения встречных  исковых требований.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и  обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части,  поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном  объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в  обжалуемой части не заявили.  

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку  представителя не обеспечил.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства,  дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266  АПК РФ.  

Представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности  материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между ООО  «ФРЕШПРОФИТ» (заказчик) и ООО «ПРОМЛОГИСТИК» (исполнитель)  был заключен договор № 42 на перевозку грузов автомобильным  транспортом, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика,  которая является неотъемлемой частью договора. Характеристика груза,  условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в заявке  на перевозку груза. Заявка оформляется согласно разделу 7 данного договора  (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 4.6. договора подтверждением факта оказания услуг  является оригинал ТН и ТТН с отметками грузоотправителя перевозчика и  грузополучателя, переданные не позднее 14 календарных дней с момента  сдачи груза получателю.  

В соответствии с условиями договора окончательная оплата за  перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и  ТНН, счетов, актов выполненных работ исполнителя, по истечении 15  банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия  окончательного расчета не оговорены в заявке (пункт 5.2. договора).  

Во исполнение условий договора ООО «ПРОМЛОГИСТИК» были  выполнены транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается  договорами-заявками  

- № 4523 от 24.03.2022 на сумму 310 000 руб. (транспортное средство  Ивеко Х 021 ВВ/136, п/п ВР 8508 78, водитель ФИО4),  

- № 4795 от 05.04.2022 на сумму 312 000 руб. (транспортное средство  Вольво Н954СС/31, п/п ФИО5 2051/31, водитель ФИО6),  

- № 5131 от 02.05.2022 на сумму 50 000 руб. (транспортное средство  Вольво Н324СС 31, п/п ФИО8 6507 78, водитель ФИО7),  

- № 5245 от 11.05.2022 на сумму 35 000 руб. (транспортное средство  Вольво Р476УС31, п/п ФИО8 6508/78, водитель ФИО9),  

- № 5294 от 16.05.2022 на сумму 75 000 руб. (транспортное средство  Вольво Н318СС 31, п/п ФИО5 2660 31, водитель ФИО10),  

- № 5322 от 18.05.2022 на сумму 42 000 руб. (транспортное средство  Даф Т905ТУ31, п/п п/п АХ265931, водитель ФИО11),  

- № 5797 от 21.08.2022 на сумму 77 000 руб. (транспортное средство  Вольво Р478УС31, п/п Шмитц ВР6508/78, водитель ФИО9).  

Всего во исполнение условий указанных договоров-заявок истцом  ответчику были оказаны услуги по перевозке общей стоимостью 901 000  руб., что ответчиком не оспаривалось.  

Истец ссылается, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных  истцом услуг в полном объеме не исполнил, часть задолженности  

гарантировал оплатить не позднее 16.04.2021 (гарантийное письмо, л.д. 16),  часть долга оплатил (на сумму 35 000 руб.).  

Ссылаясь на оказание ответчику услуг и ненадлежащее выполнение  последним обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с  соответствующей претензией.  

Требования претензии ответчиком не были удовлетворены, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В свою очередь ООО «ФРЕШПРОФИТ» ссылается, что ООО  «ПРОМЛОГИСТИК» нарушено обязательство по предоставлению  оригиналов документов заказчику с нарушением срока, в тексте встречного  искового заявления ООО «ФРЕШПРОФИТ» представлен расчет штрафных  санкций в размере 60 500 руб. за несвоевременный возврат оригиналов  документов.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ФРЕШПРОФИТ»  заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО  «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб. штрафных санкций.  

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой  природы отношений, вытекающих из договора № 42 на перевозку грузов  автомобильным транспортом от 08.08.2019, к возникшему спору подлежат  применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о договорах перевозки грузов.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным  транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной.  Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки  груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения  транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз,  на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для  перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1  статьи 18 указанного Федерального закона.  

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным  

транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается  грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.  

Факт оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности в  размере 856 000 руб. ООО «Фрешпрофит» в ходе судебного разбирательства  не оспаривало, в материалы дела представлены договор перевозки № 42 от  08.08.2019, договоры-заявки, транспортные накладные, а также акт сверки  взаимных расчетов, подписанный сторонами, подтверждающий  задолженность в размере 856 000 руб. (том 2 л.д.27).  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности удовлетворено судом первой инстанции в размере 856 000  руб.  

Оценив доводы сторон по встречному иску, суд первой инстанции  обоснованно пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончательная оплата за  перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и  ТНН, счетов, актов выполненных работ исполнителя, по истечении 15  банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия  окончательного расчета не оговорены в заявке.  

В соответствии с предусмотренными условиями в договорах-заявках  исполнитель обязан своевременно предоставить оригиналы документов  (ТТН, Трн, УПД, счета, заявки) заказчику не позднее 14 календарных дней с  даты выгрузки ТС. Датой предоставления оригиналов считать дату вручения  (получения) заказчиком почтового отправления.  

 Договорами-заявками предусмотрен штраф в размере 500 руб. за  каждый день просрочки предоставления оригиналов.  

Судом проверен представленный ООО «Фрешпрофит» расчет, признан  арифметически неверным в связи с неверным определением периода  просрочки (без учета положений статей 190 – 193 ГК РФ).  

По расчету суда, размер штрафа с учетом условий договора составил 56  500 руб.:  

- заявка № 4523 от 24.03.2022, дата выгрузки 01.04.2022 (л.д.20 т.1),  срок предоставления оригиналов до 15.04.2022 включительно, фактически  предоставлены 18.04.2022 (3 дня просрочки, начиная с 16.04.2022 по  18.04.2022, что составляет 1 500 руб. штрафных санкций);  

- заявка № 4795 от 05.04.2022, дата выгрузки 14.04.2022, срок  предоставления оригиналов до 28.04.2022 включительно, фактически  предоставлены 24.05.2022 (26 дней просрочки, начиная с 29.04.2022 по  24.05.2022, что составляет 13 000 руб. штрафных санкций);  

- заявка № 5131 от 02.05.2022, дата выгрузки 04.05.2022, срок  предоставления оригиналов до 18.05.2022 включительно, фактически  предоставлены 10.06.2022 (23 дня просрочки, начиная с 19.05.2022 по  10.06.2022, что составляет 11 500 руб. штрафных санкций;  

- заявка № 5205 от 09.05.2022, дата выгрузки 11.05.2022 (т.1, л.д.38),  срок предоставления оригиналов до 25.05.2022 включительно, фактически  предоставлены 10.06.2022 (16 дней просрочки, начиная с 26.05.2022 по  10.06.2022, что составляет 8 000 руб. штрафных санкций);  

- заявка № 5294 от 16.05.2022, дата выгрузки 18.05.2022, срок  предоставления оригиналов до 01.06.2022 включительно, фактически  предоставлены 10.06.2022 (9 дней просрочки, начиная с 02.06.2022 по  10.06.2022, что составляет 4 500 руб. штрафных санкций);  

- заявка № 5322 от 18.05.2022, дата выгрузки 19.05.2022, срок  предоставления оригиналов до 02.06.2022 включительно, фактически  предоставлены 10.06.2022 (8 дней просрочки, начиная с 03.06.2022 по  10.06.2022, что составляет 4 000 руб. штрафных санкций);  

- заявка № 5245 от 11.05.2022, дата выгрузки 13.05.2022, срок  предоставления оригиналов до 27.05.2022 включительно, фактически  предоставлены 10.06.2022 (14 дней просрочки, начиная с 28.05.2022 по  10.06.2022, что составляет 7 000 руб. штрафных санкций);  

- заявка № 5246 от 11.05.2022, дата выгрузки 13.05.2022, срок  предоставления оригиналов до 27.05.2022 включительно, фактически  предоставлены 10.06.2022 (14 дней просрочки, начиная с 28.05.2022 по  10.06.2022, что составляет 7 000 руб. штрафных санкций).  

Довод ООО «Промлогистик» о применении положений Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  отклоняется ввиду того, что мораторий, введенный указанным  Постановлением Правительства РФ, применяется к обязательствам, которые  возникли до введения его в действие. В настоящем случае по каждому из  договоров-заявок обязанность по предоставлению оригиналов документов  (ТТН, Трн, УПД, счета, заявки) возникла после 01.04.2022.  

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  применений положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи с тем, что мораторий,  введенный указанным Постановлением Правительства РФ, не  приостанавливает исполнение неденежных обязательств, что имеет место в  настоящем случае, является неправомерным в силу позиции Верховного  суда, изложенной в Определении № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023.  

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО  «Промлогистик» от ответственности за нарушение обязательств по  своевременному представлению комплекта документов на оплату (статьи  401, 404, 405 ГК РФ) последним в материалы дела не представлено.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

ООО «Промлогистик» заявлений о снижении судом размера неустойки  не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не  представлено. Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки  не имеется.  

С учетом изложенного, встречные требования ООО «ФРЕШПРОФИТ»  обоснованно удовлетворены в части взыскания 56 500 руб. штрафных  санкций за нарушение сроков представления заказчику оригиналов  документов (ТТН, ТрН, УПД, счета, заявки).  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств  произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами,  установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены  верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки  правомерных выводов суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо  возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 по делу   № А14-16641/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМЛОГИСТИК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  

согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья  Н.П. Афонина 

Судьи С.И. Письменный  

 ФИО1