Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3561/2024

город Псков

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Т.В. Торгашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племпредприятие «Псковское» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-он, д. Уграда, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» (адрес: 182681, Псковская область, р-н Дновский, с.п. Выскодская волость, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 690821 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2024, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

установил:

в Арбитражный суд Псковской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Племпредприятие «Псковское» (далее – ООО «Племпредприятие «Псковское», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» (далее – ООО «Красное Знамя», ответчик)  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 609658 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 17.06.2024 в размере 80863 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16816 руб.

Определением суда от 21.06.2024 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором подтверждает наличие задолженности в заявленном размере.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика, и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.01.2018  между ООО «Племпредприятие «Псковское» (поставщик) и ООО «Красное Знамя» (покупатель) заключен договор № 27, согласно пункту 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить замороженную сперму племенных быков-производителей, жидкий азот, материалы и инструменты для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных (далее Товар). Наименование, количество и цена Товара указывается в счетах, выставляемых на каждую партию Товара на основании заявки Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 09.01.2018 № 27 Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты стоимости, указанной в счете, выставленном Поставщиком по каждой заявке Покупателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, в день получения Товара.

На основании пункта 7.1 договора от 09.01.2018 № 27 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут имущественную ответственность в     порядке,     определенном     действующим законодательством Российской Федерации и условиями названного Договора.

09.01.2018 между ООО «Племпредприятие «Псковское» (Продавец) и ООО «Красное Знамя» (Покупатель) заключен договор № 14, согласно пункту 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает для использования в собственном производстве продукцию зоотехнического и ветеринарного назначения, именуемую в дальнейшем «Товар», согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью названного Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.01.2018 №14 Товар поставляется на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, или иным, разрешенным на территории Российской Федерации способом.

Истец поставил ответчику товар на сумму 613171 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №33 от 17.01.2013 на сумму 33127 руб.,  № 92 от 15.02.2023 на сумму 10200 руб., № 96 от 15.02.2023 на сумму 72507 руб., №122 от 07.03.2023 на сумму 1120 руб., № 156 от 16.03.2023 на сумму 49337 руб., № 217 от 18.04.2023 на сумму 68587 руб., №268 от 19.05.2023 на сумму 22087 руб., № 328 от 19.06.2023 на сумму 86567 руб., № 337 от 19.06.2023 на сумму 6790 руб., №389 от 19.07.2023 на сумму 56947 руб., №431 от 16.08.2023 на сумму 9900 руб., № 493 от 22.09.2023 на сумму 54397 руб., №545 от 17.10.2023 на сумму 46157 руб., №597 от 17.11.2023 на сумму 49297 руб., №614 от 24.11.2023 на сумму 4417 руб., № 652 от 18.12.2023 на сумму 41737 руб.

Между тем покупатель свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, оплатив полученный товар частично в размере 3213 руб. по универсальному передаточному документу от 17.01.2023 № 33, вследствие чего образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 609958 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по указанному выше договору, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, содержащих подпись и печать представителя ответчика, и не оспаривается ответчиком.

Претензий по объему и качеству поставленного товара на момент его приемки не поступало, иного суду не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. При этом представлен отзыв, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности за поставленный товар в размере 609958 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 609958 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 (с учетом отметок о датах получения товара и правил статей 191 и 193 ГК РФ) по 17.06.2024 в размере 80863 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик доказательств своевременной оплаты поставленного ему товара не представил.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 17.06.2024 в размере 80863 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 3 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» в решении арбитражный суд указывает твердую сумму подлежащих взысканию пени и годовых на день принятия решения. Соответствующую сумму пошлины следует довзыскать.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, размер которых за период с 18.06.2024 по 16.07.2024 составил 7732 руб. 80 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 16.07.2024 в размере 88596 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера задолженности 609958 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, уплаченные на основании платежного поручения от 18.06.2024 №208, подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 16816 руб.

С учетом пункта 3 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 155 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племпредприятие «Псковское»» основной долг в размере 609958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 16.07.2024 в размере 88596 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера задолженности 609958 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16816 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 155 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Т.В. Торгашова