АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15585/2021

26 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» (ИНН:7719821496, ОГРН: 

<

***>), МКУ «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления финансов муниципального района «Печора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Территориального отдела № 5 УФК по Республике Коми,

в отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле;

установил:

20.12.2021 Администрация МР «Печора» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026394585, выданного Арбитражным судом Республики Коми 18.12.2018 по делу № А29-12638/2017, находящегося на исполнении в Территориальном отделе № 5 Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми, ответчик), на период рассмотрения заявления; о признании незаконными действий УФК по Республике Коми по принятию исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026394585, выданного Арбитражным судом Республики Коми 18.12.2018 по делу № А29-12638/2017, об обязании УФК по Республике Коми направить заявление взыскателя, исполнительный лист серии ФС № 026394585, выданный Арбитражным судом Республики Коми 18.12.2018 по делу № А29-12638/2017, в Управление финансов муниципального района «Печора».

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 по делу № А29-12638/2017 требования Администрации о признании незаконными действий УФК по Республике Коми по принятию исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026394585, выданного Арбитражным судом Республики Коми 18.12.2018 по делу № А29-12638/2017, и об обязании УФК по Республике Коми направить заявление взыскателя, исполнительный лист серии ФС № 026394585, выданный Арбитражным судом Республики Коми 18.12.2018 по делу № А29-12638/2017, в Управление финансов муниципального района «Печора», выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-15585/2021.

Определением суда от 24.12.2021 по делу № А29-15585/2021 заявление Администрации в выделенной части принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТрансИнвестГрупп», МКУ «Управление капитального строительства», Управление финансов муниципального района «Печора» (далее – третьи лица).

Заявлением от 14.03.2022 Администрация заявленные требования уточнила, просит  признать незаконными действия УФК по Республике Коми по принятию исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026394585, выданного Арбитражным судом Республики Коми 18.12.2018 по делу № А29-12638/2017, обязать УФК по Республике Коми возвратить взыскателю исполнительный лист серии ФС № 026394585, выданный Арбитражным судом Республики Коми 18.12.2018 по делу № А29-12638/2017, в Управление финансов муниципального района «Печора».

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Определением суда от 16.03.2022 судебное заседание отложено на 13.04.2022.

К дате судебного заседания от заявителя поступил документ, поименованный «Отзыв», в котором Администрация указывает, что на уточненных требованиях настаивает.

МКУ «Управление капитального строительства» представило отзыв на заявление, третье лицо уточненные требования Администрации поддерживает, полагает, что они должны быть удовлетворены.

В ранее представленном отзыве на заявление УФК по Республике Коми просило в удовлетворении требований отказать (подробно доводы изложены в отзыве от 16.03.2022).

В отзыве от 14.01.2022 на заявление Управление финансов муниципального района «Печора» указало, что доводы Администрации полностью поддерживает, с предъявленными требованиями согласно в полном объеме.

ООО «ТрансИнвестГрупп» в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме (подробно доводы изложены в отзыве от 21.01.2022).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2022 до 20.04.2022 до 10 час. 00 мин., информация о котором была размещена в Картотеке арбитражных дел. После перерыва судебное заседание продолжено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 по делу № А29-12638/2017 исковые требования ООО Строительная Компания «Титан» удовлетворены частично, с МКУ «Управление капитального строительства» в пользу ООО Строительная компания «Титан» взыскано 9 224 101 руб. 91 коп. основного долга, 216 642 руб. 10 коп. пени, пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга. Также судом решено, при недостаточности денежных средств у МКУ «Управление капитального строительства» взыскать с субсидиарного должника муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Печора» за счет средств казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу ООО Строительная компания «Титан» 9 224 101 руб. 91 коп. основного долга, 216 642 руб. 10 коп. пени, пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. В удовлетворении  встречных исковых требований МКУ «Управление капитального строительства» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А29-12638/2017 (с учетом определения от 24.12.2018 об исправлении арифметической ошибки) в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Строительная компания «Титан» отказано, апелляционная жалоба МКУ «Управление капитального строительства» удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 по делу № А29-12638/2017 изменено и принят по делу новый судебный акт. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства» в пользу ООО Строительная компания «Титан» 9 224 101 рубль 91 копейку основного долга, 170 370 рублей 86 копеек пени, 20 981 рубль 03 копейки в возмещение расходов на уплату госпошлины. Продолжить начисление пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга 7 253 983 рубля 14 копеек из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга, В части требований о признании недействительным отказа от исполнения контракта и взыскании штрафа отказать. Встречные требования МКУ «Управление капитального строительства» удовлетворить частично. Взыскать с ООО Строительная компания «Титан» в пользу МКУ «Управление капитального строительства» 1 348 818 рублей 77 копеек убытков, 621 300 рублей штрафа. В удовлетворении встречных требований о взыскании пени отказать. Провести зачет встречных однородных требований, в результате зачета взыскать с МКУ «Управление капитального строительства» в пользу ООО Строительная компания «Титан» 7 274 964 рубля 17 копеек долга, 170 370 рублей 86 копеек пени. Продолжить начисление пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга 7 274 964 рубля 17 копеек долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств у МКУ «Управление капитального строительства» взыскать 7 274 964 рубля 17 копеек долга, 170 370 рублей 86 копеек пени, продолжить начисление пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга 7 274 964 рубля 17 копеек долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга, с субсидиарного должника муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Печора» за счет средств казны муниципального образования муниципального района «Печора».».

Взыскателю 18.01.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026394585.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А29-12638/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Строительная Компания «Титан» – без удовлетворения.

Определением суда от 19.01.2021 произведена процессуальная замена взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 по делу № А29-12638/2017 с ООО Строительная Компания «Титан» на ООО «ТрансИнвестГрупп».

Заявлением от 11.06.2021 ООО «ТрансИнвестГрупп» направило исполнительный лист ФС № 026394585 в УФК по Республике Коми (получено Управлением 21.06.2021) (л.д. 8).

Управление в отзыве указало, что должнику - МКУ «Управление капитального строительства» 23.06.2021 направлены уведомления о поступлении исполнительного документа. 

Должник направил в УФК по Республике Коми информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации, а также копию запроса-требования в Администрацию о выделении бюджетных ассигнований в сумме 13 063 868,19 руб. и 7 445 335,03 руб. для оплаты поступивших исполнительных листов.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в течение трех месяцев со дня их поступления 22.09.2021 были сформированы Уведомления о приостановлении операций по расходованию средств и направлены в адрес должника и главного распорядителя - Администрации.

В адрес взыскателя сформированы и направлены по почте уведомления о неисполнении должником требований исполнительного документа (исх. ТО 07-05- 15/5954, ТО 07-05-15/5955 от 29.09.2021). Заказное письмо вернулось в УФК по Республике Коми 08.11.2021 с указанием причины возврата: «Возврат. Истек срок хранения». Уведомления была направлены повторно 18.11.2021 и вручены взыскателю 02.12.2021.

29.11.2021 взыскатель направил в адрес УФК по Республике Коми заявления о взыскании задолженности по исполнительным листам с субсидиарного должника – Администрации. 

УФК по Республике Коми сформировало Уведомления от 01.12.2021 о возврате исполнительного документа с указанием причины: в связи с недостаточностью средств у МКУ «Управление капитального строительства» средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Администрации.

Таким образом, процедура исполнения исполнительных документов относительно субсидиарного ответчика была возбуждена с 01.12.2021. 

Посчитав, что действия УФК по Республике Коми по принятию к исполнению исполнительного документа являются незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично не исполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 166.1 БК РФ казначейство обладает бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), а также по поручению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) в соответствии с заключенным соглашением открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов).

Таким образом, пункт 4 статьи 242.2, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ определяют особенности порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета. Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей) средств местного бюджета, является Федеральное казначейство. Бюджетное законодательство наделило принудительно властными полномочиями по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности не финансовые органы муниципальных образований, а соответствующие органы Федерального казначейства.

Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об обоснованности направления взыскателем исполнительных листов в УФК по Республике Коми в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ.

Следовательно, действия УФК по Республике Коми по принятию исполнительного листа к исполнению являются правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Д.А. Тарасов