Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2020 года                                                                                       Дело № А25-2/2020 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года

       Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи               Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики                                                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Восход» (ОГРН  

<

***>,                                            ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до перерыва: от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.03.2020, директор ООО «Медицинский центр «Восход» - ФИО3, после перерыва: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 22.01.2020 №240; от заинтересованного лица - директор                                       ООО «Медицинский центр «Восход» ФИО3,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики                                                                     (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Восход» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, Министерством проведена проверка в отношении Общества по обращению гражданина ФИО5, поступившему 20.11.2019 в ходе «Прямого эфира» Главы Карачаево-Черкесской Республики (л.д.27). 

Из заявления следует, что гр.ФИО5 Обществом было отказано в оказании медицинской помощи при обращении с острой зубной болью.  Министерством с целью проверки информации, по факту отказа в оказании медицинской помощи был направлен запрос от 09.12.2019 №146 в адрес Общества (л.д.28-29). 

В ответ на запрос Министерства, Обществом было направлено письмо от 12.12.2019 №92 из содержания которого следует, что 28.10.2019 гр.ФИО5 обратился в медицинский центр с целью удалить зуб. На момент обращения гражданин других жалоб не предъявлял. Пациента записали на прием к врачу стоматологу - хирургу                      ФИО6 на 06.11.2019 в 12:00. Администратором медицинского центра вечером 05.11.2019, и утром 06.11.2019 были произведены звонки гражданину на указанный им номер. Указанный пациентом номер телефона находился вне зоны доступа сети, 06.11.2019 на прием гражданин не явился (л.д.30). 

Уведомлением от 25.12.2019 №152 Министерство сообщило о необходимости явки директора Общества для составления протокола об административном правонарушении (л.д.32). 

По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол от 26.12.2019 №000203 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.32).

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании 16.03.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь Общество к административной ответственности. Также представитель заявителя сообщил суду, что гражданин по истечении нескольких дней пролечился в другой клинике, сведениями о наименовании клиники, диагнозе, результате лечения он не обладает. 

Представитель Общества и директор поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему (л.д.62-63), просили суд оказать в удовлетворении заявления. 

Директор Общества в судебном заседании 23.03.2020 представил суду материалы служебной проверки: приказ о создании врачебной комиссии от 09.01.2020 №1; объяснительные сотрудников Общества от 10.12.2019; протокол заседания врачебной комиссии от 11.12.2019 №43 (л.д.79-84). Директор пояснил, что гражданин обратился по вопросу записи на прием к хирургу, других жалоб на здоровье (зубную боль, отеки на лице, плохое самочувствие, повышение температуры теле) в день обращения пациент не предъявлял. Также директор сообщил, что гражданин не заявил о наличии острой боли во время посещения медицинского центра. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Проверив процедуру составления протокола, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 АПК РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.14.1, ст.19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 №000203 составлен начальником отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 на основании Приказа Министерства здравоохранения КЧР от 15.01.2013 №23-0, в присутствие директора Общества, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (п.2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7).

В силу пп.46 п.1 ст.12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-09-01-000595 от 07.06.2017.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291                            утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» (далее – Положение о лицензировании), которым определены лицензионные требования к осуществлению указанной деятельности. 

В соответствии со ст.6 Положения о лицензировании, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и пп.«а», «б» и «в(1)» п.5 данного Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп.«а» п.5 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению  при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 №1496н (далее – Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.

Согласно п.5 Порядка медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях и состояниях, представляющих угрозу жизни, оказывается в экстренной форме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется в вину несоблюдение п.п.4, 5 пункта вышеназванного Порядка при оказании медицинской помощи пациенту.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, как следует из объяснений сотрудников медицинского центра и пояснений директора Общества, пациент был осведомлен о назначении записи на 06.11.2019 в 12:00, что подтверждается журналом предварительной записи на прием (л.д.46-54).

Доказательств, свидетельствующих об обращении с жалобой на острую боль у пациента, в нарушение  ст.65 АПК РФ, Министерством не представлено, как не доказано и то, что пациенту требовалось оказание экстренной помощи. 

Кроме того, с жалобой на действия Общества гражданин обратился 20.11.2019 посредством регистрации обращения к Главе КЧР в «Прямом эфире», в то время как обращение в регистратуру Общества было осуществлено 28.10.2019. Материалы дела не содержат сведений, что пациент обращался с жалобой на действия Общества в соответствующие органы. 

На основании изложенного, изучив в соответствии со ст.71 АПК РФ                       представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, что в силу п.1 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи изложенным, заявление Министерства о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Восход» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.           

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                 Н.А.Коджакова