АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело № А33-18969/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: Сухарь Н.А. – представитель по доверенности от 13.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2023 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2024 (сроком действия 3 года), личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката №2014 (номер в реестр 24/1590), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (далее – ответчик) о взыскании 491 177 руб. убытков.

Определением от 29.07.2022 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по делу. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные письменные пояснения по делу. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, по принадлежащим акционерному обществу «Российские железные дороги» железнодорожным путям общего пользования акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» доставляются вагоны-цистерны со сжиженным углеводородным газом. Станцией назначения указанных ж/д цистерн в транспортных документах указана станция Канск-Енисейский (с 2021 года ст. Иланка).

19.07.2011 между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» заключен договор от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2- 506/11.

По условиям пункта 1.1 договора от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 между истцом (контрагент) и ответчиком (компания) договором регулируются отношения по организации и осуществлению компанией подачи с выставочных путей грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги и расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов, пришедших в адрес контрагента, а также отношения по осуществлению уборки вагонов контрагента с мест погрузки (выгрузки) на выставочные пути грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги.

Договор также регулирует отношения сторон, связанные с оказанием компанией дополнительных услуг (выполнением работ) не связанных с подачей и уборкой вагонов. Перечень услуг (работ), оказываемых (выполняемых) компанией контрагенту, определен в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определено, что расстояние подачи вагонов соответствует расстоянию уборки вагонов и определяется от выставочных путей Грузового района№2 станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги, с которых производится подача вагонов до мест погрузки (выгрузки) контрагента. Расстояние подачи и уборки вагонов соответствует расстоянию подачи или уборки вагонов умноженному на 2 (два) (расстояние в оба конца), определяется фактическим замером и оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью договора. Акт оформляется не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами договора и подписывается уполномоченными представителями сторон.

На основании пункта 3.1 компания обязалась: оказывать услуги (выполнять работы), связанные с подачей и уборкой вагонов, а именно: а) принимать груз в вагонах на хранение в количестве и состоянии, указанном в перевозочных документах на сроки: с момента приема груза от перевозчика ОАО «РЖД» до момента передачи груза контрагенту; с момента приема груза от контрагента до момента передачи груза перевозчику ОАО «РЖД». Документами, подтверждающими факт приема-передачи груза в вагонах на хранение, являются памятки приемосдатчика на подучу и уборку вагонов; б) подавать вагоны с выставочных путей грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги локомотивом компании на места погрузки (выгрузки) контрагента; в) убирать вагоны с мест погрузки (выгрузки) контрагента на выставочные пути Грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги локомотивами Компании; г) осуществлять между компанией и контрагентом приемо-сдаточные операции с вагонами в техническом и коммерческом отношении на местах погрузки (выгрузки), погрузочно-разгрузочные работы с которыми осуществляет контрагент; д) согласовывать, заявки на перевозку грузов контрагента, в случае наличия у компании технической и технологических возможностей на подачу и уборку вагонов, а также отсутствия у контрагента перед компанией задолженности согласно договору; е) подавать вагоны, погрузочно-разгрузочные работы с которыми осуществляет Контрагент, в количестве установленном пунктом 5.1 договора, не превышающем вместимость путей, указанных в пункте 5.7 договора, с интервалом не менее технологического времени погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленного пунктом 5.1 договора. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что в случае прибытия в адрес контрагента вагонов в количестве превышающем вместимость путей Контрагента на которые должна быть осуществлена подача вагонов, Компания, в сличав наличия возможности и при наличии письменной заявки контрагента, ставит вагоны на отстой на железнодорожные пути необщего пользования компании, оплата, за отстой вагонов на путях компании осуществляется согласно приложению №1 к договору. ж) после получения от контрагента уведомления о готовности вагонов к уборке с мест погрузки (выгрузки), предусмотренного пунктом 3.3.4 договора, принять из пользования контрагента вагоны в количестве, одновременно поданном контрагенту либо в количестве, заявленном к уборке контрагентом по согласованию с компанией.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что технологический срок-оборота вагонов определяется соглашением между компанией и перевозчиком ОАО «РЖД», составляет 8,43/часа и включает в себя: технологическое время, связанное с подачей вагонов на места погрузки/выгрузки контрагента, время нахождения вагонов под грузовыми операциями и технологическое время, связанное с уборкой вагонов с мест погрузки/выгрузки. Технологический срок оборота вагонов исчисляется с момента приемки вагонов компанией от перевозчика ОАО «РЖД» и до момента возврата вагонов компанией перевозчику ОАО «РЖД». При этом ответственность за время нахождения вагонов под грузовыми операциями несет контрагент с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку и до момента возврата вагонов. В случае поступления уведомления, но неготовности вагонов к сдаче (уборке) в указанное в уведомлении время, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент оплачивает задержку локомотива компании, как маневровую работу. Стороны пришли к соглашению о том, что оплачиваемое время пользования вагонами, принадлежащими перевозчику ОАО «РЖД», контрагентом исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком ОАО «РЖД» компании на выставочных путях Грузового района №2 станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги и до момента их возвращения на эти же пути.

Между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО «Газ-Ойл» заключен договор поставки №2/КГЖД-304/19 от 10.06.2019 в соответствии, с условиями которого поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа, а покупатель принимает, и оплачивает товар (п. 1.1).

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (п п.2.11).

За задержку заказчиком (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в договорах, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 1 550 рублей за каждые сутки за каждую цистерну (п.5.7).

В соответствии с уведомлением №1087 от 29.09.2019 произошла государственная регистрация изменений, внесенных в устав ООО «Газ-Ойл» в связи, с чем наименование общества изменилось на ООО «Газпром актив СПГ». Уведомлением №1336 от 28.04.2020 подтверждается смена наименования на ООО «Газпром ГНП холдинг».

В соответствии с п. 5.10 дополнительного соглашения № 1/20 от 08.10.2020 к договору поставки № 2/КГЖД-304/19 от 10.06.2019 с ООО «Газпром ГНП Холдинг» за задержку покупателем (грузополучателем) ж.-д. цистерн сверх времени, указанного в п. 2.11 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф, аналогичный неустойке за сверхнормативное использование цистерн, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», действующими на момент отгрузки товара».

Как следует из иска, вагоны-цистерны №№ 58164989, 54633623, 58248055, 50856566, 50892108, 582531139, 50866748, 50875004, 58168543, 57729139, 582445534, 58230061, 50851187, 58165432, 76625987, 50821222, 58168717, 76604842, 50895812, 58268798, 58158775, 58160110, 58227257, 50895721, 50862754, 58214479, 58165523, 58228370, 54626171, 58266719, 50838465, 50885672 задержаны сверх установленного времени.

АО «Красноярсккрайгаз» подготовило вагоны-цистерны к уборке, о чем были переданы соответствующие уведомления ответчику. При выполнении ответчиком работ, связанных с перевозкой вагонов от Грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки истца и обратно, время выполнения указанных работ превысило установленное, в связи, с чем истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки, возникшие за превышение установленного времени.

Из расчета истца следует, что общий размер убытков при выполнении ответчиком работ, связанных с перевозкой вагонов до мест погрузки, выгрузки истца и обратно, с учетом превышенного времени, составляет сумму в размере 491 177 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и дополнения, согласно которым ответчик иск не признает, возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того ответчик представил в материалы дела контррасчет исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика.

Также истец представил в материалы дела  24.04.2025 справочный расчёт в соответствии с возражениями ответчика, согласно которому сумма штрафа по вагонам №50838465 и №50885672 составила 6 000 руб. (2 суток задержки х 3 000 руб.)

В материалы дела поступили ответы ОАО «РЖД» на определения суда об истребовании доказательств.

В материалы дела представлены в том числе: уведомления, железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, договор на подачу и уборку вагонов от 29.04.2016 №19/2016, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», акты, ведомости подачи и уборки вагонов,

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Как следует из искового заявления между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» заключен договор № 17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 от 19.07.2011.

Истец указывает, что ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, выразившиеся в превышении срока оборота цистерн, в результате чего истцом понесены убытки в размере 491 177 рублей.

В обоснование предъявленного расчета убытков истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Следовательно, к вытекающим из договора на транспортное обслуживание от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 отношениям владельца пути необщего пользования (ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс») и грузополучателя (общество «Красноярсккрайгаз») в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности, составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813 по делу № А33-11006/2022.

Доводы истца об иной правовой квалификации правоотношений по договору и, следовательно, подлежащего применению срока исковой давности судом отклоняются со ссылками на вышеизложенные разъяснения.

Судом проверены представленные в материалы дела расчеты истца, факт наступления простоя вагонов на станции.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление общества «Красноярсккрайгаз» датировано 23.06.2022 и согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 66007571048604 принято в отделении связи для направления в Арбитражный суд красноярского края 19.07.2022, а превышение сроков технологического оборота вагонов, послужившее основанием для предъявления претензий, имело место в период с декабря 2020 года по конец июня 2021, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 УЖТ РФ срок истцом пропущен по всем заявленным в расчете вагонам кроме №50838465 и №50885672.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы со ссылками на соответствующие документы, заявленные сторонами в отношении требований по которым истек срок исковой давности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом названных выше правоположений и истечения срока исковой давности, в связи с чем судом не рассматриваются и не исследуются в данной части. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В отношении суммы убытков, предъявленной истцом по вагонам №50838465 и №50885672 муд приход к выводу об обоснованности требований в размере 6 000 руб. в соответствии с представленным истцом справочным расчетом.

В обоснование предъявленного расчета убытков истцом представлены уведомления от 25.06.2021, железнодорожные накладные ЭЭ 941786, ЭЭ684529, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №1694, №1626, памятки приемосдатчика на уборку вагонов №1283, №1203.

Согласно пункту 4.3. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 №4764), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Приказа, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 4.6 Приказа, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

По условиям договора поставки, заключенного между истцом и его контрагентом, технологическое время оборота вагонов составляет 48 часов. В случаи допущения задержки цистерн сверх времени (48 часов) договорами установлен штраф.

Представленными в материалы дела первичными документами подтверждается, что истцом подготовлены вагоны-цистерны к уборке. С учетом сведений, содержащихся в представленных памятках, при оказании ответчиком услуг в рамках договора от 19.07.2011, время выполнения указанных работ превысило согласованный сторонами в договоре срок оборота вагонов. Так согласно расчету истца, приложенному к иску в отношении вагона 50838465 задержка составила 5 суток, в отношении вагона 50885672 – двое суток.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и  пояснений участвующих в деле лиц, истцом в материалы дела представлен справочный расчет убытков, согласно которому в отношении вагона 50838465 задержка составила 2 суток, в отношении вагона 50885672 –2 суток, размер убытков 1 500 х 2 суток х 2 вагона = 6 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком срока оказания услуг в отношении вагонов 50838465, 50885672 подтверждается представленными первичными документами, в связи с чем исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб.

Проанализировав условия спорного договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд не может согласиться с доводом ответчика относительно установления в договоре ответственности в случае несоблюдения технологического срока оборота вагонов в сумме 8,43 часа для истца.

Исходя из буквального содержания пункта 5.3 договора, истец несет ответственность за время нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку и до момента возврата вагонов и оплачивает задержку локомотива ответчика, как маневровую работу, в случае поступления уведомления, но неготовности вагонов к сдаче (уборке) в указанное в уведомлении время, по причинам, зависящим от контрагента.

Судом отклоняется довод о применении истцом положений об ответственности, установленной условиями договора поставки, стороной которого ответчик не является, поскольку в рамках данного дела истцом предъявлено требование о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, и составляющих сумму уплаченных истцом в связи с таким ненадлежащим исполнением санкций.

Довод ответчика о том, что время начала ответственности компании должно исчисляться с момента подписания акта сдачи - приемки вагона между компанией и перевозчиком, а не с момента получения уведомления ОАО "РЖД" о прибытии груза на станцию назначения, подлежит отклонению судом на основании следующего.

В силу статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ред. от 03.07.2016), в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Согласно пункту 4.3. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Приказа, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 4.6 Приказа, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и перевозчиком заключен договор на подачу уборку вагонов от 29.02.2016 №19/2016, по условиям которого подача вагонов на железнодорожный выставочный путь производится по уведомлению. Так в силу пункта 6 данного договора уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком не менее чем за 2 часа до подачи вагонов представителю ответчика.

Согласно условиям договора №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11, ответчик после получения уведомления от истца о готовности вагонов к передаче с мест разгрузки доставляет вагоны на выставочные пути для передачи вагонов перевозчику, и ответственность ответчика заканчивается с момента передачи порожнего вагона перевозчику, что соответствует условиям договора №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11.

Следовательно, обязанность перевозчика по доставке вагонов считается исполненной после передачи уведомления ОАО "РЖД" о готовности прибывших вагонов к передаче ответчику. Соответственно, срок оказания услуги ответчиком подлежит исчислению именно с этого момента (с момента уведомления о подаче вагонов), поскольку именно исходя из поведения ответчика следует своевременная или несвоевременная уборка вагонов с путей станции, и подача на подъездные пути необщего пользования.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что ОАО «РЖД» несвоевременно уведомляло ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» о готовности вагонов к подачи на выставочные пути.

Как уже было отмечено ранее, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, подтвержден представленными истцом документами (железнодорожными накладными, уведомлениями об уборке вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов).

Действительно, основным доказательством нарушения сроков уборки вагонов является памятка приемосдатчика. Вместе с тем, как обоснованно указывает истец, памятка приемосдатчика констатирует факт передачи вагонов, в то время как уведомление фиксирует, с какого момента ответчик может забирать вагоны.

Судом проверен представленный истцом расчет убытков, справочный расчет убытков,  а также контррасчет ответчика.

Суд учитывает изложенные судами выводы в отношении аналогичного дела №А33-24197/2022 между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».

Суд полагает, что справочный расчет истца составлен верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, условиям договора, а также положениям действующего законодательства.

Ответчик доказательства возмещения истцу убытков в суммы 6000 руб. в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из недоказанности ответчиком отсутствия вины в несвоевременном оказании услуг, доказанности факта нарушения ответчиком срока возврата цистерн, наличия доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и убытками истца в виде уплаченных контрагенту штрафов, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика, допустившего нарушение договорных обязательств, ответственности и взыскания суммы убытков в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)       6 000 руб. убытков, 156,65 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова