АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года                                                                                 Дело №А25-2896/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (Космонавтов улица, дом №60, корпус А, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 

<

...>, Учкекен село, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369380; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с.Учкекен» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 040 229 рублей 24 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по муниципальным контрактам №19-6-0045/17, №19-6-0045/19 в размере 872 549 рублей 44 копейки,

- пени за период с 03.01.2018 по 26.09.2019 в размере 103 433,42 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства по своевременной оплате задолженности за поставленный газ.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Просит прекратить производство по делу по взысканию суммы задолженности по муниципальным контрактам №19-6-0045/17, №19-6-0045/19 в размере 872 549 рублей 44 копейки, и  взыскать пени за период с 03.01.2018 по 26.09.2019 в размере 86 367 рублей 46 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью  4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл  судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на поставку газа №19-6-0045/17,  от 29.01.2019 №19-6-0045/19, где истец – поставщик, а ответчик – покупатель (л.д.15-27, 35-52).

Согласно п.4.12 контрактов объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц отражаются в актах поданного–принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика.

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяц поставки,  отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.5.4 договора).

Согласно п.5.7.1 контрактов покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

Оплата газа, потребляемого покупателем в декабре, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки (п.5.7.2 контракта).

Контракты считаются заключенными с даты подписания сторонами и действуют до полного исполнения  сторонами своих обязательств (п.8.1 контрактов).

Истец исполнил обязательства по государственным контрактам на сумму 872 549 рублей 44 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными от 31.12.2017 №19-8110, от 31.01.2019 №19-508, от 28.02.2019 №19-2464, от 31.03.2019 №19-4102, от  30.04.2019 №19-5722, от 31.05.2019 №19-7336 (л.д.53-69).

Обязанность по оплате полученного газа ответчиком не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2019 г. №01-15/1282 о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась ответчиком без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном (претензионном) порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком добровольно уплачена сумма основного долга в размере 872 549 рублей 44 копейки. Истцом в этой части заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое принято судом.

Согласно ч.ч.1, 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что ходатайство о частичном отказе от иска в части основного долга подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 03.01.2019 по 26.09.2019 в размере 86 367 рублей 46 копеек.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в редакции вступивших 01.01.2016 г. изменений, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Истец привел нормативное обоснование расчета в исковом заявлении, детализированный расчет приложен к заявлению об уточнении исковых требований. Возражений по методике и формуле расчета ответчиком не заявлено.

Судом представленный расчет пени проверен и признан верным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определениями обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа  в полном объёме не представлены.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, но учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, в порядке п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с.Учкекен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 03.01.2019 по 26.09.2019 в размере 86 367 (Восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

2. Производство по делу в части взыскания суммы задолженности по муниципальным контрактам №19-6-0045/17, №19-6-0045/19 в размере 872 549 рублей 44 копейки прекратить.

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 22 520 (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей, уплаченной по платежному поручению от  01.10.2019 №10347.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                               Ф.Б. Байчорова